Международный институт обороны и безопасности (Эстония) представил отчет, посвященный проблемам безопасности балтийских стран в связи с агрессивной позицией России на международной арене.
Документ под названием «Closing NATO’s Baltic Gap» подготовлен под авторством Уэсли Кларка (генерал армии США в отставке, бывший главнокомандующий объединенными войсками НАТО в Европе), Юри Луйка (директор Международного института обороны и безопасности в Эстонии, бывший посол Эстонии в США), Эгона Раммса (бывший командующий войсками НАТО в Брунссуме) и Ричарда Ширреффа (генерал, бывший заместитель главнокомандующего объединенными войсками НАТО в Европе).
Отчет будет представлен на грядущем саммите НАТО в Варшаве (8-9 июля 2016 г.).
Он представляет собой полноценный пересмотр стратегии НАТО в отношении России, с учетом ее агрессии на международной арене и потенциальной угрозы странам Балтии. Особенность документа в том, что он всесторонне рассматривает политическую и военную подготовку Альянса на случай агрессии России против балтийских стран.
Наиболее важным его тезисом остается необходимость переключить НАТО на жесткую позицию сдерживания воспрещением и разработать реальный сценарий действий на случай российской агрессии в балтийском регионе.
Балтика в опасности
При нынешнем кремлевском режиме Россия представляет серьезную угрозу НАТО, в частности, его союзникам на восточном фланге, говорится в документе. «Она окрестила НАТО противником, создала целый ряд средств для конфронтации, разработала и осуществляла агрессивные планы против Альянса, занимается провокациями и безответственной военной деятельностью в его адрес». Согласно авторам документа, кремлевская власть продемонстрировала готовность и способность использовать военную силу (или угрожать этим) с целью достижения политических целей. Кроме прочего, нынешний российский режим продемонстрировал желание играть в игры с повышенным риском.
С учетом такой позиции России на международной арене в целом, и в отношениях со странами-членами Альянса, НАТО крайне необходимо разработать собственную стратегию в балтийском регионе, где нынешний баланс вооруженных сил играет не на пользу Альянсу, склоняясь в российскую сторону, — предупреждают авторы документа.
Именно Балтийский регион — наиболее уязвимый регион сил Альянса. И хотя это не единственная уязвимая зона, учитывая угрозы со стороны ИГИЛ и потоки беженцев на территории стран Европы (наиболее значительные со времен Второй мировой войны), для южного и восточного флангов НАТО единым дестабилизирующим фактором кризиса остается Россия, считают авторы. Причем опасность ее действий на международной арене не сводится исключительно к локальной дестабилизации. Россия пытается пересмотреть мировой порядок, сложившийся после окончания Холодной войны, подорвать позиции НАТО и восстановить доминирование в соседних странах. А ради достижения этой цели она готова прибегнуть к ряду агрессивных действий, от аннексии территорий соседних стран, до использования мигрантов в качестве оружия. На это НАТО отвечает тем, что продолжает вести себя прозрачно, предсказуемо и с позиции защиты, поскольку Альянс старался рассматривать Россию в качестве партнера, не стремился (и не стремится) к конфронтации.
В свою очередь, страны Балтии воспринимают ситуацию с обороной крайне серьезно. Эстония увеличила расходы на оборону с 2015 года выше стандартных 2% от ВВП. Латвия и Литва намерены достичь этого же процента оборонных расходов уже к 2018-2020 гг. Сейчас они увеличивают свои оборонные бюджеты на 20-30%.
Стратегия НАТО — обратно в 1960е гг.
После развала Советского Союза Альянс считал, что Россия в первую очередь заинтересована в партнерстве, а потому пытался наладить диалог, говорится в документе. Несмотря на эти попытки, Альянс так и не выработал конкретную политику отношений с российской стороной. И в отношениях с нынешним кремлевским режимом ему не хватает четко обозначенной политической позиции и разработанной стратегии сдерживания. В результате, НАТО возвращается к двухвекторному подходу, который включает диалог и сдерживание, как это предполагалось в рамках доклада Армеля 1967 г. Этот доклад вошел в историю Альянса как инициатива по обновлению его задач в условиях политики разрядки. И хотя объединение диалога с политикой сдерживания воспрещением подходит современным международным условиям, сложившимся по вине агрессивной позиции России, ее слабость в сравнении с Советским Союзом делает ситуацию слегка иной.
По мнению авторов отчета, нынешняя Россия ставит на свою способность создавать т.н. fait accompli (ситуации в обход международно-правовых норм, которые невозможно отменить) в рамках границ Альянса. Это предполагает возможность обойти ответную реакцию сил НАТО в соответствии со ст. 5 его устава (вооруженное нападение на одну страну Альянса считается вооруженным нападением на Альянс в целом). Россия считает, что выигрывает у сил НАТО во времени, а на стран-членов Альянса вполне может повлиять различными методами (дезинформацией, устрашением), чтобы те не пошли на масштабный конфликт в рамках ст. 5 устава. В этих условиях НАТО должно четко дать понять, что готово защитить каждого своего союзника, а диалог с Россией должен зависеть сугубо от ее поведения. Таким образом, расширение диалога на нынешнем этапе просто невозможно, поскольку сама Россия отказывается выполнять свои обязательства в рамках международных договоренностей.
Авторы документа отдельно подчеркнули, что идея о провокации и усилении конфликта вследствие ужесточения позиции Альянса противоречит исторической практике. На самом деле, именно слабая позиция провоцирует Россию на более агрессивное поведение. А тот факт, что Россия продолжает говорить о НАТО как о главном своем оппоненте на международной арене, подсказывает, — напряжение между сторонами не ослабнет, вне зависимости от действий сил Альянса. В таких условиях единственной верной стратегией для НАТО будет демонстрация решимости и способности защитить всех своих членов, но быть открытым для возможного диалога с Кремлем.
Особенности нового подхода Альянса
В международно-правовых рамках обращение с агрессивной Россией, не желающей придерживаться международных обязательств, особо затруднительно. В случае необходимости, НАТО могло бы пересмотреть Венское соглашение в качестве дополнительного инструмента правового регулирования отношений с российской стороной.
Что касается политики внутри самого Альянса, авторы документа подчеркивают необходимость следующих действий: внедрить двухвекторный подход диалог/сдерживание воспрещением с большим упором на сдерживание; решения по диалогу с Россией должны приниматься на уровне глав правительств и государств-членов Альянса; дать четко понять, что «Основополагающий акт Россия-НАТО» — не священный документ, который не подлежит пересмотру (более того, необходимо быть готовым к отказу от него в случае, если этот документ препятствует защите каждого члена Альянса).
Альянс должен усилить борьбу с российской дезинформацией (показывая ее реальные действия в сравнении с действиями сил НАТО, защитными по своей сути). Ключевым инструментом здесь может стать Стратегический коммуникационный центр НАТО в Латвии. России необходимо дать понять, что в случае агрессии против одного из членов Альянса, для него не существует понятия «ограниченный конфликт», то есть любой конфликт будет рассматриваться как масштабный, и спорить с Россией в этом конфликте НАТО будет без географических ограничений.
Необходимо быть готовыми использовать политическую, стратегическую и военную слабость России — например, привлечь к диалогу Беларусь, которая может остаться нейтральной в потенциальном конфликте.
Отдельно европейские и североамериканские союзники должны выразить готовность действовать в индивидуальном порядке, если силы НАТО будут опаздывать с реагированием. Более того, такой индивидуальный ответ союзников должен быть юридически обязателен. Необходимо четко обозначить, что любой ядерный удар России приведет к контрудару со стороны сил Альянса, а не деэскалации.
Авторы документа также считают обязательным пересмотреть политику использования наступательных киберопераций в качестве инструмента сдерживания.
И наконец, НАТО должно дать понять, что России не будет позволено использовать Калининград как базу для агрессивных действий.
Военная модернизация против потенциальной угрозы
Документ предлагает полноценный пересмотр военных активов сил НАТО в ответ на российскую военную модернизацию.
Так, Альянс должен переориентироваться на подход, в рамках которого необходимо изыскивать средства, необходимые конкретно на противостояние российской агрессии. Страны-члены должны увеличить расходы на оборону, а восточному флангу Альянса вообще стоит пересмотреть лимит в 2% от ВВП в сторону его увеличения (по примеру Эстонии).
Ядерное сдерживание необходимо усилить за счет модернизации тактического ядерного оружия США в Европе. Это тем более важно для Балтийского региона, где риск использования Россией такого рода оружия для ситуаций fait accompli будет существенно снижен.
Силы НАТО должны быть укомплектованы таким образом, чтобы в момент потенциального конфликта ограничить свободу действий России и ее доступ к Североатлантическому региону.
Альянс должен четко координировать свои действия и принимать во внимание вероятную помощь со стороны Швеции и Финляндии. Эта помощь и сотрудничество тем более важны для перелетов в их воздушном пространстве и доступа к их авиабазам. В свою очередь, Альянс должен гарантировать поддержку Финляндии и Швеции, чтобы их помощь НАТО не привела к военным действиям против них со стороны России.
В целом, странам Балтии (как наиболее уязвимым странам Альянса) необходимо обеспечить финансовую поддержку, создать благоприятные условия для приобретения необходимого вооружения и техники, помочь развивать наступательный потенциал и поддержать развитие наступательных киберопераций.
Сами страны Балтии в этих условиях обязаны синхронизировать свои подходы к обороне на операционном уровне, держать силы обороны в статусе готовности и создавать условия для облегчения передвижения объединенных сил НАТО между Польшей и странами Балтии.
