На фоне полного ступора в американской поддержке Украины, новости из Германии становятся все более тревожными, равно как и подробности все более усложняющихся отношений руководства Германии с основными партнерами в Европе, прежде всего, с Францией и Великобританией.
Простыми словами эту тревогу можно сформулировать так: не рискует ли Украина утратить поддержку Германии если не полностью, то в значительной мере? Ведь Германия, особенно в сложившейся в Америке ситуации, является важнейшим донором, позволяющим Украине хоть как-то держаться.
Кроме того, нарастающее напряжение между лидерами европейских стран провоцирует раскол в Европе и в НАТО, которые избытком единства и твердости позиций и без того не отличаются, что тем более ухудшает положение Украины. И здесь тоже очень многое связано именно с Германией и ее руководством.
И дело столько в последнем скандале с прослушкой офицеров бундесвера, которые мало того, что оказались слишком болтливыми, так еще и пользовались для своих разговоров незащищенными каналами связи. То есть обнародовав такую информацию ртом какой-то Симонян, Москва нисколько не вскрыла свои источники, но очень удачно посеяла недоверие к Германии со стороны партнеров в Европе и в НАТО, подлив масла в огонь недоверия и разногласий, который и без того «имеет место быть».
Подобные сюжеты с прослушкой для шпионских сериалов – это, конечно, плохо, но это далеко не самое главное, тем более что речь шла о пресловутой ракете Taurus, которую канцлер Германии Шольц все равно упорно отказывается передавать Украине.
Речь идет о настроениях и общей социально-политической ситуации в Германии, становящейся все менее благоприятной для Украины в свете приближения выборов в Бундестаг, которые должны пройти до сентября 2025 года. Большой проблемой являются растущие разногласия в правящей коалиции, шаткость позиций самого Шольца, а также, повторим, его сложные отношений с европейскими партнерами, что ведет расколу и отсутствию единства в вопросах поддержки Украины.
Deutschland heute, Germany today, Германия сегодня
Когда заходит речь о неоднозначной политике Германии, то разговор обычно сводится к нынешнему канцлеру, его действиям и личным особенностям. Дело в том, что Олаф Шольц не просто таков, каков он есть, но он достаточно адекватно отражает психологию и настроение среднестатистического немецкого бюргера, конечно, если говорить о коренных жителях страны, а не о все более многочисленных мигрантах.
Непосредственно это касается и вопроса поддержки Украины, передачи ей вооружений, материально-технической и финансовой помощи.
Согласно январскому исследованию Вещательного союза Германии ARD, 36 % опрошенных считают, что военная поддержка Украины со стороны Германии зашла слишком далеко, а 35 % – что она уместна. Лишь 21% считает, что это помощи недостаточно. В более позднем опросе 56 процентов респондентов заявили, что считают отказ канцлера от отправки крылатой ракеты Taurus правильным.
Причем динамика общественного мнения складывается не в пользу помощи Украине.
В частности, если говорить о скандально-известных ракетах Taurus, то большинство немцев по-прежнему не поддерживают их поставки Украину и солидарны в этом с канцлером Шольцем. Об этом говорят данные опроса YouGov, сделанного по заказу агентства DPA.
Только 28% опрошенных выступают за отправку ракет Киеву, а 58% выступают против. Причем более половины последних, а именно 31%, принципиально отвергают поддержку Украины вообще любым немецким оружием.
Вопрос, правда, в том, что рядовой немецкий бюргер в этих ракетах и их поставках не понимает ничего от слова вообще. Налицо извечная язва так называемой демократии, когда вопросы, требующие определенный компетенции, решаются некомпетентным, часто вовсе невежественным большинством обывателя, но это отдельная тема.
Канцлер Олаф Шольц действует в определенной социальной, культурно-исторической и психологической среде немецкого общества, он вынужден учитывать реалии этой среды, более того, он ею сформирован.
Об особенностях этой среды в контексте политики Шольца в последнее время много писали западные медиа.
В частности, издание Politico в публикации «Germany’s Ukraine policy is incoherent for a reason. The German chancellor is driven by a deep-seated fear of Russia and a desire to be seen as a “peace chancellor.”» или «Политика Германии в отношении Украины неслучайно непоследовательна. Канцлером Германии движет глубоко укоренившийся страх перед Россией и желание выглядеть «канцлером мира» отмечает следующее.
Чтобы понять нынешние тенденции и страх Германии перед провоцированием России, необходимо заглянуть в историю Германии XX века. Страна вела две войны против России с катастрофическими результатами.
Подобно тому, как ужасающие потери, понесенные Россией от нацистов во Второй мировой войне, впечатались в коллективную психику этой страны, трудно найти немецкую семью, не травмированную вторжением в Россию — будь то отец или дед, погибший в Сталинграде, или мирные жители, попавшие в руки наступающей Красной армии.
Отношения Германии с Россией, однако, не определяются только страхом. Для многих немцев, выросших в коммунистической Восточной Германии, Москва до сих пор воспринимается скорее как друг, чем как враг.
В бывшей Западной Германии, где проживает более 80% населения страны, отношение к России не такое позитивное, но там по-прежнему распространено убеждение, что секрет отношений с Россией заключается в диалоге с ней.
Многие немцы ставят в заслугу Западной Германии стратегию взаимодействия, получившую название «Новая восточная политика» (Ostpolitik) и разработанную в 1970-х годах Вилли Брандтом, первым послевоенным канцлером-социал-демократом, которая привела к окончанию холодной войны. Будучи ребенком той эпохи, Шольц лучше других понимает влияние Ostpolitik на немецкую психику.
Дополнительные штрихи к картине немецкого общества добавляет публикация издания The New York Times «Macron and Scholz, Never Close, Spar Over Policy Toward Ukraine and Russia» или «Макрон и Шольц, которые никогда не были близки, спорят о политике в отношении Украины и России».
Издание отмечает, что Шольц опасается прямой конфронтации с Россией, даже несмотря на то, что Германия оказывает Украине гораздо большую финансовую и военную помощь, чем Франция. В послевоенной Германии глубоко укоренилось отвращение к любому намеку на возрождение милитаризма после нацистской травмы, и подход канцлера отражает это.
Многие в Германии увидели в заявлениях президента Франции о возможности отправки войск стран-членов НАТО в Украину игнорирование как исторически сложившегося отношения немцев к войне, так и стратегической уязвимости страны — Германия не является ядерной державой.
Вместе с тем, вопрос отношения к войне в Украине все более дебатируется в Германии, поскольку многие там начинают осознавать, что эта война их касается, а в перспективе вообще может коснуться самым непосредственным образом.
Об этом интересно пишет для издания Der Spiegel обозреватель Сабина Реннефанц в публикации «Ist es wirklich unser Krieg?» или «Это действительно наша война?». Тезисно это выглядит следующим образом:
«Осенью 2022 года на стенах домов в разных районах Берлина появилось граффити: «Это не наш конфликт». Лозунг относился к военным действиям на Украине и роли Германии. Вскоре слово «не» было зачеркнуто в нескольких местах города. Теперь на стене можно было прочитать «Это наш конфликт».
Если это «наш» конфликт, то как далеко мы готовы зайти? Пришло время честно ответить на этот вопрос и перестать обманывать себя. Украина этого тоже не заслуживает. В средствах массовой информации вопрос о том, является ли противостояние в Украине нашим конфликтом, возникает только в узком варианте: посылать ли нам больше оружия или не посылать?
Тогда говорят о том или ином виде оружия, которое Германия должна отправить, чтобы улучшить тактическую позицию Украины. В прошлом году это был Leopard, в этом – Taurus. И хотя позиция «больше оружия», похоже, преобладает в статьях ведущих СМИ, у населения сейчас другое мнение…
Недавно в Бундестаге большинство депутатов поддержали Украину и ее заявленную цель – восстановление границ 1991 года. В обращении говорится о «непоколебимой поддержке» и необходимости противостоять России «всеми силами». Правительство Германии призвано оказать военную помощь «для защиты и восстановления полной территориальной целостности и суверенитета Украины».
Непоколебимо? Со всей нашей силой? Это звучит как солидарность и решимость, подходящие для второй годовщины конфликта, но они остаются пустыми, если не обсудить, что значит принять цели Украины как свои собственные. Как далеко мы готовы зайти? Чем мы готовы пожертвовать? Деньгами, процветанием, жизнями?
И вот здесь начинается дилемма, которую не так-то просто решить и которую даже фракция «больше оружия» до сих пор избегала разрешать. Возможно, мы должны быть почти благодарны Макрону за то, что он уловил нерешительность европейской стратегии своим заявлением о возможном развертывании сухопутных войск НАТО…
Если это «наш конфликт», если мы принимаем цели Украины как свои собственные, не должны ли мы также быть готовы послать войска НАТО в худшем случае? Разве мы не должны быть готовы умереть за Украину? Или позволить погибнуть солдатам бундесвера? Но я не вижу такой готовности, за исключением, возможно, нескольких публикаций».
В качестве оправдания неоднозначности позиции Германии в отношении войны в Украине, в публикации вспоминаются события более чем 20-летней давности, когда бывший министр обороны от СДПГ Петер Штрук заявил, что в интересах Германии сотрудничать с американцами в деле свержения правительства талибов в Афганистане: «Наша свобода будет защищена в Гиндукуше». В итоге, война велась 20 лет, закончилась катастрофой, обошлась Германии в 17 миллиардов евро и 59 жизней солдат бундесвера, в Афганистане погибли тысячи мирных жителей.
От себя отметим поразительную некорректность такого сравнения. Афганистан – это действительно «где-то очень далеко в Гиндукуше», причем далеко не все немецкие обыватели знают, что такое Гиндукуш. Зато Украина – это полномасштабная кровавая война на уничтожение на пороге Европе и буквально рядом с Германией.
Впрочем, автор публикации тут же спохватывается и пишет, что ситуация в Украине иная, страна подверглась нападению и имеет право на самооборону. Но тут же говорится о том, что прямая военная конфронтация между натовскими войсками и российской армией была бы самоубийственной, это было бы безответственной эскалацией, учитывая, что европейским войскам НАТО придется самим за себя постоять, потому что президент США Джо Байден неоднократно исключал возможность отправки американских войск.
Deutsche Realpolitik
Названными и не названными выше особенностями и определяется политика Германии в отношении Украины, которая представляет собой достаточно типичную немецкую оппортунистическую Realpolitik.
В указанной выше публикации приводятся слова Шольца по поводу отказа от поставок ракет Taurus, которые вполне адекватно характеризуют его политику:
«Германия – крупнейший военный сторонник Украины в Европе. Это остается неизменным. Но ясно одно: мы не станем участником военных действий – ни прямо, ни косвенно. Этими двумя принципами я руководствуюсь во всех своих решениях».
Эти два утверждения (крупнейший сторонник, но не участник военного конфликта) коротко и однозначно характеризуют стратегию Шольца в последние два года.
Это политика балансирования: с одной стороны, он хочет продемонстрировать солидарность, с другой – не хочет быть втянутым. Причем в публикации утверждается, что Украина с самого начала пыталась втянуть НАТО в войну.
Говоря иначе: «То, что происходит на Украине, – не наш конфликт, но мы несем ответственность». На Шольца много нападали за это, привлекались всевозможные эксперты по международному праву, чтобы доказать, что программирование сложной системы вооружений типа Taurus не является участием Германии в противостоянии. Однако если немецкий солдат участвует в выборе стратегически важных целей в российской глубинке, то, возможно, не нужно быть экспертом в области международного права, чтобы признать это хотя бы косвенным участием.
Напомним, что в результате скандала вокруг прослушки высшего германского генералитета, общественность узнала, в частности, что Франция и Великобритания не только поставляют Украине ракеты «воздух-земля» для нанесения ударов на значительные расстояния, но в подготовке ракет к использованию якобы принимают участие французские и британские военнослужащие, хотя думается, что в стране-агрессоре об этом было известно ранее. Но это не вызвало ни у французов, ни у британцев такого смятения души, какое обнаруживается у Шольца, который не устает повторять, что Германия никоим образом в войне не задействована. Наоборот, министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон подтверждает готовность расширять оказание помощи Украине, а французский президент Макрон и вовсе заявил о возможности отправки в Украину войск, чем вызвал немалый переполох, о котором шла речь в публикации «Эмманюэль Макрон в поход собрался, но НАТО идти в бой отказался».
Отмечается также, что в отношении перспектив войны в Украине в Германии царят пессимистические настроения. Разговоры о «сапогах на земле», как там называют отправку войск в Украину, обозреватель издания Der Spiegel Сабина Реннефанц называет «призрачной дискуссией, способом отмолчаться о том, что так неприятно и горько: стратегия Запада на сегодняшний день не сработала; больше оружия, бомб и ракетных установок не приносят изменений на поле боя; украинцы далеки от возвращения Крыма, летнее наступление провалилось, и возвращение Донбасса также кажется иллюзорным».
Далее в публикации Der Spiegel звучат и вовсе «всё-пропальнические» настроения:
«Даже если европейцы выглядят более решительными, этого все равно недостаточно, чтобы вооружить Украину так, чтобы у нее было много шансов против более многочисленной российской армии. Только американцы способны произвести достаточное количество оружия и боеприпасов в кратчайшие сроки (в чем тоже все более крепнут сомнения – Авт.). И американцы отступают, когда речь заходит о поддержке Украины.
Пришло время взглянуть на ситуацию так, как она есть, а не так, как нам хотелось бы. Украина опустела за два года, обезлюдела. Многие люди в стране анонимно говорят, что больше не могут терпеть, что они хотят прекращения огня. Мужчины прячутся, потому что боятся насильственной мобилизации.
Санкции против России также не достигли того, чего от них ожидали: Российская экономика не рухнула спустя два месяца, а растет быстрее, чем экономика Германии, рейтинги одобрения Путина высоки, а в стране не осталось значительной оппозиции из российской элиты».
Олаф Шольц – канцлер (голубь?) мира
О том, какие цели реально преследует Шольц своей политикой в отношении Украины, сейчас много пишут западные медиа, особенно на фоне отказа Шольца от поставок в Украину ракет Taurus и скандала, вызванного прослушкой.
В частности, немецкое издание Bild в публикации под красноречивым хаголовком «Der Schein-Friedenskanzler» или «Фальшивый канцлер мира» утверждает: «Шольц позиционирует себя «канцлером мира» ради предвыборной кампании, идя по стопам Шрёдера».
Отказ от поставок ракет в Германии считают началом предвыборной кампании Шольца, который хочет представить себя «канцлером мира» для роста рейтинга своей партии СДПГ. Проводится аналогия с бывшим канцлером-однопартийцем Шольца по СДПГ Герхардом Шрёдером, который отверг участие бундесвера в войне в Ираке, и это повысило его рейтинг.
По мнению главного редактора BILD Роберта Шнайдера, теперь к той же тактике прибегнул и Шольц. Журналист называет его «фальшивым канцлером мира», отмечая, что закончить войну в Украине может лишь давление на Россию. Шнайдер уверен, что поставки Taurus «действительно произведут впечатление на россиян, о чем свидетельствует публикация прослушки разговора немецких офицеров».
«Отправку солдат от Германии никто и не требует, так что это дешёвое канцлерство мира… В течение десятилетий жесточайшей конфронтации блоков после 1945 года именно надёжное сдерживание предотвратило новую войну в Европе и позволило выжить Западному Берлину. А мы так и не произвели на Путина никакого впечатления. Напротив, его должно лишь позабавить то, как Запад публично разлагается в вопросе дальнейшей помощи Украине. Его войска продвигаются на поле боя. А российская экономика растёт, несмотря на санкции. Кстати, сильнее, чем немецкая. Московского диктатора можно остановить лишь тогда, когда он испугается проиграть войну и, как следствие, лишиться власти в России. Только тогда он будет готов сдаться. Политика умиротворения, успокоения и вялой военной поддержки Украины, напротив, только воодушевляет его. А Владимиру Зеленскому в Киеве приходится бояться канцлера мира Олафа Шольца больше, чем Владимира Путина в Москве», — пишет Шнайдер.
Издание Politico в публикации «Germany’s Ukraine policy is incoherent for a reason. The German chancellor is driven by a deep-seated fear of Russia and a desire to be seen as a “peace chancellor.”» или «Политика Германии в отношении Украины неслучайно непоследовательна. Канцлером Германии движет глубоко укоренившийся страх перед Россией и желание выглядеть «канцлером мира» утверждает, что конечная цель канцлера Германии Шольца заключается в том, чтобы Украина согласилась на мирные переговоры, «причем лучше раньше, чем позже».
Такой вывод можно сделать из нежелания Шольца «идти ва-банк» ради Украины и передавать ей дальнобойные ракеты Taurus, пишет американская газета Politico.
По оценке издания, отказ республиканцев в Конгрессе США выделить очередной пакет помощи Украине в этом смысле играет на руку немцам.
Осенью 2025 года в Германии состоятся парламентские выборы, у Шольца самый низкий рейтинг канцлера за всю историю. На фоне множества внутренних проблем единственная область, в которой Шольц стабильно пользуется хорошими рейтингами, — это его отношение к Украине.
Издание напоминает, что по всем опросам немцы против усиления поставок оружия Украине и выступают за дипломатический сценарий завершения конфликта.\
Politico считает, что поэтому Шольц избрал стратегию «канцлера мира». А также, как утверждает американское издание, «им движет глубоко укоренившийся страх перед Россией».
Шольц руководствуется позицией, по которой «Россия не должна победить, а Украина не должна проиграть». В рамках этой стратегии Киеву дают столько оружия, чтобы выжить, но не чтобы победить.
Стратегическая двусмысленность — это последнее, чего хочет Шольц. Именно поэтому он так четко телеграфирует Путину — и остальному миру — чего он не будет делать для поддержки Украины и почему он не будет этого делать.
В этом отношении канцлеру помогло недавнее обнародование записи, на которой немецкие офицеры обсуждают политику и логистику отправки ракет Taurus на Украину. Хотя офицеры выразили недовольство позицией Шольца, запись дает понять, что он вряд ли сдвинется с места, особенно в условиях приближающейся избирательной кампании.
Германия и Шольц – самое слабое звено среди европейских грандов
Известно, что, среди европейских партнеров, именно Германия оказывает самую большую военную и иную помощь Украине в абсолютных цифрах. В последнее время, на фоне известных проблем с помощью Украине в США, Германия и вовсе стала главным донором Украины. Правда, если говорить об отношении размеров помощи Украине к ВВП, то Германия занимает только 11-е место среди партнеров Украины.
Но в то же время, как это ни парадоксально звучит, Германия является самым слабым звеном среди главной «триады» европейских партнеров, в которую, кроме собственно Германии, следует отнести Великобританию и Францию. Слабость Германии определяется именно неоднозначной позицией руководства страны во главе с канцлером в отношении поддержки Украины.
Как отмечает издание Der Spiegel в публикации со странным названием «Scholz versucht’s mit Basta» или «Шольц пробует это с Бастой», в отношении поставок ракет, Шольц неоднократно повторяет следующий аргумент:
«Неприемлемо поставлять систему оружия, которая достигает очень большого расстояния, а затем не думать о том, как можно контролировать эту систему. Если вы хотите иметь контроль, а он возможен только при участии немецких солдат, то об этом не может быть и речи».
Издание констатирует: Шольц опасается, что Германия станет участником конфликта, если поставит Украине Taurus, или, по крайней мере, будет рассматриваться Россией как таковая.
Тот же Der Spiegel в публикации «Putin treibt den Kanzler vor sich her» или «Путин ставит канцлера впереди себя» утверждает, что эти опасения Шольца являются надуманными, поскольку «для Путина Берлин уже давно стал стороной конфликта».
Поэтому Шольц и Германия стали объектом шпионско-пропагандистской атаки Кремля, выразившейся в обнародовании прослушки разговора немецких офицеров о ракетах, а также широкий пиар этой прослушки заявлениями Медведева, чиновников российского МИД, путинского пресс-секретаря Пескова, а также выступлениями кремлевских пропагандистов типа Симонян и Киселева.
По факту прослушки в Москве была раздута истерия на тему: «Германия готовится к войне с Россией, а немецкие офицеры сговорились за спиной Шольца».
Киселев дошел до того, что перечислил мосты в Германии, которые Россия могла бы атаковать в качестве ответных действий, включая Фемарнзундский мост на севере страны и мост Гогенцоллернов в Кельне.
Если учесть упомянутые выше инфантильно-пацифистские настроения в Германии, одной из важнейших целей этой пропагандистской истерии является давление на Шольца, его дискредитация в глазах электората с тем, чтобы сделать канцлера более сговорчивым, а в идеале – подтолкнуть его к сокращению или даже прекращению помощи Украине.
Такая информационная война должна стать дополнением к ядерным угрозам Европе и всему Западу, с которыми недавно выступил «человек, похожий на Путина», о чем подробно шла речь в публикации «Путин хочет передела мира, угрожая уничтожить земную цивилизацию атомной бомбой».
Трудности перевода и противоречия взаимоотношений
Еще более усложняют ситуацию с помощью Украине сложные отношения канцлера Коля с коллегами-лидерами других стран, прежде всего с президентом Франции Эмманюэлем Макроном и премьером Великобритании Риши Сунаком. «Напряженка» в отношениях еще более усилилась на фоне скандала с прослушкой, когда заговорили о том, что Шольц якобы выдал некоторые секреты французской и британской стороны, касающиеся помощи Украине. Резонансное заявление Макрона о возможности отправки в Украину войск также обострило его отношения с Шольцем.
Если о сложных отношениях Шольца с Макроном известно давно, то о «напряженке» в отношениях с Сунаком стало известно недавно. Впрочем, обвинять в этом только Шольца было бы несправедливым.
Об этом пишет издание Politico в публикации «Sunak snubs Scholz: The UK leader’s giving Berlin a wide berth» или «Сунак пренебрегает Шольцем: лидер Великобритании обходит Берлин стороной».
Издание отмечает, что, когда к власти приходит новый британский премьер, в числе первых же визитов обычно значится поездка в Берлин. Но Риши Сунак за 16 месяцев так и не посетил столицу Германии, хотя побывал во Франции и Италии.
Сунак отказался присутствовать на Мюнхенской конференции по безопасности, вместо него делегацию Великобритании возглавили бывший премьер, а ныне министр иностранных дел Дэвид Кэмерон, а также министр обороны Грант Шаппс.
Британский чиновник на условиях анонимности отметил: «Сунаку действительно следовало посетить Германию, являющуюся ключевым союзником ЕС и НАТО. Отсутствие визита вызывает в Берлине с недоумением и раздражением.
Берлин и Лондон объединяют схожие цели, выступая за увеличение военной помощи Украине в связи с известными проблемами в США. Шольц планирует удвоить пакет поддержки Германии до 8 миллиардов евро в этом году. Европейский дипломат предположил, что Великобритания могла бы пойти дальше в своей поддержке.
Консерватор Сунак не имеет очевидных точек соприкосновения с ветераном политики социал-демократом Шольцем, в отличие от его теплых отношений со своими французскими и итальянскими коллегами Эммануэлем Макроном и Джорджией Мелони.
От себя напомним, что Макрон до сих пор числится лево-центристом и вырос из Социалистической партии Франции, находящейся сейчас в глубоком кризисе.
В Берлине констатируют, что, в данный момент, Великобритания уделяет больше внимания своим отношениям с Францией, а не с Берлином внутри ЕС.
Правда, представители Даунинг-стрит подчеркнули, что Сунак и Шольц регулярно общаются.
Любопытно, что оппозиционная ныне Лейбористская партия Великобритании, которая имеет шансы прийти к власти на выборах, которые должны состояться не позднее 28 января 2025 года, активно развивает отношения с администрацией Шольца. Сообщается, что немецкие дипломаты в Лондоне проводят регулярные встречи с лейбористами.
Непростые отношения Шольца и Макрона никогда особым секретом не были, но сейчас это серьезно вредит оказанию помощи Украине. Об этом сейчас много пишут западные медиа.
В частности, издание The New York Times в публикации «Macron and Scholz, Never Close, Spar Over Policy Toward Ukraine and Russia» или «Макрон и Шольц, которые никогда не были близки, спорят о политике в отношении Украины и России» отмечает, что отношения между ними всегда были непростыми. Едва замаскированные оскорбления в последнее время указывает на более глубокие разногласия по поводу Украины, того, как противостоять и сдерживать агрессивную Россию, и как строить отношения со все более поляризованной Америкой.
С 1945 года франко-германские отношения строились на необходимости примирения. Франко-германский тандем играл центральную роль в объединении Европы и ее международной субъектности. Но сейчас этот союз дал трещину, причем в самое критическое и неподходящее для «разборок» время, когда, наоборот, нужно единство, чтобы противостоять московской агрессии.
Намекая на ностальгию, Макрон заявил: «Я знал мир, в котором Германия и Франция договаривались друг с другом».
Вместо этого лидеры скатились до выяснения, кто больше помогает Украине. Кроме того, налицо несовпадение личных стилей и столкновение национальных интересов, обусловленное внутренней политикой.
Макрон чувствует себя комфортно в роли провокатора. Он считает себя разрушителем ленивого мышления, когда говорит, что отправка западных войск на Украину «не должна быть исключена».
Это провокационное замечание привело в ярость Олафа Шольца, который, по мнению Макрона, до предела осторожен и слишком полагается на США.
Макрон считает, что жесткие ограничения на военный ответ Запада дают Путину фактический карт-бланш, и беспокоится, что Шольц, возможно, не до конца понимает важность того, чтобы Европа полностью взяла на себя обязательства по созданию единой обороны, необходимой для многолетнего противостояния с Москвой.
Агентство Bloomberg дополняет тему противоречий лидеров в публикации «Macron’s Broken Relationship With Olaf Scholz Is Hurting Ukraine the Most» или «Испорченные отношения Макрона с Олафом Шольцем вредят усилиям по защите Украины».
Издание отмечает, что намеки Макрона на размещение войск на Украине были намеренно двусмысленными и должны были породить неопределенность в умах российских военных планировщиков. Но послание французского президента, каким бы оно ни было, шло вразрез с явными пожеланиями кабинета Шольца, который поспешил публично опровергнуть позицию Макрона.
Разногласия подчеркивают давние трудности в совместной работе двух лидеров, их разные стили. Эти противоречия ставят под угрозу ход конфликта, который в последнее время склоняется в пользу России. Анонимные источники с обеих сторон утверждают, что у них не было взаимопонимания с самого первого дня.
Макрон считает Шольца лидером без мужества и амбиций, который не может мыслить шире краткосрочной перспективы. В ответ, в Берлине утверждают, что Макрон способен только генерировать грандиозные идеи, но не воплощать из в жизнь.
Очевидно, что все это очень плохо сказывается на помощи Украине и несет раскол, которым пользуется Москва.
Скандал с прослушкой еще сильнее обострил противоречия, но здесь на Шольца больше обозлились британцы, о чем немецкое издание Bild пишет в публикации «Briten sauer auf den KanzlerScholz soll Militär-Geheimnisse verraten haben. Es geht um Raketen in der Ukraine» или «Британцы недовольны канцлером. Говорят, что Шольц раскрыл военные секреты. Речь идет о ракетах на Украине».
Отмечается, что британцы в гневе на канцлера, по их мнению, Шольц в своих узко-политических интересах раскрыл военные секреты о ракетах на Украине.
А именно, канцлер Германии заявил: «Taurus – оружие с очень большим радиусом действия. И то, чего добиваются британцы и французы в плане контроля и сопровождения целей, невозможно в Германии».
Отсюда можно сделать вывод, что французские и британские военнослужащие находятся в Украине с целью обслуживания ракет, то есть они участвуют в войне на стороне Украины.
В Лондоне это заявление обоснованно считают раскрытием разведданных перед Москвой. Хотя британская поддержка Украины вряд ли является новостью для Москвы, учитывая неоднократные утечки, но это вызвало в Великобритании бурю негодования.
Наблюдатели по обе стороны Ла-Манша резюмируют, что Шольц подрывает доверие союзников в Германии и рискует обострить отношения с Россией ради внутриполитической поддержки.
Еще раз подчеркнем, что такие расколы ничего хорошего Украине не несут, поскольку еще сильнее ослабляют поддержку.
Более того, подобные расколы и шатания на фоне нарастающей угрозы со стороны Москвы в условиях растущей неопределенности в Америке чреваты непредсказуемыми последствиями для НАТО, ЕС, Европы в целом.
