В результате дефолта страна получит передышку, однако репутационные потери, когда решается судьба украинской независимости, нам не нужны
Об этом написал Богдан Данилишин, экс-министр экономики Украины, академик НАН Украины.
В отличие от корпоративного дефолта, который может привести к реальному банкротству компании и ее ликвидации, дефолт суверенного государства не приводит к его уничтожению. Он приводит только к тому, что происходит реструктуризация задолженности и, при правильной позиции и благосклонности кредиторов, списании части долгов. Иногда дефолт даже благотворно влияет на экономическую ситуацию в стране, как это было в России после дефолта 1998 года.
Даже такой влиятельный финансист, как Джордж Сорос, не знает, будет ли в Украине дефолт. Я же надеюсь, что при правильном сценарии дефолта не будет, так как это было бы большим подарком агрессору. В Украине сейчас в значительной степени решается политическое будущее Европы, а экономика – сестра политики. Не в интересах западноевропейских элит позволить окончательно дестабилизировать ситуацию в Украине, что безусловно произойдет, если дефолт нашей страны состоится.
Да, в результате дефолта Украина получит передышку, однако репутационные потери и негативные сигналы, которые получат инвесторы, вряд ли нужны сейчас, когда решается судьба украинской независимости. В конце концов, активно обсуждающийся дефолт Украины являлся бы следствием безответственной политики предыдущей власти, которая была сметена в результате народного восстания. И нелогичным со стороны международных кредиторов будет признать народ Украины ответственным за то, в чем нет его вины. Но о возможном развитии ситуации с погашением внешнего долга — во второй части статьи. Мне представляется, что не менее важным будет поговорить о том, как мы будем преодолевать то состояние, в котором оказались, а не только обсуждать, состоится дефолт или нет.
Подобно тому как корпоративный дефолт является следствием неправильной маркетинговой, инновационной, производственной и финансовой политики коммерческой структуры, так и дефолт страны является результатом суммы неправильных политик хозяйствующих субъектов, деятельность которых собственно и является экономикой страны, а также неправильной бюджетной политики государственного аппарата и неадекватной реалиям налоговой политики.
Предыдущие украинские власти пропустили изменения, произошедшие в мировой экономике с начала 1990-х годов, ее глобализацию, и соответственно неправильно строили свою экономическую политику. Украинская экономика до 1990 года представляла собой часть автаркической экономики СССР и за годы независимости политическое руководство страны не смогло преодолеть эти недостатки экономического мировоззрения.
Все годы независимости украинские власти скорее были ориентированы на вопросы внутренней экономической политики, чем внешней. При этом все экономические успехи других стран в последние двадцать лет были связаны прежде всего с международной торговлей. Самым ярким примером является Китай и даже Россия, ощутимое улучшение экономики которой в 2000-е годы в значительной степени связано с высокими ценами на нефть в тот же период.
Для того чтобы оздоровить финансы страны и впредь не допустить дефолта, мы должны радикально изменить вектор экономического развития. Украина должна стать в еще большей степени экспортно-ориентированной страной. Соответственно необходимо и перенастроить налоговую систему и бюджетную политику. Необходимо законодательно предусмотреть соответствующие преференции, чтобы национальным производителям было выгодно работать на экспорт.
В Украине сейчас нет денег, но они есть на внешних рынках, нам необходимо предложить на них конкурентные товары и услуги. Без этого разговоры в будущем о вероятных дефолтах Украины будут возникать постоянно. Маловероятно, что украинцы захотят отказаться от европейских стандартов потребления, поэтому нет альтернативы переориентации украинской экономики в сторону интенсификации международной торговли.
Но вернемся к текущим реалиям. По различным оценкам, на 2015 год приходится погашение внешнего долга Украины на сумму $10-12 млрд (премьер-министр Яценюк назвал сумму $11 млрд). Очевидно, что при нынешнем размере международных резервов и краткосрочных перспективах развития экономики Украины возврат такой суммы не представляется возможным. Что делать?
Есть пример Аргентины, который лучше не повторять — сверхтотальная экономия социальных расходов, прекращение государственных инвестиций в национальную экономику, замораживание вкладов, принудительная конвертация валютных сбережений граждан в песо, последовавшие за этим кровавые беспорядки, в ходе которых погибли 30 человек, погромы супермаркетов. И, в конце концов, смена главы государства и объявление им в прямом эфире дефолта по большей части внешних долговых обязательств. Кому-то нравится такой путь?
Уверен, что единственно правильным вариантом для Украины является сосредоточение усилий на реструктуризации и частичном списании внешних долгов там, где это возможно (понятно, что печально известный кредит на $3 млрд от России реструктуризировать не удастся). Примеры успешной реализации такой концепции есть, среди наиболее свежих (и положительных) — Польша и Болгария в первой половине 1990- х годов.
Гарантий позитивного решения нет, но шансы отнюдь не такие низкие, как может показаться скептикам — лидеры Западного мира наверняка осознают губительность банкротства Украины в плане практического сдерживания распространения российской агрессии. Они преимущественно в состоянии оказать влияние на определенную часть держателей украинских долгов. В целом, западный истеблишмент осознает высокую степень целесообразности смягчения внешнедолгового бремени нашей страны хотя бы в краткосрочной перспективе. Стоит попытаться реструктуризировать и задолженность перед МВФ, погашение которой приходится на ближайшие год-два.
Нет сомнений в том, что игра стоит свеч — в случае достижения договоренностей о реструктуризации внешней задолженности и пролонгации сроков ее погашения, не направленные на выплату зарубежным кредиторам средства могут (и должны) быть использованы в качестве решающего инвестиционного ресурса, который позволит сначала остановить падение ВВП и промышленного производства Украины, а потом и выйти на траекторию экономического роста. В том числе, за счет отказа от увеличения налоговой нагрузки на украинский бизнес (необходимо четко понимать, что в текущей экономической ситуации основным источником денежных средств для погашения внешнего долга может быть лишь резкий рост фискального давления на предприятия, которые с трудом справляются даже с нынешним уровнем налогового давления).
И напоследок приведу еще один довод в пользу попытки уменьшения суммы текущих платежей по внешним долгам путем реструктуризации и частичного их списания: значительная часть высвобожденных средств может быть направлена на повышение уровня обороноспособности Украины. А ведь именно от этого сейчас напрямую зависит собственно факт сохранения нашего государства.
с
