Можно ли собственникам квартир в жилом доме найти рычаги влияния на собственников коммерческих площадей на первых этажах? На их арендаторов-бизнесменов? Теоретически, можно все. А практически даже закон сегодня на практике существует вовсе не для людей и защиты их прав. Будьте готовы к тому, что если завтра на первом этаже вашей старенькой «хрущевки» начнут селиться бизнесмены, делать ремонт своих офисов, не спросясь ни у вас ни у ваших соседей сносить стены — даже закон и власть окажется на их стороне.
«Пропал Калабуховский дом!»
Это дом, конечно, вовсе не столь пафосный, как знаменитый Калабуховский из «Собачьего сердца». Совершенно типичная для Киева 50-х гг. кирпичная «хрущевка» на улице А. Барбюса, 5А, коих на Печерске полно. Дом стоит на склоне фронтальной стороной к улице, а «спиной» к горке, на которой сохранились остатки садика и детской качели. Но даже в этот скромный дворик детвору погулять не выпустишь – прямо над головой стройка. С угла у дома в пристройке расположилась адвокатская контора. На первом этаже, почти в каждом подъезде находятся всевозможные офисы разных фирмочек. Поисковые системы по адресу выдают архитектурное общество и районный отдел защиты прав потребителей.
Как показывает опыт последних 70 лет, дом такой планировки не очень подходит для жилья, а офисам с нынешней модой на открытые пространства и подавно чувствуют себя плохо в таких условиях. Очевидно, что вновь заехавшие фирмы делают в своих офисах ремонт «под себя».
Но далеко не всего эти евроремонты согласуются с нормами эксплуатации и безопасности многоквартирных домов. А задумываться о том, как супер-евроремонт скажется на условиях жизни соседей, у нас и вовсе как-то не принято. Понятие неприкосновенности частной собственности мы усвоили довольно неплохо, однако идущие с ним рука об руку для жильцов многоквартирного дома «нормы общежития» и общей ответственности за дом в целом – пока еще пустой звук.
Гоняясь за дополнительными квадратными сантиметрами и борясь с лишними стенами владельцы нежилых помещений в жилых домах не задумываются о той реальной опасности, которая может грозить людям, а в некоторых случаях – и им самим, из-за переноса, сноса несущих стен, присоединения лоджий и прочих действий, которые могут отразиться на инженерных конструкциях многоквартирного дома. Что же должно произойти, чтобы владелец квартиры задумался о том ущербе, который он наносит своим соседям?
Очевидно, что перепланировка жилья должна производиться по принципу «не навреди соседу». Подобный принцип лежит в основе жилищного законодательства большинства западных стран: все, что делает в своей квартире владелец, не должно отражаться на комфорте живущих рядом. А в случае возникновения ущерба, последний возмещается из кармана собственника либо оплачивается фирмой, которая производила ремонт и несет полную ответственность за результат своих трудов. Но для нас — это скорее фантастика.
Ты жалуешься, следовательно, ты не прав?
Думаете, жалобы и обращения жильцов сподвигли бизнесменов-арендаторов пересмотреть свои строительные планы? Что-то изменилось? Как бы не так! Весной прошлого года жители дома подавали жалобу про ухудшение условий жизни после начала выполнения строительных работ. Но проверки нарушений не установили… То есть строят и перестраивают все законно. А то, что у дома нарушаются прочностные характеристики, что людям жить крайне некомфортно, и вся эта история с ремонтами и строительством повторяется с завидной периодичностью (как только новые арендаторы въезжают) – это соответствует нормам и законам?
Вот и живут несчастные люди в доме с вечной стройкой «без нарушений». Жаловаться особа некуда, да и идти в суд особо не с чем.
Суды и так завалены исками соседей, жалующихся на ухудшение условий жизни в квартире вследствие незаконных и опасных перепланировок. Но дела эти движутся чрезвычайно медленно, а постановления суда не выполняются: не сложилась правоприменительная практика, нет реальных рычагов давления на несознательных владельцев квартир.
Почему же для бизнесменов, строителей создали лояльное законодательство? Декларативный принцип еще больше развязал руки тем, кто и так особым соблюдением законности не отличался, и всегда находил пути минимизировать затраты — хоть в бюджет, хоть в социальные сферы — украинским бизнесменам. Будем честны, сетовать и сваливать собственные неудачи на притеснения власти у отечественных бизнесменов — добрая традиция. Но власть и бизнес давно слитны и неразделимы, и новые законы — наглядный этому пример. Новый строительный кодекс написан для строителей и бизнесменов, а интересы обыкновенных граждан попросту не учтены или намеренно забыты. Так, сегодня достаточно задекларировать, например, пристройку входной группы на первом этаже «хрущевки», и можно строить без оглядки на удобства и безопасность жителей. Ранее требовалось получить разрешение как минимум у районного архитектора и жильцов. Степень бесконтрольности и безответственности в строительстве прогрессирует невиданными темпами, а уровень безопасности населения — падает.
Таких домов-»страдальцев», как «хрущевка» на Барбюса, сегодня в Киеве сотни, а по Украине — тысячи. Люди устали подавать жалобы, отчаялись добиться справедливости и отлично понимают — пока по телевизору чиновники рапортуют о достижениях нового «облегченного» законодательства и росте строительства, безопасность и самый обычный комфорт простых граждан становится роскошью.
