Один из популярнейших каналов страны может сменить владельца
Вчера Печерский районный суд Киева удовлетворил иск совладельца Приватбанка Игоря Коломойского о признании его права собственности на 70% уставного фонда телеканала «1+1». Нынешние владельцы канала — Сentral European Media Enterprise Ltd.(СМЕ Ltd.), Александр Роднянский и Борис Фуксман — намерены обжаловать это решение в апелляционных инстанциях.
Эра «бесхозного» телевидения подходит к концу. На один из последних общенациональных телеканалов, который явно не входит в сферу влияния крупных ФПГ, заявил претензии совладелец группы «Приват». Остальные крупные телеканалы Украины прямо или опосредованно уже контролируются крупным капиталом или иностранцами: «Интер» — ОРТ с участием украинских инвесторов; ICTV, СТБ и «Новый канал» — Виктором Пинчуком; 5-й канал — Петром Порошенко; ТРК «Украина» и НТН — Ринатом Ахметовым.
УТ-1 – общенациональный, но далеко не самый рейтинговый канал контролирует государство.
Если решение Печерского суда оставят в силе апелляционные инстанции, процесс раздела украинского телепространства можно будет считать завершенным.
Нынешний конфликт начался в октябре прошлого года, когда Игорь Коломойский подал иск в Печерский райсуд Киева с требованием признать за ним право собственности на 70% в уставном фонде телеканала «1+1». По версии истца, претензии базировались на устной договоренности Игоря Коломойского с Александром Роднянским. Роднянский якобы согласился продать Коломойскому за $70 млн. 70%-ю долю телеканала, ранее переданную в управление СМЕ Ltd. Однако впоследствии сделка сорвалась, поскольку г-н Роднянский отказался от договоренности. Это и послужило поводом для иска. Прошлой осенью информагентства сообщали о том, что г-н Роднянский получил от Игоря Коломойского предоплату за 70% УФ канала. Наши информированные источники тогда утверждали, что сумма предоплаты является «символической» — менее 20% стоимости сделки.
Вчера суд в полном объеме удовлетворил исковые требования г-на Коломойского, но судебные тяжбы далеки от завершения. Это признает Вячеслав Карташов, представитель г-на Коломойского в суде: «Я уверен, что ответчики оспорят решение. Учитывая, что в суде первой инстанции было свыше 50 слушаний, вряд ли апелляционный процесс окажется быстротечным. Вероятно, в течение месяца станет известна дата слушаний».
У ответчиков своя точка зрения. По словам Олега Конопольского, представителя Александра Роднянского, суд не имел права удовлетворять этот иск. «Мы подадим апелляционную жалобу. По-моему, доводы истцов были спорными и часто менялись. Поначалу сторона истца ссылалась на письменное соглашение от 10 июня. Потом — на устную договоренность от 21 июня. Причем факт устной договоренности подтвердили Тимур Новиков (первый зампредправления ПриватБанка — Авт.) и сам г-н Коломойский. Мой клиент ее отрицает»,— отметил г-н Конопольский.
Г-н Роднянский в решении Печерского суда усматривает политические мотивы. «Иначе трудно объяснить активное муссирование в печати разных слухов, которые связывали возможную смену собственника с подготовкой продажи телеканала тем или иным политическим силам — БЮТ, Партии регионов… Или некоторым высокопоставленным работникам Секретариата президента»,— отметил г-н Роднянский.
По оценке Бориса Фуксмана, совладельца «1+1», решение Печерского суда «беспрецедентно по своему цинизму и свидетельствует об отсутствии объективного судебного разбирательства в Украине».
Не менее жестко отреагировала на судебное решение и пресс-служба телеканала. «Судебное решение вынесено судьей Горяиновым с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права… В результате один из лучших отечественных телеканалов стал жертвой делового и политического рэкета…»,— отмечается в сообщении пресс-службы.
Валерий Лукомский, гендиректор юридической фирмы «Салком», представляющей интересы г-на Коломойского, высказывания оппонентов расценил следующим образом: «Это некорректные заявления, не имеющие под собой оснований. Была одна неточность, которую мы исправили в течение процесса». Как он объяснил, изначально речь шла о встрече Коломойского, Роднянского, Фуксмана и Новикова в Женеве 22 июня, но потом проверили авиабилеты и исправили на 21 июня. «С этой поправкой согласились и Фуксман, и Роднянский, и сам Коломойский. Поэтому заявления ответчиков о том, что позиция истца часто корректировалась,-— недобросовестные»,— отметил г-н Лукомский.
Между тем, в судебные тяжбы за право собственности на телеканал «1+1» стали втягиваться «третьи лица». Как стало известно «Эi», Валерия Мирошниченко, супруга Александра Роднянского, подала иск в Печерский райсуд г.Киева с требованием признать за ней право общей собственности на долю мужа в уставном фонде телеканала «1+1».
Собственниками «1+1» являются компания Сеntrаl Media Enterprises (СМЕ, 60% уставного фонда), а также Александр Роднянский и Борис Фуксман (по 20%). При этом г-н Роднянский имеет право распоряжаться 70% «1+1». Остальные 30% находятся в управлении дочерней компании СМЕ – «Интер-медиа».
Справка: Группа ПриватБанка частично контролирует днепропетровские газеты «Днепр вечерний» и «Популярную газету», «Газету по-киевски» и региональный телеканал «Приват-ТВ «Днепр» («9 канал»).
