Игорь Курус: мы проявляем большую инициативу в выявлении нарушений
После назначения нового состава Национального совета по телерадиовещанию в апреле прошлого года политика ведомства заметно изменилась. Причем, по мнению некоторых операторов рынка, не в лучшую сторону — телерадиокомпании наказывают все чаще. С чем это связано, «ЭИ» решили выяснить у заместителя главы Нацсовета Игоря Куруса.
— В апреле 2005 г. был сформирован новый состав Нацсовета. Что изменилось в работе ведомства?
— Многое. Мы сразу поменяли несколько базовых принципов своей работы. Во-первых, все решения теперь принимаются в открытую. Мы приглашаем на заседания журналистов: приходите, слушайте, смотрите любые документы. Во-вторых, мы начали придерживаться принципа равенства всех компаний перед законом, вне зависимости от того, частные они или государственные. При этом мы не загоняем нарушителей в угол, а дискутируем с ними. Свидетельство тому — подписание меморандума с телекомпаниями (в июне ряд телекомпаний подписали с Нацсоветом меморандум, в котором обязались постепенно увеличивать долю отечественного продукта и украинского языка в своем эфире.— Авт.).
— Что дало подписание этого документа?
— Нарушений стало значительно меньше. Телевизионщики поняли, что Нацсовет не отступит, поэтому решили таки исполнять закон и идти с нами на переговоры. Они попросили дать время на исправление своих нарушений — и мы это сделали.
— А почему с радиостанциями не подписали такое соглашение?
— Мы пытались. Но радийщики поставили условия, которые ведомство не могло выполнить. А сегодня уже нет смысла подписывать еще один меморандум. Во-первых, крупные сети радиостанций уже сами начали исправляться. К тому же, в телемеморандуме были указаны многие моменты, которые позднее Нацсовет прописал в своих внутренних инструкциях по проведению мониторингов (мониторинг не за сутки, а за неделю в разное время, отслеживание тенденций, а не факта наличия нарушений). То есть сейчас они применяются и по отношению к радиостанциям.
— Есть ощущение, что предупреждения Нацсовет раздает все охотней — за последнее время санкции были применены к телеканалам «ТЕТ», «Украина», «Новый», Enter Music, «Киевская Русь», радиостанциям «Гала», «Шансон»…
— Не хотел бы критиковать предыдущий состав Нацсовета, но мы на самом деле ведем более активную работу и проявляем большую инициативу в выявлении нарушений. Раньше на них вообще закрывали глаза.
— Некоторые вещатели сетуют на то, что к ним Нацсовет применил санкцию неправомерно. Дескать, ведомство вовремя не предупреждает руководство компании о рассмотрении вопроса по ней, а то и вовсе не предупреждает. А потому судьба компании решается в отсутствии ее руководителей, что незаконно…
— Мы всегда и всех заранее предупреждаем — иначе бы они не просили перенести заседание. Например, руководитель телекомпании «ТЕТ» Григорий Тычина в последний раз вообще просто поставил нас перед фактом, что его не будет. Но закон очень четко прописывает, что Нацсовет может рассматривать вопрос без присутствия представителя телекомпании, если есть сведения, что руководителю сообщили о рассмотрении этого вопроса. Поэтому подобные обвинения свидетельствуют лишь о том, что больше в свое оправдание сказать нечего.
— А какие нарушения наиболее распространены?
— В первую очередь в сфере рекламного и языкового законодательства. В первом случае, телерадиокомпании превышают рекламные квоты. Часто объявление спонсора сопровождается характеристиками товара или услуг, а то и координатами. При том, что Закон «О рекламе» четко оговаривает: называя спонсора, можно указывать только его наименование.
Что касается языка, многие телерадиокомпании не спешат переходить на украинский, как того требуют лицензионные условия и Закон «О телевидении и радиовещании». Причем отговорки самые неожиданные. Например, уже упомянутый руководитель компании «ТЕТ» еще весной на заседании сделал заявление, что Украина — это отдельный регион. Дескать, он может вести вещание языком национальных меньшинств (согласно ст. 9 Закона «О телевидении и радиовещании», «вещание на определенные регионы может осуществляться языком национальных меньшинств, которые компактно проживают на данной территории».— Авт.).
— А почему Нацсовет не расширяет список частот вещания некоторым каналам, например «КРТ», «НТН»?
— «КРТ» так же, как и «НТН» хочет пополнить лицензию новыми частотами через суд. А Закон Украины «О телевидении и радиовещании» четко прописывает, что это можно сделать, исключительно пройдя конкурсный отбор. Поэтому частоты, на которые претендовал «КРТ», мы выставили на конкурс. То же сделаем и с частотами «НТН».
— Но дела еще рассматриваются в суде, а Нацсовет принимает конкурсные заявки на оспариваемые частоты.
— Судиться можно вечно. Суд не запрещал Нацсовету проводить конкурс. Так что у нас есть все юридические основания выставлять на конкурс эти частоты.
— А если суд обяжет Нацсовет отдать частоту истцу? Как быть компании, которая выиграла конкурс на ту же частоту?
— А суд и так принимает решения в пользу каналов. Но мы каждое такое решение намерены обжаловать.
— Нацсовет всегда уверен в справедливости своих «приговоров»?
— У нас нет ни капли сомнения в правильности решений, которые мы принимаем. Поэтому мы стараемся довести их до конца всеми возможными законными способами. Однако если мы видим, что решение принято на основе недостоверной информации, мы готовы его пересмотреть. Более того, когда та или иная законодательная норма может трактоваться двояко, мы не рассматриваем ее несоблюдение как нарушение.
— А что можете ответить на обвинения того же «ТЕТа», «НТН», ТРК «Украина» в адрес Нацтелерадио в политическом преследовании?
— Когда нечего сказать, говорят о политических преследованиях. Кстати, ТРК «Украина» сняла свои обвинения и сейчас заметно улучшила телевизионный эфир.
— Как Вы оцениваете недавно принятые изменения в Закон «О телевидении и радиовещании»?
— В целом позитивно. Но есть некоторые положения, которые требуют уточнения. Скажем, неоднозначно прописаны такие определения, как «провайдер» и «организация многоканального вещания». Скажем, этим законом наконец-то регулируется деятельность иностранных телерадиокомпаний в нашей стране. А то мы имеем ситуацию, когда украинские медиа должны работать в рамках десятка законодательных актов. А рядом, в кабельных сетях, десятки иностранных телеканалов делают что хотят. Вот и получилось, что Украина на протяжении последних пяти лет создавала тепличные условия для иностранных медиа, а своих ущемляла.
— А тот факт, что полномочия Нацсовета несколько ограничили, Вы также оцениваете позитивно? Ведь теперь ведомство не может приостановить действие лицензии или вовсе отобрать ее.
— Нацсовет и так прибегает к таким мерам крайне редко. Но сам факт того, что эти полномочия у нас забрали, вызывает некоторое недоумение. В любых демократических странах есть регуляторный орган, который применяет санкции: штрафует, приостанавливает действие лицензии или забирает их. Впоследствии субъект хозяйствования, который не согласен с таким решением, может обратиться в суд. В Украине такой орган — Нацсовет. Если мы говорим, что Нацсовет должен все свои решения передавать в суд, то возникает вопрос: зачем он (Нацсовет.— Авт.) вообще нужен? Пусть тогда в суды посадят экспертов в области телевидения и радиовещания.
— А как Вы относитесь к внесению ВР 30 ноября изменений в ч.3 ст.42 ЗУ «О телекоммуникациях» и внедрению нового вида лицензирования для кабельных операторов — «на предоставление услуг по распространению телерадиопрограмм», которым вроде бы должна заниматься Нацкомиссия по регулированию связи (НКРС)?
— Этим законом пытались размыть полномочия и Нацсовета, и НКРС. Видимо, чтобы система кабельного телевидения вышла из-под контроля. НКРС занимается исключительно технологическими вопросами — качество сигнала, просчет частот. То есть регулирует технические параметры, а Нацсовет — более контентные вещи. Поэтому мы обратились к Президенту с просьбой наложить на документ вето, что и было сделано.
— Но, например, в «Воле» говорят, что услуги кабельного телевидения, согласно действующему законодательству, не должны лицензироваться и Нацсоветом…
— «Воля» может говорить что угодно. Им выгодно говорить то, что выгодно им. А мы должны говорить об ответственности коммерческих структур перед абонентами и государством. Государство дало операторам кабельного телевидения возможность зарабатывать деньги — пусть их зарабатывают корректно.
— Вы являетесь членом комиссии рабочей группы при Секретариате Президента по вопросам общественного телерадиовещания… По какой причине не был принят закон об общественном телерадиовещании?
— Если бы этот закон приняли в предложенном виде, общественного телевидения не было бы еще лет пять-шесть. Приведу один пример. Предусматривалось, что общественное телерадиовещание будет создано на базе национальной телерадиокомпании путем реорганизации. А она имеет долг около 170 млн. грн. Если его не выплатить (что практически невозможно), кредитор в любой момент может подать в суд и остановить реорганизацию Национальной телекомпании. И это только один нюанс.
— И какова дальнейшая судьба законопроекта?
— ВР не пропустила его во втором чтении. Это значит, что его надо разрабатывать сначала.
Персона
Игорь Курус
Родился 2 января 1970 г. в г. Стебник Львовской обл.
В 1997 г. окончил Киевский институт культуры по специальности «народное художественное творчество», в 2003 г. — Государственную академию руководителей кадров культуры и искусств и получил квалификацию социолога культуры.
С 1992 по 1993 гг. работал менеджером по связям с телерадиоорганизациями Дирекции Всеукраинского фестиваля «Червона рута», с 1995 по 1996 гг. — редактором отдела редакции газеты «Теленеделя», старшим редактором Всемирной службы радиовещания Украины в Национальной радиокомпании Украины.
С марта 1996 г. работает в Нацсовете по телерадиовещанию. С 2001 г. занимал должность начальника организационного отдела ведомства. 13 апреля назначен заместителем главы Нацсовета.
Организация
Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания — государственный регуляторный и контролирующий орган в системе электронных СМИ. Год создания – 1993-й. Количество сотрудников — 190.
