Проект введения налога на недвижимость увяз в парламенте. Налог «с продажи жилья» еще могут отменить до конца года
В среду Комитет ВР по вопросам строительства, транспорта и связи рассмотрел три законопроекта о налогообложении недвижимости. Главе комитета Валерию Пустовойтенко не понравился ни один из них — в итоге авторам было поручено «свести» три проекта в один, что, учитывая принципиальные разногласия, делает маловероятным принятие этого налога в ближайшем будущем. Что же касается подоходного налога с продаж (до 1 января 2006-го на него действует мораторий.— Ред.), то депутаты по-прежнему рассчитывают отменить его до конца 2005 г.
На заседании представители Минфина, налоговой администрации и народные депутаты почти единодушно высказались за принятие налога на недвижимость. Дескать, во всех странах бывшего СССР, да и вообще в мире он есть, и только отсталая Украина до сих пор не озаботилась облагать налогом «право владения недвижимостью». К сожалению, никто из выступавших так и не высказал «одним блоком» трех постулатов, без которых принятие этого закона не обходилось ни в одной стране, в которой он действует: первое — налог «на право владения» должен быть единственным (т.е. до его принятия у нас нужно, как минимум, отменить подоходный налог с продажи недвижимости, который снова начнет действовать с 1 января 2006 г.— Ред.). Второе — сумма налога «на право владения» недвижимостью должна сильно разниться в зависимости от стоимости и размера жилья (те, у кого «на душу» приходится несчастных 10-12 «квадратов» жилой площади, должны платить копейки или не платить вообще.— Ред.). И наконец, третье, и самое главное — налог должен поступать только в местные бюджеты и тратиться исключительно на благоустройство жилья и прилегающих территорий. Что, в свою очередь, должно повышать качество и стоимость этого самого жилья, делая налог на недвижимость логичным и понятным.
Вместо этого большинство собравшихся на полном серьезе обсуждали налог как способ собрать деньги «на возвращение людям утраченных вкладов» (что, в общем-то, понятно: на носу парламентские выборы, а «возврат вкладов» с начала 90-х воспринимается депутатами как самый простой способ понравиться электорату.— Ред.). Впрочем, предложения подумать «а не потратить ли эти деньги на благоустройство домов, теплосетей и улиц» все же звучали. Как и то, что такой налог должен стать «налогом для состоятельных людей». Справедливости ради стоит отметить, что определенные шаги авторы проектов в этом направлении сделали. Так, законопроектом №7620 (авторы — нардепы Сергей Правденко, Алексей Ременюк и Петр Толочко) предполагалось взимать его в зависимости от количества «квадратов», находящихся во владении. К примеру, если на одного члена семьи приходится от 50 до 100 кв. м общей площади — ставка налога в городе составила бы
2 грн. с 1 кв. м, а в селах 1 грн. с «квадрата» в год. С одной стороны, такой подход вполне разумен: городская семья из трех человек заплатит всего лишь 300 грн. в год, да и то, если обитает в квартире площадью больше 150 кв. м (а это, как минимум, четырехкомнатная квартира, причем отнюдь не в хрущевке.— Ред.). Но с другой стороны, сельский пенсионер, обитающий в развалюхе общей площадью 50 «квадратов» (вполне типичная площадь для небогатого сельского дома.— Ред.), будет вынужден платить 50 грн., которых у него зачастую вообще нет. Кроме того, если с расчетом налога в проекте все более-менее ясно, то внятного объяснения, куда и на что пойдут эти деньги — в нем нет. Примерно в том же духе (и по механизму взимания и по дальнейшему распределению средств) написан и законопроект №3359-1 коммуниста Петра Симоненко — налог взимается в зависимости от площади недвижимого имущества, которой владеют юр- и физлица. Чуть более взвешенно подошли к расчету налога авторы законопроекта №3359 (нардепы Екатерина Фоменко, Василий Цушко). Тут ставка налога зависит от рыночной стоимости: если недвижимость стоит до 100 тыс. грн. — налог 0,05% «рыночной стоимости» в год; от 100 до 400 тыс. грн. — 0,05-0,2%; 0,4-1 млн. грн. — 0,2-0,5%; более
1 млн. грн. — 0,5-1%. Кроме того, в проекте достаточно льгот для пенсионеров, инвалидов и участников ВОВ. Но вот кто и как будет определять «рыночную стоимость» — совсем непонятно. В проекте просто написано: оценкой ведают Фонд госимущества Украины или БТИ, но ни методики расчета, ни четкого определения прав и обязанностей ФГИ и бюро — нет. Как нет и объяснения, на что именно будет тратиться собранное: проект заканчивается тем, что налог просто перечисляется в местные бюджеты. Судя по всему, дальнейшая судьба денег авторов особо не интересовала.
В итоге эти и остальные огрехи, которых было достаточно во всех трех документах, вынудили главу комитета Валерия Пустовойтенко отправить их на доработку (к концу ноября авторы должны свести их в один проект и снова подать на рассмотрение комитету.— Авт.). Что на фоне приближающихся выборов в ВР делает принятие этого налога зимой-2005 — весной-2006 весьма маловероятным. Следовательно, налог на недвижимость вряд ли вступит в действие в 2006-2007 гг. Напомним, принятие налоговых законов допускается не менее чем за полгода до начала того бюджетного года, в котором они начинают действовать (впрочем, последнюю норму депутаты традиционно нарушают, так что налог на недвижимость вполне может быть принят и в декабре 2006-го и вступить в действие
1 января 2007 г.— Ред.).
P.S. О принятом в первом чтении законопроекте, отменяющем налогообложение продажи недвижимости (№5038-3, см. «ЭИ» №192) речи на комитете не шло. Хотя, насколько удалось выяснить «ЭИ», дела с ним не безнадежны. Как сообщил источник в комитете, его рассмотрят до конца года.
