«Никаким компаниям я с тарифами не помогал»

Первый замминистра топлива и энергетики, президент НАК «ЭКУ» Юрий Продан намерен заботиться о потребителе, а не о поставщике электричества

Глава НАК «ЭКУ» обещает, что электричество не подорожает вслед за газом, сулит потребителям «разумную, понятную техническую политику» и мечтает о законодательных изменениях, позволяющих государству влиять на стратегические предприятия даже со скромной госдолей в 25%.

— Сейчас много говорится о возможном повышении цен на импортный природный газ. Как оно отразится на экономике тепловых электростанций, и, соответственно, на уровне тарифов на электроэнергию?

— Мы сейчас предпринимаем меры, чтобы сократить потребление природного газа до минимума, принимая во внимание нынешнюю ситуацию с углем. Перед угольными предприятиями сейчас остро стоит проблема сбыта своей продукции, и экономичная работа электростанций достигается как раз за счет использования угля. Мы вообще откажемся от потребления газа всеми энергоблоками там, где только это возможно, и будем сжигать уголь. А его мы накопили уже предостаточно — около 2,7 млн. т и продолжаем накапливать. Поэтому я не думаю, что возможное подорожание газа как-то существенно отразится даже на оптовой цене электроэнергии, не говоря уже о розничной.

— Вы прекрасно знаете ситуацию, связанную с поставками атомной электроэнергии в Россию. Оправданы ли, с Вашей точки зрения, решения, которые привели к остановке экспорта с 1 июля?

— Оправданы. Мы должны экспортировать электроэнергию с экономически обоснованной ценой, а не с той, которую нам предложили. С одной стороны, экспорт остановлен. С другой — это возможность договариваться об экспорте, но по другой цене или искать другие направления экспорта, например, в Беларусь. Мы сейчас ведем переговоры, чтобы расширить поставки туда, а также проводим технические мероприятия, чтобы до 100 МВт увеличить мощность, выдаваемую в западном направлении.

— Сколько времени для этого потребуется?

— Мы хотели бы, чтобы эти переговоры успешно завершились к осени, но я не хочу забегать вперед и называть точные сроки. Все будет решаться на очень не простых переговорах.

— Что будет предметом особого внимания НАК «Энергетическая компания Украины» в деятельности «облэнерго»?

— Особое внимание будет уделяться предоставлению качественных услуг потребителям. Приоритетом будет именно это, а не бизнес, преследующий только одну цель — зарабатывание денег.

— То есть настаивать на увеличении тарифов, чтобы максимизировать прибыль, НАК «ЭКУ» не будет?

— Мы будем настаивать на повышении тарифов только тогда, когда поймем, что энергоснабжающая компания имеет четкую техническую политику. Потому что политика накопления собранных средств и их использования не по назначению не соответствует условиям лицензионной деятельности. Будет осуществляться и жесткий контроль за использованием финансовых ресурсов, чтобы они в первую очередь направлялись на улучшение технического состояния инфраструктуры и оборудования компаний. При этом инвестиционная политика должна быть логичной, сбалансированной и соответствовать государственной политике и долгосрочной стратегии развития энергетики, которую сейчас разрабатывают Минтопэнерго и правительство. Не может быть так, чтобы в одном регионе осуществлялось развитие электрических сетей, а в другом — рассматривались лишь вопросы текущей эксплуатации сетей и «латания дыр».

— Чем обусловлены недавние кадровые изменений в нескольких энергоснабжающих компаниях, в частности, в «Харьковоблэнерго» и «Николаевоблэнерго»?

— Как раз тем, о чем я только что говорил. Очень много внимания там уделялось бизнесу и деятельности, не предусмотренной в условиях и правилах, регламентирующих деятельность «облэнерго». И это — не последние кадровые изменения.

— Какой будет позиция НАК относительно корпоративных конфликтов в тех «облэнерго», в которых она имеет 25%?

— Мы категорически против того, чтобы происходили какие-то силовые захваты. Мы считаем, что разногласия акционеров должны решаться в судах, путем переговоров. Но мы не будем принимать ту или иную сторону, а как один из акционеров, будем через обращения в НКРЭ обеспечивать выполнение того, что записано в инвестиционных планах, чтобы потребители не оказывались в течение нескольких суток без света, чтобы их энергоснабжение осуществлялось в соответствии с существующими нормативами.

— НАК не намерена продать 25%-ные пакеты? Ведь реально на что-то влиять, имея только 25%, сложно.

— Эта ситуация будет нами рассматриваться после того, как мы проанализируем, возможно ли внести в действующее законодательство изменения, которые могли бы обеспечить существенное влияние государства, даже если у него только 25%-ный пакет, на стратегические объекты, особенно если это естественные монополии. Действительно, имея 25%-ный пакет, мы не можем добиться того, чтобы собрание акционеров состоялось, чтобы государству начали выплачиваться дивиденды. Поэтому все зависит от того, будут ли внесены в законодательство соответствующие изменения. Сейчас во исполнение поручения премьер-министра, министерством топлива и энергетики такие изменения готовятся. Повторю, облэнерго должны работать в соответствии с лицензионными условиями.

— Юрий Васильевич, существует мнение, что у Вас откровенно плохие отношения с акционером нескольких «облэнерго» — Константином Григоришиным.

— У нас с ним нет никаких отношений. В последний раз мы общались в рамках совета оптового рынка электроэнергии, когда я был директором ГП «Энергорынок». По-моему, еще в 2000-м или 2001-м году.

Но когда я был председателем НКРЭ, я очень негативно относился к деятельности тех энергоснабжающих компаний, контроль над которыми приписывали Григоришину. Мне очень не нравилось то, что они делали. Там был эффективный менеджмент с точки зрения собирания денег, при этом не уделялось должное внимание качеству услуг и игнорировались требования НКРЭ, которая призвана защищать интересы потребителей.

— То есть персоналии никак не отразятся на позиции НАК в корпоративных конфликтах?

— Ну какие тут вообще могут быть персоналии? Я негативно отношусь к аналогичным действиям в любых энергоснабжающих компаниях. Недавно, например, случаи нецелевого использования средств выявлены в «Полтаваоблэнерго» (очевидно, речь о договорах необязательного страхования, на которое полтавчане израсходовали около 63 млн. грн. — Авт.). По «Одессаоблэнерго» сейчас рассматривается вопрос о разных там венчурных фондах… Поэтому давайте говорить так: есть владельцы компаний, а есть те, кто непосредственно управляет компаниями. То есть у меня негативное отношение к тому, что делает компания, а если ей даются централизованные команды — то это, скорее, проблемы управляющих, которые их выполняют. Кстати, неэффективное расходование средств выявлено и в «Харьковоблэнерго», и «Запорожьеоблэнерго», и «Днепроблэнерго», а это фактически компании, которыми управляет государство.

— В свое время, когда «Луганское энергетическое объединение» возглавлял Ваш брат Петр Продан, было много разговоров, что Вы помогаете «ЛЭО» тарифами. Правда ли это?

— Нет. Я могу четко сказать, что никаким компаниям я с тарифами не помогал. Вы знаете, что все решения по «ЛЭО» и по другим компаниям рассматривались на открытых заседаниях НКРЭ. Более того, могу сказать, что я более придирчиво рассматривал ситуацию в «ЛЭО», понимая, что в связи с тем, что в компании работает мой близкий родственник, могут быть ко мне вопросы, которые Вы уже задали. Поэтому я требовал от членов комиссии быть к «ЛЭО» более требовательными. Факты нецелевого использования средств выявлялись в процессе проверок, и все это обнародовалось в процессе открытых слушаний. Можно поднять все постановления НКРЭ, касающиеся «ЛЭО», и убедиться в том, что принятые решения не содержали никаких поблажек.

— Считаете ли Вы необходимым вернуть в госсобственность проданные в начале 2000-х за долги сети «Луганского энергетического объединения», «Сервис-Инвеста», а также три тепловые электростанции, которые ранее входили в «Донбассэнерго», а сегодня эксплуатируются «Востокэнерго»?

— Я считаю, что к этому вопросу нужно вернуться, проанализировать, как это происходило, и если есть какие-то юридические основания, все-таки возобновить процедуры возвращения их в госсобственность. Думаю, что это возможно, поскольку вопрос об отчуждении доли имущества должен согласовываться с НКРЭ в соответствии с требованиями Закона «Об электроэнергетике», что в свое время сделано не было.

— Сейчас НАЭК «Энергоатом» выиграла суд у НКРЭ. Суд решил, что НКРЭ не имеет права устанавливать НАЭК «Энергоатом» структуру тарифов. Какова Ваша позиция как первого заместителя министра топлива и энергетики?

— Свою позицию я изложил на недавней коллегии Минтопэнерго. Я считаю, что обращение в суд выглядит не совсем корректным по отношению к регулятору. Компания расходует средства на непрофильную деятельность (в частности, на содержание агропромышленных предприятий. — Авт.), имеет резервы для сокращения персонала, может находить и другие резервы при закупке продукции. Тем более что ряд закупок оборудования был произведен с нарушением процедуры проведения тендеров. Причем за последние годы я не припомню случая, чтобы в тарифах для «Энергоатома», утвержденных в НКРЭ, не была предусмотрена его прибыль. Ему была дана финансовая возможность завершить строительство двух блоков. То есть позиция сегодняшнего руководства «Энергоатома», которое хочет иметь тариф без четкого определения статей расходов, для меня не понятна. Министр топлива и энергетики тоже сказал о том, что мы будем детально разбираться в ситуации с «Энергоатомом».

— Если «облэнерго» тоже решат оспорить в суде право НКРЭ установить структуру тарифов, какой будет Ваша реакция как главы НАК?

— Такая же, как и по «Энергоатому». Я понимаю, что «облэнерго» могут поступить аналогичным образом. Но не думаю, что это — правильный путь, поскольку НКРЭ будет адекватно реагировать: например, определять структуру тарифа в своих расчетах и снижать тариф, если придет к выводу, что компания допускает необоснованные перерасходы. А уровень тарифа суд изменять не будет, это — не его компетенция.