«Союз-Виктан» и Nemiroff продолжают судебную борьбу за товарный знак «На березових бруньках». Nemiroff подал новый иск
5 июля компания Nemiroff распространила информацию о том, что 24 июня ею был подан иск в столичный хозяйственный суд о признании недействительным товарного знака «На березових бруньках», выданного ООО «Фирма «Союз-Виктан Лтд». В этот же день в редакцию «ЭИ» поступил пресс-релиз от оппонентов Nemiroff, где говорилось, что очередное заседание Киевского хозсуда по делу компании «Союз-Виктан» против «Украинской водочной компании Nemiroff» о принадлежности ТМ «На березових бруньках», состоявшееся 21 июня, закончилось отправкой на судебную экспертизу оспариваемых названий и этикеток водок «Березова на бруньках» и «Українська березова особлива (на бруньках)».
Основанием для искового заявления, как заверяют в Nemiroff, послужило нарушение законодательства при выдаче вышеназванного товарного знака, в частности, ч. 2 ст. 6 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», а также ст. 6 Парижской конвенции «Об охране промышленной собственности». Как полагают в Nemiroff, существующие законодательные нормы прямо указывают на невозможность регистрации в качестве товарного знака элементов, являющихся описательными, указывающими только на компонентный состав продукта. «Другими словами,— говорится в распространяемой «немировцами» информации,— компания, использующая в производстве своего продукта такой компонент как березовые почки (в частности, спирт, настоянный на них), не может претендовать на правовую охрану данного словосочетания. Тем более что использование в производстве алкогольной продукции березовых почек как рецептурной составляющей отнюдь не является изобретением владельца товарного знака «На березових бруньках», что зафиксировано в специальных изданиях еще с начала 20 века».
Больше всего «немировцы» обижаются на то, что оппоненты пытаются подвести использование названия «Українська березова особлива (на бруньках)» под определение «недобросовестная конкуренция». И поэтому действия по защите от обвинений в недобросовестной конкуренции при выводе на рынок своего продукта «Українська березова особлива (на бруньках)» были предприняты Nemiroff не только в Украине, но и на территории Российской Федерации. «В Палату по патентным спорам Москвы переданы аналогичные по содержанию возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «На березових бруньках»,— снова цитируем сообщение Nemiroff.
Однако в «Союз-Виктане» настаивают, что по документам только их компания обладает приоритетным правом на обозначение «На березових бруньках» с момента подачи заявки на регистрацию товарного знака (июнь 2002 г.).
Немировская «Українська березова особлива (на бруньках)» увидела свет впервые в феврале этого года. 5 марта «Союз-Виктан» подал иск против Nemiroff, а 8 июня состоялось первое заседание Хозяйственного суда столицы, на котором юристы «Союз-Виктана» ходатайствовали о назначении судебной экспертизы о сходстве знаков «На березових бруньках» и «Українська березова особлива (на бруньках)».
А 21 июня в ходе второго заседания «союз-виктановцы» к делу приобщили результаты исследования, заказанного у независимого эксперта, коим назван специалист в сфере интеллектуальной собственности Геннадий Андрощук. Он пришел к таким выводам. «Существует вероятность,— цитируем экспертный документ,— что водку «На березових бруньках» (от «Союз-Виктана».— Авт.) можно перепутать с водкой «Українська березова особлива (на бруньках)» (от Nemiroff.— Авт.). Особенно если учесть длительность использования обозначения «На березових бруньках» (3 года), большие объемы и сеть реализации (17000 торговых точек) и затраты на рекламу, за это время составившие 8 млн. 434 тыс. грн.».
Специалист считает необходимым отметить также, что «такие действия (какие именно, он не расшифровал.— Ред.) со стороны ДП «Украинская водочная компания Nemiroff» в конкурентном праве характеризуются как паразитирование на чужой репутации и подпадают под признаки недобросовестной конкуренции». Автор исследования считает, что необходимо обратить внимание еще и на то, что в конкурентном праве «паразитирование возможно не только на деловой репутации предприятия, а и на репутации продукции». «Так, в данном случае понятно,— уверен г-н Андрощук,— что, выводя на рынок водку «Українська березова особлива (на бруньках)», Nemiroff имел намерение воспользоваться репутацией уже известной на рынке Украины водки«На березових бруньках».
После прочтения данного исследования судья Хозяйственного суда Киева 21 июня постановил удовлетворить ходатайство компании «Союз-Виктан» и отправил дело на судебную экспертизу. Пока судебное производство приостановлено до получения ее результатов. Дата следующего заседания уточняется.
«Союз-Виктану» явно не стоит ожидать, что их оппоненты быстро сдадутся и отступятся от полюбившегося россиянам и украинцам названия и напитка. Видимо, обеим компаниям светит долгая судебная война.
Директор юридического департамента УВК Nemiroff Юрий Сорочинский так объясняет свои действия в отношении «Союз-Виктана»: «Предпринимая действия по оспариванию правомочности регистрации товарного знака «На березових бруньках», в первую очередь, мы руководствовались необходимостью защитить компанию от обвинений в недобросовестной конкуренции. Вывод нашего нового продукта, водки «Українська березова особлива (на бруньках)» сопровождался информационной активностью в СМИ с попытками подвергнуть сомнению репутацию нашей компании и указать на нелегитимность предпринимаемых нами действий. Подобную практику, думаю, нужно пресекать, т. к. рецептура представленного нами продукта является авторским изобретением компании (то же самое говорят и в «Союз-Виктане» по поводу своего напитка «На березових бруньках».— Авт.)». Юрист заверяет, что название «Українська березова особлива (на бруньках)» уже зарегистрировано на многих внешних рынках, куда поставляет свою продукцию Nemiroff. В этот список рынков, видимо, не вошли украинский и российский. Напомним (см. «ЭИ» №170), что 20 мая 2005 г. Федеральная таможенная служба Российской Федерации признала права собственности компании «Союз-Виктан» на товарный знак «На березових бруньках» (письмо ФТС РФ 06-65/15113 от 13.05.05. «О товарном знаке «На березових бруньках»). Это право теперь охраняется законом о защите прав интеллектуальной собственности и таможенными органами Российской Федерации. Товарный знак «На березових бруньках» внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности России. И другие компании, выпускающие продукцию под названием «На березових бруньках», не имеют права ввозить ее на территорию РФ.
Корреспондент «ЭИ» поинтересовался, собирается ли компания Nemiroff предъявить, так сказать, встречные претензии «Союз-Виктану» по поводу использования последней названия «Медовая с перцем». В Nemiroff всегда настаивали (даже проводили в СМИ пиаркампанию по этому поводу), что этот рецепт и название — ноу-хау одного из руководителей компании, и никто больше не имеет права называть так свои напитки. Однако в медиаслужбе компании нам ответили, что вопрос этот можно отнести к разряду риторических. Из чего мы сделали вывод, что либо ноу-хау не такое уж бесспорное, либо ни это название, ни этот рецепт «застолбить» за собой компании до сих пор так и не удалось.
Попытавшись выяснить у стороннего юриста его мнение по поводу происходящего, «ЭИ» получили такой ответ. «С одной стороны,— высказывается директор юридической компании «ВИС» Александр Швец,— нельзя сказать, что зарегистрировать название «На березових бруньках» невозможно, поскольку «бруньки» являются компонентом этого напитка. С другой — само слово «бруньки» не является оригинальным и никому не принадлежит. Это то, что подарила нам природа, и поэтому запретить кому-то еще использовать в своем назывании слово «бруньки» тоже нельзя. Тем более что оба названия не являются точной копией друг друга. Думаю, что здесь вполне вероятно превышение полномочий компетентных органов, выдающих разрешения. В таком случае каждый, кто первым зарегистрирует слово «водка» или «бензин», будет считаться полноправным владельцем прав на эти названия. Но это юридически неверно. Так же, как, предполагаю, нельзя полностью «застолбить» за собой право на слова «мед» или «перец». Поэтому считаю, что любые производные и вариации, включающие слово «бруньки», имеют право на жизнь».
