Как стало известно «ЭИ», уже в конце текущего месяца участники фондового рынка должны перейти на электронную цифровую подпись договоров, что значительно упростит им работу. А в начале следующего года ПФТС планирует запустить систему заявок ДАТЕКС. Корреспонденту «ЭИ» удалось пообщаться с президентом ассоциации Первой фондовой торговой системы (ПФТС) Ириной Зарей, которая рассказала о победах текущего года. А также поведала о проблемах, которые следует решить как можно скорее.
— Ирина Александровна, что, по Вашему мнению, стало главным достижением украинского фондового рынка в этом году, и с чем участники рынка начнут новый сезон?
— Главное достижение 2005 года, безусловно, возросшие объемы сделок в системе. Если по итогам прошлого года было заключено сделок на сумму 7 млрд. грн., то только за десять месяцев 2005 года объемы превысили 10,5 млрд. грн. А по итогам года эта цифра, по нашим оценкам, возрастет до 14-14,5 млрд. грн. У профучастников фондового рынка по этому поводу даже существует шутка: «объемы порождают объемы». Еще одной особенностью этого года является активизация работы на организованном фондовом рынке инвестиционных фондов. К сожалению, пока этого нельзя сказать о негосударственных пенсионных фондах (НПФ) и страховых компаниях. Но, я думаю, что страховые компании активизируют свою работу на рынке в следующем году. Во всяком случае, их к этому подталкивает регуляторная политика. Кроме того, со второго полугодия проведение сделок, заключенных в ПФТС, через депозитарий Межрегиональный фондовый союз стало обязательным условием для всех участников торговой системы. С конца ноября участники рынка перейдут на электронную цифровую подпись договоров, что значительно упростит им работу. И уже сейчас мы начинаем тестировать систему заявок (т.н. система ДАТЕКС.— Авт.), которую, возможно, запустим уже в начале следующего года. Это плюсы.
— Один раз Вы уже пробовали запустить ДАТЕКС, и попытка закончилась неудачно…
— Мы пробовали запустить систему заявок в 2000 году, и она действительно закончилась неудачно. Но надо учитывать тот факт, что объемы рынка и его ликвидность в 2000 году и в 2005-м несопоставимы.
— Если технология рынка заявок будет введена, обвинения представителей ГКЦБФР о манипулировании ценами в ПФТС прекратятся?
— Все высказывания о том, что какие-то технологии более биржевые, какие-то менее, свидетельствуют о некомпетентности говорящего. Организованным рынком должен считаться тот рынок, который создает ликвидность, а не какие-то технологии. Если функция организатора торговли состоит в том, чтобы поставить штампик на контракте, который заключили между собой продавец и покупатель, и проставить на нем номер, то организатор торговли своей прямой обязанности (создание ликвидного рынка) не выполняет. Мы можем проводить торги «с голоса» и стучать молотком с серьезным выражением лица, но зачем? Я уверенно могу сказать, что сегодня выигрывает тот рынок, который может предложить разнообразные технологии. Если ты хорошо знаешь рынок, то предлагаешь ему ту модель, которая необходима рынку сейчас. А не отголоски 70-х годов, которые нам зачастую и навязывают.
— Какие проблемы фондового рынка беспокоят Вас больше
всего?
— Беспокоят все те же факторы, что и в прошлые годы. Сегодня в Украине просто-напросто отсутствуют многие финансовые инструменты. Государственные органы заинтересованы только в уменьшении внешнего и внутреннего госдолга и абсолютно не заинтересованы в наличии ликвидных государственных долговых бумаг, в которых заинтересованы те же НПФ. Рынок госбумаг очень вялый и неактивный. У нас нет рынка РЕПО-операций, да много чего нет…
— Насчет рынка РЕПО-операций Вы, по-моему, преувеличиваете.
— Он не формализован. Смотрите, если сравнить наши объемы с объемами любой зарубежной биржи, то что мы увидим? Там объемы торгов включают в себя: объемы торгов валютой, валютными свопами, торги РЕПО (центробанк страны обязан на определенных условиях покупать и продавать госбумаги на рынке), торги деривативами и т.д. А у нас? А у нас есть рынок акций, рынок госбумаг, рынок корпоративных и муниципальных облигаций, инвестсертификатов и еще что-то…
— В последнее время украинский рынок корпоративных бондов «на волне». Но существует и другая сторона вопроса. Все больше аналитиков и представителей банков-андеррайтеров считают, что рынку необходимо своеобразное «самоочищение». В противном случае всеобщая эйфория может обернуться кризисом для рынка в целом. Вы с этим согласны?
— Какое-то искусственное самоочищение украинского рынка корпоративных облигаций не имеет смысла. На любом развитом фондовом рынке должны быть долговые бумаги приличных эмитентов и т.н. junk bonds («мусорные облигации».— Авт.) — бумаги для «продвинутых» инвесторов, которые могут на них неплохо заработать. Надо прилагать больше усилий для того, чтобы этот сегмент рынка был более ликвидным. Это не логично, когда банковские депозиты не облагаются налогом, а вложение в облигации этого же банка облагаются. Это же финансовые инструменты одной экономической природы.
— Какие изменения, с Вашей точки зрения, необходимы системе регулирования рынка в Украине?
— Как и несколько лет назад, система госрегулирования на рынке ценных бумаг не преследует цели повышения ликвидности и капитализации рынка. Если центробанк любой страны предпримет какие-то шаги, в результате которых ухудшится стабильность национальной валюты, уменьшатся золотовалютные резервы, об этом начинают кричать все. Но если регулятор в Украине принимает какие-то решения, в результате которых страдает рынок, то кричит только рынок. Никто не воспринимает это как национальное бедствие. Это первая проблема.
Вторая проблема, когда нормативный акт, регулирующий отношения на рынке ценных бумаг, отменяется судом или признается Минюстом несоответствующим законодательству. Это не является основанием для его отмены. У нас очень часто бывает, что документ отменяется и в течение достаточно короткого времени появляется новый, в котором слова просто переставлены местами. Если правовой нигилизм и неуважение законодательства демонстрируется госчиновниками, то чего мы ждем от участников рынка?
Но самое главное — госполитика в отношении рынка ценных бумаг. Мы по роду своей деятельности часто общаемся с представителями других стран, и везде своим рынком гордятся. В Румынии нашу встречу с президентом Ассоциации брокеров и дилеров перенесли, потому что он вместе с президентом Румынии представлял страну в США. Гордятся своими рынками в Прибалтике, хотя средний дневной объем торгов всех трех бирж меньше дневного объема торгов в ПФТС. Т.е. для любого госчиновника наличие организованного фондового рынка является визитной карточкой, подчеркивающей, что в стране рыночная экономика.
У нас же представители высших органов государственной власти, не говоря уже о регуляторах, очень часто позволяют себе заявлять о том, что фондового рынка в Украине нет. И это после того, как прошлогодний рост индекса фондового рынка, рассчитываемого международным рейтинговым агентством Standard & Poor’s для Украины по данным в ПФТС, составил рекордные 170%? Если бы это были разовые высказывания, можно было бы считать их случайными. Но ведь это постоянные нападки, наносящие очевидный вред интересам Украины! Когда Михаил Фрадков, премьер-министр России, позволил себе нелицеприятное высказывание о том, что никогда бы не купил российские акции, реакция последовала незамедлительно. Больше таких вольностей г-н Фрадков себе не позволял.
Самое страшное, что все эти высказывания, хотят того чиновники или нет, становятся основой для действий по «созданию» фондового рынка в стране. Появляются разнообразные институты, активизируются отставные и действующие госчиновники, и все вместе начинают писать программы о том, как надо «создавать рынок с нуля».
Хотя можно понять чиновника, который сравнил объемы нашего рынка и, например, Лондонской фондовой биржи. Действительно, можно делать выводы, что у нас рынка нет. Но, извините, у нас и ВВП не такой, как в Великобритании! У нас многое не так, как там! Если на «Запорожец» поставить двигатель от «Феррари», он не станет ездить лучше.
— А как складываются отношения ПФТС с Нацбанком? Особенно после всех перипетий, связанных с постановлениями №280-282…
— В конце октября было очень полезное совещание, в котором принимали участие представители Нацбанка. НБУ пообещал, что в течение двух месяцев при участии рынка будет подготовлен новый документ, регулирующий экспорт/импорт капитала. Этот документ будет соответствовать реалиям сегодняшним и завтрашним, а не вчерашним.
Нужен и новый декрет о валютном регулировании. Тот проект, который был разработан в прошлом году, проблемы не решает. Он только новыми словами закрепляет все старые проблемы. В этой области мы очень сильно отстали от той же России и Казахстана.
— Ирина Александровна, Вы участник рабочей группы, созданной при Секретариате Президента. Чем она занимается? Насколько мне известно, в ходе работы группы опять возник вопрос о создании единого регулятора. В России попытка создания регуляторного «монстра» фактически провалилась. Необходим ли он нам?
— Рабочая группа работает над концепцией развития биржевой торговли в Украине. Речь идет как о финансовых рынках, так и о товарных. В ходе работы группы действительно возник вопрос об изменении системы госрегулирования и замене двух или трех регуляторов на одного. Но сегодня этот вопрос с повестки дня снят. Может быть, временно. Наша позиция в этом вопросе проста: если в результате создания мегаоргана можно решить все накопившиеся за десятилетие проблемы, то это надо делать. Если же это задача, которую должны решить люди в высоких кабинетах, то надо, наконец, признать, что Украина уже выросла из коротких штанишек, и прекратить играть в детские игры.
— Но здесь возникает вопрос о подчинении товарных бирж. По законодательству они ведь подчиняются Госфинслуг.
— Есть разные модели регулирования товарных бирж. В некоторых странах это отдельный орган регулирования. А в России, к примеру, комитет, регулирующий товарные биржи, входит в структуру Федеральной службы по финансовым рынкам.
Здесь надо иметь в виду, что проблема «какой орган должен регулировать товарные биржи» и проблема мегаоргана — несоизмеримы. Кроме того, для того, чтобы в Украине развивался товарный рынок, надо прекратить госадминистрирование цен на продукцию, которая в развитых странах является биржевым товаром.
— Если мы уже затронули проблему бирж, то как обстоят дела с регистрацией эмиссии акций ПФТС?
— Госкомиссия отказала нам в регистрации, и сейчас мы проводим цикл консультаций с юристами. По сути, мы являемся биржей, но из-за отсталости законодательства Украины слово «биржа» в своем названии не пишем. Но мы сделаем все, чтобы привести наше законодательство в соответствие с директивами ЕС.
— Как Вам представляется работа ПФТС в рамках возможной глобализации финансовых рынков? Кто ближе в этом плане для вас — Варшавская фондовая биржа или Российская торговая система?
— Процессы глобализации, безусловно, идут. Но пока у нас не будет принципиально другого подхода к валютной политике и валютному регулированию, объединение с кем-то просто невозможно. Это, во-первых. Во-вторых, нельзя так ставить вопрос. Это почти то же самое, что вопрос о языковой принадлежности: «Какой язык мне больше нравится? Какой я лучше понимаю?» Как правило, небольшие страны изначально понимают, что у них не хватит объемов и ликвидности, чтобы иметь отдельный большой национальный рынок. Поэтому они изначально держат курс на объединение (прибалтийский и скандинавский рынки). Большие же страны защищают свой национальный финансовый рынок. Украина, несомненно, относится именно к этой категории. Технологически мы способны сделать так, чтобы украинский инвестор мог покупать ценные бумаги западных эмитентов. Но некоторые аспекты украинского законодательства не соответствуют данным технологиям. И в-третьих, чтобы куда-то интегрироваться, надо для начала создать свой сильный национальный рынок, а потом куда-то интегрироваться. Потому что при других условиях это не интеграция. Потому что это называется «ничего не делать, потом лечь и кричать: «Приходите, потому что мы сами ничего сделать не смогли»!
