Олег Кильницкий, обозреватель отдела «Рынки»
Намедни сосед-пенсионер, отдавший трудовую жизнь строительству светлого коммунистического будущего, обратил мое внимание на следующую тенденцию: «Вот, смотри, при Советском Союзе молочные фермы и колхозные коровы почти в каждом селе были, а молока и молокопродуктов в магазинах не было. А теперь ни ферм, ни коров нету, но молокопродукты в каждом магазине есть».
В поисках ответов на означенное явление можно, конечно, возразить, что молоко в магазинах сейчас поддельное или разбавленное. Однако как очевидец социалистической действительности посмею возразить, что и при Союзе молоко со сметаной в магазинах тоже были разбавленными.
Тогда в чем секрет? Как утверждают аграрные знатоки со стажем, в последние годы существования СССР Госкомстат опубликовал убийственную для колхозно-совхозного хозяйства статистику. А именно: треть сельхозпродукции в стране Советов давал частник. И это при том, что на долю приусадебных хозяйств приходилось всего 0,5% посевных площадей страны(!). Излишне напоминать, что домашняя свинина и курятина на вкус, цвет и запах при этом в корне отличались от выращенных на крупных свинокомплексах и птицефабриках. Как и картошка с помидорами.
По законам формальной логики из приведенной статистики напрашивался закономерный вывод: а не проще ли увеличить территорию земельных наделов частников до 1,5% и ликвидировать колхозы вообще?
Однажды мой родитель, работая главным экономистом в совхозе численностью 500 человек в эпоху застоя, провел нехитрый подсчет: если раздать каждому сотруднику предприятия по шесть быков с прилагающимися земельными угодьями, совхоз можно распустить. Ясное дело, что уже к концу первого дня подобной гипотетической реформы у кого-то из работников не осталось бы ни единого быка, а у кого-то их было бы 36. Возникал вопрос: куда девать освободившуюся массу сельских безработных, которые бы пропили свою часть большого рогатого скота вследствие реколлективизации? Как использовать энергозатратные крупногабаритные тракторы и комбайны? И как отныне жить без воровства?
Еще более непонятным становился вопрос глобальной исторической значимости: зачем тогда большевики в результате «великого перелома», повлекшего за собой голодоморы, угробили жизни миллионов граждан и переселили кулаков в Сибирь?
На днях в Украине началось обсуждение азаровского законопроекта «О рынке земель сельскохозяйственного назначения». Симпатики крупного капитала бьют в набат: документ не в полной мере отражает интересы потенциальных инвесторов-землевладельцев, которые, очевидно, должны прийти на смену бывшим колхозам. Сознание рисует картину возможного в Украине латифундистского будущего: тысячи гектаров, засеянных одной и той же культурой, окончательно вымершие села, люмпенизированные наемники на полях, надсмотрщики с дубинами.
Боюсь, что организовать эффективное сельское хозяйство таким образом не получится — от средневекового феодализма с его нищими и немотивированными работниками, а также землесобственниками-миллионерами с дворцами-замками, рыночно развитый Запад давно отказался. Земля хозяйские руки любит. И как доказывает исторический опыт, другие идеи на этот счет обречены.
