Колонка Михаила Ильяшева, управляющего партнера ЮФ «Ильяшев и Партнеры»
События последней недели в российско-украинских отношениях развивались очень стремительно. Сделано то, что еще несколько месяцев назад казалось невероятным: «Газпром» предоставил значительные скидки на газ, а Украина сделала весомый шаг для продления срока пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины. Формально эти документы никак не взаимосвязаны между собой. Но, конечно же, отрицать такую взаимосвязь было бы глупо. Однако оставим политическую составляющую для обсуждения политиков и посмотрим на формальную сторону.
Итак, «газовое соглашение». Что мы имели еще месяц назад? Фактически кабальные условия для «Нефтегаза», в частности, висящие дамокловым мечом штрафные санкции за недобор газа. Я, конечно, сомневаюсь, что в случае, если бы «Газпром» попытался их взыскать через международный арбитраж, он получил бы их в полном объеме, но в любом случае сумма могла вылиться в миллиарды долларов потерь для «Нефтегаза». Хотя «Газпром» и не отказался от своих прав требовать эти штрафные санкции за предыдущие периоды, я думаю, что теперь можно считать этот риск устраненным.
Президент Украины в качестве встречного жеста подписал соглашение о продлении пребывания Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе. Для полной легитимизации пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины после 2017 г. потребуется сделать еще немало, так как, в конечном счете, этот вопрос должен решаться, и, я надеюсь, будет решаться в Верховной Раде.
Наверное, можно оставить в стороне конституционные аспекты (Конституционный суд, рассматривая количество сроков президентства Леонида Кучмы и конституционность коалиции «тушками», уже продемонстрировал нам всем, что даже мы, украинские юристы, не только «плохо разбираемся в праве», но и «плохо умеем читать и считать») — я рискну предположить, что КС не поставит под сомнение конституционность пребывания ЧФ на территории Украины после 2017 г. Максимум, на что хватит самых принципиальных судей,— это не прийти на заседание.
Можно предположить, что пройти процесс ратификации будет непросто, ее может не произойти вообще. При этом считать, что само подписание соглашения президентом ничего не значит, конечно же, нельзя. Тут можно вспомнить соглашение, подписанное президентом Леонидом Кравчуком, о так называемом «нулевом варианте» раздела активов и пассивов СССР, когда Украина отказалась от всех активов в обмен на то, что Россия взяла на себя все обязательства СССР. Это соглашение так и не было ратифицировано Верховной Радой, но активов Украина так и не увидела. Даже в теории международного права принято считать, что подписание подобных договоров накладывает «моральную ответственность» на страны-подписанты.
Сегодня формально козыри — в руках Украины. И мне как юристу так и видятся возможности не ратифицировать соглашение о пребывании Черноморского флота, «забыть» об обязательствах в сфере атомной энергетики, но настаивать на четком исполнении измененного газового контракта… Но надо понимать, что несмотря на эти возможности, реализовать их вряд ли получится. Да и надо ли заниматься подобными манипуляциями на государственном уровне, если мы хотим жить в стабильности с таким соседом, как Российская Федерация?
