При всем вроде бы сочувствии к Украине, на Западе часто проскальзывает мысль о том, что война является проблемой, прежде всего, Украины. Такое мнение широко распространено как среди западных обывателей, так и среди элиты, а также в масс-медиа. Но справедливости ради следует отметить, что высказываются и противоположные мнения…
«Будут водкою дебаты, отвечай:
Нет, ребяты-демократы, только чай!»
Владимир Высоцкий
Такая постановка неуклонно актуализируется в связи с нарастанием энергетических и экономических проблем, вызванных войной. Иногда доходит до того, что Украину чуть ли не обвиняют в этих экономических проблемах. Дескать, войну надо любым путем, в том числе, за счет Украины, ее суверенитета и территориальной целостности, поскорее окончить, после чего можно будет зажить комфортно. Ситуация усложняется еще и тем, что Запад, прежде всего США, продолжают видеть своей главной проблемой не взбесившегося Путина с его бандой мародеров и убийц, а Китай, который, даже несмотря на последнее обострение отношений с Америкой, проводит куда более взвешенную и рациональную политику по сравнению с Кремлем.
На Западе понимают, но далеко не все
Эту тенденцию стали все чаще отмечать в медиа те западные аналитики, которые не просто симпатизируют Украине, но также хорошо понимают, что агрессия Москвы против Украины – это отнюдь не только сугубо украинская война, это огромная опасность, угрожающая нынешнему мироустройству как таковому.
Не вдаваясь в подробности, следует отметить, что это мироустройство, в котором доминирует «золотой миллиард» во главе с США, более чем далеко от совершенства и справедливости, и это еще очень мягко сказано. Но для Украины сейчас основополагающим является тот факт, что этот не этот «золотой миллиард» пришел к нам с агрессивной войной на уничтожение, а путинская Россия. Тогда как страны «золотого миллиарда», прежде всего, Соединенные Штаты, наоборот, Украине помогают выстоять, а что эту помощь трудно считать достаточной – это уже другой вопрос.
В то же время, в Москве не особо скрывают, что агрессия против Украины есть составной частью некоей «борьбы» с Западом и его доминированием, прежде всего, с Америкой, в чем Путин и его клика видят некую «миссию», приправленную, правда, сугубо шкурными интересами. Не вдаваясь в комментирование этого маниакального бреда, хочется Путину и компании задать единственный вопрос: если так «припекло» воевать с Западом, то и воевали бы с Америкой, зачем было затевать агрессию против Украины?
Впрочем, это уже риторика… Но приведена они здесь лишь затем, чтобы лишний раз подчеркнуть, что развязанная Путиным в Украине война – это проблема не только Украины. Если Украина не устоит и/или не сможет нанести путинской России серьезное поражение, эта война рано или поздно придет на Запад, и тогда Западу придется решать куда более сложные задачи, чем нынешняя поддержка Украины оружием, ресурсами и финансами. И, кстати, если начнется серьезный конфликт между Москвой и Западом, то тот самый западный обыватель, который сейчас недоволен Украиной, «мешающей комфортно жить», будет испытывать такие проблемы, на фоне которых нынешнее подорожание энергоносителей, инфляция и падение уровня жизни покажутся «райской жизнью».
Допустим, массовый западный обыватель этого не понимает в виду своей ограниченности, как и всякий обыватель вообще. Но ведь это должна понимать западная элита, прежде всего, в Америке, которая сейчас по факту является единственной реальной силой, способной противостоять путинскому клиническому идиотизму, многократно умноженному на моральную деградацию российских «ширнармасс» и так называемой российской армии, представляющей собой хорошо вооруженную банду изуверов и мародеров.
Не говоря уже о том, что Запад, прежде всего, всего Америка также несут огромную долю вины за то, что Украина в свое время под давлением Америки разоружилась и лишилась оружия сдерживания, наличие которого вообще исключило бы возможность агрессии против нашей страны. Но об этом немного ниже…
В действительности, на Западе далеко не все представители элиты понимают, точнее, хотят понимать, что украинская война – это война не только Украины, но и Запада.
Как бы это Путина взять бы – и убрать…
В то же время, звучат и вполне здравые голоса, не только призывающие максимально увеличить военно-техническую и ресурсную помощь Украине, но также высказывающие подозрения в том, что Запад далеко не всегда искренен в своей поддержке Украины, чуть ли даже не опасаясь победы Украины, которая может привести к непредсказуемым последствиям для России.
В этом смысле обращает внимание публикация в британском издании The Guardian под красноречивым названием «As Putin’s war spreads panic across Europe, Ukrainians must fear a stab in the back», то есть «Поскольку война Путина сеет панику в Европе, украинцы должны опасаться удара в спину».
Автор публикации Саймон Тисдалл (Simon Tisdall) высказывает достаточно уже известное мнение о том, что по мере того, как Европу охватывает паника из-за экономических последствий войны в Украине, Украина должна опасаться удара в спину.
В публикации подчеркивается, что Запад изначально отказался принимать непосредственное участие в войне, а теперь «расширяющийся разрыв между риторикой и реальностью становится потенциально фатальным».
«Общественное возмущение по поводу вторжения уступает место озабоченности, граничащей с паникой, по поводу его тревожных последствий для цен на энергию и продукты питания и стоимости жизни.
Это, в свою очередь, подпитывает сомнения в стойкости Запада. Сколько времени пройдет до того, как и без того шаткое единство Европы рухнет, если и когда Россия, наконец, перекроет газовый кран?.. Осторожная решимость Байдена любой ценой избегать лобовой конфронтации означает, что Россия, возможно, и не выиграет в конечном счете, но вряд ли окончательно проиграет. Война похожа на кипящую кастрюлю, которая никогда не закипает», – образно пишет автор.
Западные лидеры единодушно соглашаются с тем, что Украине грозит жестокая многолетняя война на истощение. По мнению автора, это усиливает подозрения, что в глубине души они не верят в то, что цель Запада по унижению России достижима или даже желательна».
Автор также отмечает, что положение усугубляется изменением общественного мнения по всей Европе. Весьма влиятельные и значительные силы в Европе заняты «поисками мира любой ценой», и это работает против Украины, потому что «любой ценой» – это явно за счет Украины.
Более того, автор утверждает, что Запад больше всего боится сценария «катастрофического успеха украинских сил, который, опровергая все прогнозы, предвещает режиму грозящее поражение России, поскольку этот сценарий может привести к применению Путиным ядерного оружия.
По мнению обозревателя, единственный возможный для Украины выход из безвыходной ситуации – это убрать Путина, поскольку с его уходом кризис, который он в одиночку спровоцировал, не исчезнет, но будет легче разрешиться. Автор утверждает, что такой сценарий является единственным «счастливым концом» доя Украины, собственно, и для России тоже.
Мысль интересная и, откровенно говоря, даже здравая. Единственное, что автор забыл указать – как этот сценарий реализовать на практике.
Мощного оружия Украине, побольше и поскорее!
Подобного рода мнения высказываются в Америке и весьма высокопоставленными в прошлом военными и дипломатами. Они обратились к администрации Байдена предоставить Украине дальнобойные ракеты ATACMS. Обращение было опубликовано в американском издании The Hill в материале со зловещим названием «US must arm Ukraine now, before it’s too late», то есть «США должны вооружить Украину немедленно, пока не поздно». Заголовок этот как нельзя точно отражает суть текущего момента. Сокращенный перевод обращения приводим ниже:
«Почти 20 наших коллег-экспертов и специалистов по национальной безопасности, чьи цифровые подписи указаны в конце этой статьи, согласны с тем, что война в Украине достигла решающего момента и что на карту поставлены жизненно важные интересы США…
Хотя администрация Байдена успешно сплотила союзников США и оказала существенную военную помощь, в том числе в этом месяце, доблестным вооруженным силам Украины, ей не удалось разработать удовлетворительную стратегическую концепцию, которая позволила бы правительствам сохранять общественную поддержку участия НАТО в долгосрочной перспективе.
Предоставляя помощь, достаточную для того, чтобы зайти в тупик, но не для того, чтобы свести на нет территориальные завоевания России, администрация Байдена может непреднамеренно перехватить поражение из пасти победы. Из-за чрезмерной осторожности в отношении провоцирования российской эскалации (как обычной, так и ядерной) мы фактически уступаем инициативу президенту России Владимиру Путину и уменьшаем давление на Москву, чтобы она прекратила свою агрессию и серьезно подошла к переговорам.
Империалистическая война Москвы против народа Украины — это не просто моральное оскорбление — кампания геноцида, направленная на то, чтобы стереть украинскую нацию с карты мира, — но явная угроза безопасности и процветанию США…
Это важно, потому что Путин проводит ревизионистскую внешнюю политику, направленную на то, чтобы перевернуть основанную на правилах систему безопасности, которая обеспечивала американскую и глобальную стабильность и способствовала процветанию после окончания Второй мировой войны. Агрессивные замыслы Путина не заканчиваются на Украине. Как неоднократно заявляли российские официальные лица, если Россия победит на Украине, наши балтийские союзники по НАТО окажутся в опасности, как и другие союзники, проживающие по соседству…
При наличии необходимого оружия и экономической помощи Украина может победить Россию.
Если это удастся, нашим солдатам вряд ли придется рисковать своей жизнью, защищая союзников США по договору, которым Россия также угрожает.
Как выглядит поражение Путина? Выживание Украины как безопасной, независимой и экономически жизнеспособной страны. Это означает Украину с обороноспособными границами, включая Одессу и значительную часть побережья Черного моря, а также сильную, хорошо вооруженную армию и реальное прекращение боевых действий. В идеале это должно включать возвращение под контроль Украины всех территорий, захваченных с 24 февраля, и, в конечном счете, земель, украденных в 2014 году, включая Крым. Такой мир возможен только тогда, когда Путин осознает, что он потерпел сокрушительное поражение и больше не может достигать своих целей по доминированию над Украиной или любой другой страной с помощью силы.
Для Украины (и США) было бы поражением, если бы в спешке с прекращением боевых действий Запад призвал Украину уступить территорию в обмен на прекращение огня… Прекращение огня не положит конец российской агрессии или ее оккупации украинской земли; это просто дало бы Москве паузу, чтобы закрепить свои достижения, а затем возобновить наступление. Более того, подавляющее большинство украинцев в последних опросах против любых территориальных уступок в обмен на прекращение огня с Москвой.
Такой план также обречет миллионы украинцев на жизнь при режиме, совершившем многочисленные военные преступления, высокопоставленные чиновники и СМИ которого призывают к деукраинизации Украины, которая уже подвергается насильственной русификации, включая незаконную и недобровольную депортацию почти 400 000 украинских детей в Россию для усыновления. Эти меры побудили все большее число ученых охарактеризовать российскую политику как геноцид.
План Москвы сейчас состоит в том, чтобы добиться как можно большего успеха на поле боя; провести фиктивные референдумы на недавно оккупированных украинских территориях в качестве прелюдии к их аннексии; подорвать единство в поддержке Западом Украины, отключив поставки газа на зиму; и блокировать украинские порты, чтобы вызвать дестабилизирующую нехватку продовольствия на Глобальном Юге, чтобы нанести ответный удар по Западу. Для всех этих целей Москве нужно время. А это значит, что США и их союзники должны продолжать оказывать давление на Москву.
Администрация Байдена должна действовать более оперативно и стратегически, отвечая на запросы Украины о системах вооружений. И когда он решает отправить более совершенное оружие, такое как артиллерия HIMARS, он должен отправить его в большем количестве, чтобы максимизировать его влияние на поле боя.
Украине нужны дальнобойные огневые средства, чтобы сорвать российское наступление, в том числе российские запасы горючего и боеприпасов. Это означает, что США должны отправить боеприпасы ATACMS, выпущенные HIMARS, с дальностью 300 км, необходимой для поражения российских военных целей в любой точке Украины, включая оккупированный Крым. А Украина нуждается в постоянном пополнении запасов боеприпасов и запчастей для артиллерийских платформ, поставляемых из разных стран…
Помимо этого, Украине нужно больше средств противовоздушной обороны малой и средней дальности для противодействия российским воздушным и ракетным атакам…
До сих пор администрация не хотела предпринимать такие решительные шаги, опасаясь спровоцировать Россию или, как недавно сказал советник по национальной безопасности Джейк Салливан на Форуме безопасности в Аспене, «чтобы избежать Третьей мировой войны». Путин и другие высокопоставленные российские чиновники неоднократно в преддверии и после наступления Москвы 24 февраля напоминали Западу об опасностях ядерной войны. Но США также являются ядерной державой, и было бы стратегической ошибкой утверждать, что ядерное сдерживание больше не работает. Ядерное сдерживание все еще работает.
Путину выгодно угрожать ядерной войной, но не начинать ее. И мы видели, как Кремль выдвигал ядерные угрозы, которые оказались пустыми — например, в связи со вступлением Финляндии и Швеции в НАТО. Если мы позволим Путину запугать нас, чтобы он не предоставил Украине оружие, необходимое Украине, чтобы остановить российский ревизионизм, что произойдет, когда он взмахнет своей ядерной палочкой над странами Балтии? И почему администрация предполагала, что Путин не посмеет сделать это с Эстонией или Польшей, если эта тактика сработала для него в Украине?..
Умный и благоразумный шаг состоит в том, чтобы остановить агрессивные замыслы Путина в отношении Украины и сделать это сейчас, когда это будет иметь значение.
Подписано,
Генерал Филип Бридлав , ВВС США (в отставке); 17 -й Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе и заслуженный профессор Школы Сэма Нанна, Технологический институт Джорджии.
Дебра Кейган, бывший сотрудник Государственного департамента и министерства обороны; почетный научный сотрудник в области энергетики, Transatlantic Leadership Network.
Генерал (в отставке) Уэсли К. Кларк , 12 -й Верховный главнокомандующий союзными войсками в Европе; старший научный сотрудник UCLA Burkle Center.
Посол Паула Дж. Добрянски, бывший заместитель государственного секретаря по международным делам
Посол Эрик Эдельман, бывший посол в Финляндии и Турции, бывший заместитель министра обороны по политическим вопросам.
д-р Эвелин Фаркас, бывший заместитель помощника министра обороны России, Украины и Евразии; исполнительный директор Института Маккейна.
Посол Дэниел Фрид, бывший помощник госсекретаря по Европе, выдающийся член семьи Вайзер, Атлантический совет.
посол Джон Хербст, бывший посол в Украине и Узбекистане; старший директор Евразийского центра Атлантического совета.
Генерал-лейтенант (в отставке) Бен Ходжес, бывший командующий армией США в Европе.
Посол Джон Корнблюм, бывший посол в Германии.
Дэвид Крамер, бывший помощник госсекретаря по вопросам демократии, прав человека и труда.
Ян Лодал, бывший первый заместитель заместителя министра обороны по вопросам политики; заслуженный научный сотрудник, Центр стратегии и безопасности Скоукрофта, Атлантический совет.
Роберт МакКоннелл, бывший помощник генерального прокурора; соучредитель американо-украинского фонда.
посол Стивен Сестанович, бывший посол по особым поручениям в бывшем Советском Союзе ; старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор Колумбийского университета.
Джон Сайфер, бывший офицер и начальник резидентуры Секретной службы ЦРУ; внештатный старший научный сотрудник Евразийского центра Атлантического совета.
Посол Уильям Тейлор, бывший посол в Украине.
посол Александр Вершбоу, бывший заместитель генерального секретаря НАТО; бывший помощник министра обороны; бывший посол в России и НАТО.
посол Курт Волкер, бывший посол в НАТО; бывший спецпредставитель по переговорам с Украиной; заслуженный научный сотрудник Центра анализа европейской политики.
Посол Мари Йованович, бывший посол в Украине».
Кроме весьма внушительного состава подписантов, обращает внимание весьма адекватная характеристика российской агрессии и постановка требований, поэтому что-либо комментировать особого смысла нет.
А может, НАТО уже пора вмешаться?..
Высказываются на Западе и более радикальные мнения о том, что в войну Украины против московской агрессии должна вмешаться НАТО и/или США.
Этой теме была посвящена недавняя публикация в издании The Wall Street Journal под заголовком и подзаголовком «The U.S. Is Afraid of Losing in Ukraine—or Winning. Russia’s war is forcing a cornered Putin regime to bet on red lines it can’t afford to enforce», то есть «США боятся проиграть в Украине или победить. Война в России вынуждает загнанный в угол путинский режим делать ставку на красные линии, соблюдение которых он не может себе позволить».
Если кратко, то главная мысль состоит в том, что Путин никогда не признает поражение от Украины, а НАТО придется вмешаться в конфликт.
Автор публикации Холман Дженкинс утверждает, что Путин продолжает войну в Украине, потому что не может признать, что его план захвата страны провалился. По мнению автора, Путин никогда не смирится с поражением от Украины, но может принять его от НАТО. Именно поэтому рано или поздно Североатлантическому союзу придется вмешаться в войну. По мнению автора, США пытаются максимально оттянуть момент своего непосредственного вмешательства в войну, поэтому не разрешают украинцам использовать свое современное оружие большой дальности для ударов по территории России. Вашингтону не нужна эскалация конфликта, поскольку он не готов к решительным шагам, но то же самое якобы касается и Кремля.
Обозреватель WSJ утверждает, что даже с учетом наращивания военной помощи США Украине, война вряд ли сможет завершиться хотя бы без минимального вмешательства НАТО. Он считает, что Путин никогда не признает независимость Украины, но его желание сделать ее колонией РФ невыполнимо. Путин может позволить себе проиграть НАТО.
Откровенно говоря, последнее утверждение выглядит достаточно спорно. Но постановка о вмешательстве НАТО на том или ином уровне звучит вполне здраво. Но если НАТО и Америке так уж «не комильфо» вмешиваться непосредственно, то резкое увеличение поставок вооружений и иной помощи Украине является их священным долгом…
Священный долг и искупление вины Запада
И наконец, по мнению автора этих строк, едва ли не наиболее убийственный аргумент в пользу того, что Запад, в первую очередь Америка, просто обязаны резко увеличить поддержку Украины, прежде всего поддержку поставками вооружений. Причин подобного рода, как минимум, две.
Во-первых, Запад, прежде всего, Америка виновна в том, что Украина в свое время разоружилась в рамках печально-известного Будапештского меморандума.
В подробности этого «кидалова» вдаваться не будем, поскольку они рассматривались не так давно в материале «Трагедия украинского пацифизма от 1991 года до путинской агрессии-2022. Что теперь делать?..».
Напомним лишь некоторые моменты. Ни в коем случае нельзя обвинять только Запад в том, что Украина утратила львиную долю доставшихся от СССР огромных военных арсеналов. В значительной мере это было следствием воровства и безмозглости, в следствие которых огромные объемы вооружений были разворованы и разбазарены.
Но от ядерных арсеналов и обычных мощных вооружений, выполнявших роль фактора сдерживания, Украина отказалась именно под нажимом именно Запада, прежде всего, США, причем под одобрительные рукоплескания Москвы. В качестве информационной «дурилки» нас подсовывали словоблудие о том, что уничтожение этих оружейных арсеналов обеспечит безопасность в Европе, а в противном случае, Украина превратится в страну-изгоя, которая попадет в изоляцию.
Все это оказалось враньем, поскольку, как сейчас стало очевидным, никакой «безопасности» это в Европу не принесло – доказало путинской агрессией против Украины и не прекращающимися угрозами в адрес других европейских стран-членов НАТО. Что же касается опасности стать изгоем, которой нас пугали, объясняя бездумную и бездарную сдачу ядерного оружия и средств доставки, то Индия и Пакистан обзавелись ядерным оружием с нуля, тогда как Украине, видите ли, нельзя. Америка одно время сильно поддерживала Пакистан, а с Индией заигрывает и сейчас, главным образом в пику Китаю. Кроме того, по слухам, ядерное оружие есть у Израиля и якобы у Саудовской Аравии, причем обе эти страны являются главными союзниками Америки на Ближнем Востоке. Все эти страны даже не думают присоединяться к договорам о нераспространении и неприменении. И никого из них к изгоям не отнесли.
Если стратегическое ядерной оружие, по мнению автора, Украине было ни к чему, то оружие малой и средней дальности, а также оперативно-тактическое частично можно и нужно было постараться сохранить и постепенно модернизировать его. История не знает сослагательного наклонения, но если бы оно в Украине имелось, то ничего этого не было бы, поскольку Путин сюда не сунулся бы, а до Москвы от Киева всего-то 800 км. Разговоры о дороговизне содержания таких вооружений сегодня уже выглядят откровенной дуростью на фоне тех разрушений и материального ущерба, который понесла Украина в результате агрессии, не говоря уже о погибших и раненых.
А во-вторых, Запад сам и «выкормил» Путина, уплачивая ему огромные суммы нефтегазодолларов, хотя уже давно следовало искать альтернативу российским энергоносителям, что стало понятно еще в 2008 году после московской агрессии в Грузии.
Более того, западные демократы заседали с Путиным на саммитах, на петербургских экономических посиделках, ему давали слово на Мюнхенских конференциях по безопасностях» и «Давосских форумах по обмену мнениями среди международного элитняка». Российская коррупция, как ржавчина, разъедает многие европейские страны и международные структуры, московские агенты заполонили «развитой Запад», которому нравится, что у него тратятся наворованные на богатейших российских ресурсах миллиарды долларов.
Результаты всего этого теперь буквально кровью «выхаркивает» (пардон!) Украина, а западные господа сильно переживают за то, что зимой в их клозетах будет слишком низкая температура, а европейские обыватели не смогут оплачивать жилье… А что сотни тысяч, даже миллионы граждан Украины вообще лишились жилья, которое уничтожил выкормленный западными нефтегазодолларами Путин, это Запад не слишком волнует.
Как и то, что многие наши граждане уже лишились жизни или стали инвалидами на всю оставшуюся жизнь.
По мнению автора, нее следует забывать именно этот, морально-этический аспект, а точнее, надо давить, в том числе, и на эту болевую точку Запада, который любит порассуждать о «ценностях и принципах».
Чтобы эти правильные, в общем, рассуждения не остались пустым звуком, Запад прост обязан дать Украине все, что возможно, в плане вооружений. И если каких-то вооружений не хватает, следует срочно запустить их производство.
А иначе западным обывателям придется воевать с путинскими орками самим, и что-то подсказывает, что у них это не получится даже при наличии самого передового вооружения.
