Закон о внутренней торговле, редакций которого за последние три года было великое множество, может быть принят уже осенью. Общественное обсуждение подошло к концу: Минэкономразвития принимало замечания и пожелания участников рынка до конца прошлой недели. Между тем, представители торговой отрасли углядели в документе лишь увеличение ограничений и открытое вмешательство в договорные отношения между поставщиком и реализатором. К тому же ритейлеры не очень верят в скорое принятие закона
Нужен ли закон?
Поводом для разработки закона стала распыленность правовых норм, регулирующих торговую деятельность в Украине, по разным законодательным актам. Кроме того, закон призван устранить непримиримый конфликт интересов поставщика и продавца товаров, узаконить их отношения и сделать более цивилизованными.
Хотя, как утверждают в Минэконоразвития, многие пожелания участников были учтены, законопроект высказывают откровенное недовольство отдельными положениями проекта и сетуют, что государство пытается вмешаться в договорные отношения между производителем, поставщиками и торговыми сетями и вернуться к плановому хозяйству.
Некоторые представители торговой отрасли и вовсе убеждены, что данный закон не нужен: мол, отрасль обойдется без какого-либо воздействия со стороны государства, а рынок, в случае перекосов, способен сам себя отрегулировать.
В правительстве придерживаются иного мнения. Первый заместитель министра экономического развития и торговли Вадим Копылов убежден: в отрасли много проблем, начиная с огромной доли теневой торговли (40%) и заканчивая масштабной незаконной установкой МАФов на землях коммунальной собственности, от чего только столичная казна ежегодно теряет до 100 млн.грн. К тому же в проекте прослеживается желание правительства предоставить больше прав производителю и поставщику в отличие от реализаторов.
Воспитать всех шашкой
Одной из наиболее пугающих торговлю норм проекта является планирование развития и размещения объектов торговли, согласно которой их предполагается осуществлять в соответствии с утвержденными Кабинетом Министров минимальными нормативами обеспеченности населения торговой площадью.
Необходимость введения такой нормы правительство объясняет низкой обеспеченностью жителей Украины торговыми объектами. Так, по данным Минэкономразвития, сегодня показатель обеспеченности населения (на 1000 жителей) торговыми площадями составляет 184,2 кв. м. Нормы законопроекта предусматривают возможность доведения в ближайшие годы данного показателя до 319 кв. м, а в перспективе – до среднеевропейского уровня в 650 кв. м.
В частности, в Киеве, по мнению представителей министерства, количество продовольственных магазинов (юридическая форма собственности) недостаточное (893), а именно они приносят наибольший товарооборот и, соответственно, поступлений в бюджет.
По сути, утверждают представители торговой отрасли, это означает, что им будут диктовать, где и сколько магазинов они должны будут устанавливать.
Однако чиновник из Минэкономразвития успокаивает: “Мы не ставили перед собой цель, чтобы взять шашку и этой шашкой воспитывать всех, чтобы они шли ровными рядами на строительство торговой отрасли. Если мало торговых объектов в том или другом районе, то местные власти должны содействовать тому, чтобы этот бизнес развивался: уменьшать плату за аренду земли, создавать какие-либо инфраструктурные условия”.
Эксперты, впрочем, отмечают: несмотря на то, что представитель Минэкономразвития говорит о содействии, конкретные меры все же в законопроекте не прописаны.
Зыбкая защита
Среди прочего, авторы проекта пытаются защитить поставщиков от неуплаты за товар. Так, проектом вводится революционная норма, устанавливающая ответственность сторон (поставщиков и реализаторов) в случае невыполнения своих обязательств с применением понятия равнозначности о размере материальной ответственности каждой стороны, отмечает независимый эксперт Игорь Гарбарук. “Хорошо известна ситуация, когда большой сетевой ритейлер должен поставщику определенную сумму денег, при этом он не несет никакой ответственности (за неуплату, – ред.), в лучшем случае, – двойная учетная ставка НБУ”, – напомнил эксперт.
В проекте прописано, что в случае задержки расчетов поставщик продтоваров имеет право приостановить поставку товаров до полного расчета, без применения к нему штрафных санкций со стороны ритейлера за нарушение условий поставки товаров. С другой стороны, в случае задержки поставки или невыполнения оговоренных объемов поставки по вине поставщика ритейлер имеет право приостановить оплату товаров.
При расторжении договора поставки между предприятием и поставщиком, в связи с систематической задолженностью предприятия за поставленный и реализованный товар, подлежит расторжению договор о торговом сотрудничестве (в случае его заключения) и уплаченные по договору о торговом сотрудничестве средства возвращаются поставщику в полном объеме.
Однако, по словам Игоря Кишко, гендиректора Украинской торговой ассоциации, этот пункт не дает четкого определения систематической задолженности сети перед поставщиком. Кроме того, добавляет представитель рынка, если поставщик расторгает договор о торговом сотрудничестве с одной сетью, то в другую его вряд ли примут.
Алкоголь и табак изолируют
Плохой новостью для торговли является требование продавать товары, для которых законами установлены ограничения относительно возраста покупателя, в специализированных магазинах или в отдельных от других товаров помещениях (отделах, секциях) с оборудованным местом расчета. К данной категории товаров, в первую очередь, относятся алкогольные напитки и табачные изделия. К тому же торговля алкогольными напитками и пивом разрешается только в стационарных объектах торговли.
Напомним, желание отделить продажу алкоголя от других товаров просматривалось в законодательных инициативах народных депутатов и ранее. Так, с целью противодействия распространения алкоголизма, в 2009 году еще народный депутат – нынешний министр аграрной политики продовольствия Николай Присяжнюк – предлагал запретить продавать алкогольные напитки в универсальных магазинах наряду с продажей других товаров широкого потребления (законопроект N5168).
Представители торговли согласились продавать данные товары в обособленных помещениях, но попросили разработчиков дать отсрочку в 12 месяцев для переоборудования торговых объектов, рассказал Игорь Кишко. По его словам, речь идет о “колоссальных средствах, которые необходимо торговле брать из оборота или из денег, предназначенных для реструктуризации задолженностей”.
Естественно, ограничения вызывают недовольство производителей и продавцов подакцизных товаров. Владимир Демчак, президент Украинской торгово-промышленной конфедерации (УТПК), полагает, что данное положение законопроекта противоречит Закону “О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий”. “Если это борьба с чем-то (со снижением потребления алкоголя, – ред.), то есть специальный Закон, и там это все надо расписывать, при чем обстоятельно, а не так как здесь – одной декларативной фразой”, – считает Владимир Демчак.
По его словам, намерение обособить продажу алкоголя относится только к стационарным магазинам. При этом не ясно, как быть с торговыми объектами, например, в поездах или прогулочных катерах, где тоже продаются эти товары.
“В Европе торгуют пивом даже на стадионах во время спортивных событий, и никто не делает из этого катастрофу”, – добавляет один из представителей пивоваренной компании.
Ритейлеров загоняют в рамки
Проект содержит большое количество новаторских предложений, которые скорее ограничивают реализаторов, чем поставщиков и производителей. Например, вводится запрет на использование методов продажи товаров (услуг) путем предложения вознаграждения покупателям за привлечение к участию в покупке/продаже этих товаров (услуг) новых покупателей.
Также запрещается розничным сетям включать маркетинговые и рекламные услуги, бонусы и т.д. в договора поставки товаров. Для этого им придется заключать отдельный договор о сотрудничестве, в котором подробно должны быть описаны параметры дополнительных услуг.
“Если читать этот закон со стороны ритейлера, то получается, что в нем только ограничения, – утверждает Оксана Дягилева, руководитель юридического департамента ООО Метро Кэш Энд Керри Украина. – Нам указывают, кому и когда платить, что поставлять, в каких объемах, когда работать. Данный закон направлен на то, чтобы ограничить цивилизованную торговлю, и он только ухудшит наше положение по сравнению с тем, которое мы имеем сейчас, и никоим образом не защитит торговлю от неорганизованного рынка”.
Шансы принятия невелики
Гендиректор крупнейшего производителя хлеба в Украине – компании Киевхлеб Владимир Череда не верит, что с принятием данного закона торговые отношения между его участниками станут легче. “Если бы у нас было цивилизованное общество, то этот закон вообще был бы не нужен, потому что есть договор купли-продажи, заключенный между поставщиком и торговой сетью”, – считает глава хлебопекарской компании.
В том виде, в котором прописан закон, он, по большому счету, не нужен, считает гендиректор Украинской торговой ассоциации Игорь Кишко. “Какие-то (спорные, – ред.) моменты можно было бы урегулировать не принятием нового закона, а подзаконными актами”, – добавил он.
Однако президент УТПК Владимир Демчак признает, что такой закон сегодня имеет право на жизнь и, наверняка, мог бы быть полезным, но не содержит всех ответов на злободневные вопросы, которые накопились в сфере торговли. К тому же, документ “чрезмерно вмешивается в регулирование торговой сферы, куда государству вмешиваться не надо”.
Принятие закона этой осенью, по его убеждению, маловероятно из-за наличия в нем большого количества спорных вопросов. Данный фактор будет только способствовать блокированию документа в парламенте, где есть отраслевые лоббисты.
Сергей Литвиненко, директор департамента внутренней торговли и потребительского рынка Минэкономразвития, соглашается, что закон не решит всех проблем отрасли, однако будет постепенно дополняться подзаконными актами. При этом многое будет зависеть от того, как закон будет исполняться местными властями. “Закон – это инструмент, как скальпель в руках хирурга: или вылечит, или зарежет”, – считает чиновник.
