НБУ по-новому перераспределил банки по I-IV группам. И если для I и II групп мало что изменилось, то вот небольшим финучреждениям стоит насторожиться — эксперты называют последнее решение НБУ очередной попыткой избавиться от участников рынка из IV группы
Согласно решению комиссии НБУ по вопросам надзора и регулирования деятельности банков №868 от 30 декабря 2010 г., минимальные размеры активов для банков первой группы остались без изменений. Так, в группу крупнейших банков Украины в текущем году, как и прошлом, вошли финучреждения, активы которых превысили 14 млрд. грн. Для остальных же групп Нацбанк повысил требования на 0,5 млрд. грн.
Для вхождения во вторую группу банков финучреждениям необходимо было повысить свой размер активов с 4 млрд. грн. в 2010 г. до более 4,5 млрд. грн. в 2011 г. Группу средних банков сформировали те финструктуры, активы которых составили более 2 млрд. грн. (в 2010 г. этот рубеж держался у отметки более 1,5 млрд. грн.). В четвертую группу вошли банки с активами менее 2 млрд. грн. (в 2010 г.— менее 1,5 млрд. грн.).
После произведенных изменений в 2011 г. в группу крупнейших вошли 17 банков (в 2010 г. их было 18). Первую группу банков вновь возглавил ПриватБанк. Вторую и третью позиции заняли государственные кредитно-финансовые учреждения Укрэксимбанк и Ощадбанк. НБУ также включил в группу крупнейших еще одну квазигосударственную финструктуру — Укргазбанк, ранее входивший в группу крупных банков. Данное финучреждение заменило «Родовід Банк», который был исключен из списка крупнейших. Выпал из первой группы также и Сведбанк.
Поменялись местами в сравнении с 2010 г. Брокбизнесбанк (поднялся с 15-го места на 14-е) и банк «Форум» (переместился, соответственно, с 14-го на 15-е место).
Группа крупных банков увеличила свою численность в сравнении с предыдущим годом с 20 до 22 финучреждений.
Третья группа банков сохранилась без изменений — 21 финучреждение, тогда как группа небольших банков претерпела существенные сокращения. Так, в четвертую группу вошли 115 финучреждений, тогда как в 2010 г. их было 122. Всего, по данным Нацбанка, были распределены по группам 175 кредитно-финансовых учреждений.
Деление кредитно-финансовых учреждений на группы практикуется Национальным банком для сравнительного анализа их деятельности. Благодаря данной классификации в самом Нацбанке также распределяются надзорные функции (распределение между центральным аппаратом и региональными подразделениями).
Классификация банков по группам влияет и на другие аспекты регулирования их деятельности. Например, в 2008/2009 гг. НБУ проводил стресс-тесты и издал соответствующее определение необходимой докапитализации сначала только для крупнейших банков и лишь впоследствии сделал это для всех остальных. Кроме того, агентами ФГВФЛ (Фонда гарантирования вкладов физлиц) могут быть только банки первой и второй групп.
Правда, сами банкиры называют это деление не более чем формальностью. «Ни инвесторы, ни участники рынка на это не смотрят. Единственное, на что влияет позиция финучреждения в данном рейтинге, так это на займы от НБУ»,— поясняет Владимир Солосич, заместитель главного бухгалтера «ОТП Банк». Так, каждая группа банков имеет свои конкретные ограничения по займам от Нацбанка, то есть — чем меньше банк, тем на меньшую сумму от НБУ он может рассчитывать.
«Общая сумма активов всей системы и отдельных банков постоянно растет (как вместе с номинальным гривневым объемом всей экономики, так и за счет увеличения степени проникновения банковских услуг),— поясняет смысл перераспределения банков по группам аналитик ГК «Конкорд Капитал» Никита Михайличенко.— Соответственно, со временем возникает необходимость пересмотра границ групп в сторону их увеличения».
Правда, эксперты отмечают и другу возможную причину перераспределения банков по группам. «Это очередная попытка НБУ «подвинуть» с рынка маленькие банки, с которыми регулятор уже давно ведет тихую борьбу. Попытка обязать их увеличить уставный капитал до 500 млн. грн. провалилась, но смещение необходимого акционерного капитала на эту же сумму можно расценивать как психологическую подготовку рынка к повторному внесению законопроекта о повышении минимальных требований к уставному капиталу до 500 млн. грн.»,— прокомментировал «i» один из участников рынка.
