ПАО «Фармак» последовательно защищает права своей интеллектуальной собственности, особенно на такие известные бренды как «Корвалол Corvalolum», и надеется на объективную и справедливую судебную защиту законных прав собственника в деле против ПрАТ «Фармацевтическая фирма «Дарница».
«Это проявление недобросовестной конкуренции. Речь идет об использовании бренда «Корвалол», что дает огромные преимущества другим производителям, которые не хотят вкладывать десятилетиями в его качество и эффективность, а хотят сразу же получить тот же бренд с использованием неконкурентных преимуществ на рынке», – заявил во время пресс-конференции директор по правовому обеспечению ПАО «Фармак» Дмитрий Таранчук.
По его словам, компания уже имеет пример судебной практики, где решение было принято в пользу истца. В качестве примера он привел абсолютно «свежую» судебную практику, которая была инициирована «Фармак» по отношению к государственной регистрации лекарственного средства «Корвалол-Здоровье» фармацевтической компании «Здоровье», зарегистрированному в 2017 году.
«Защищая свой бренд, компания подала иск в суд с требованием отменить государственную регистрацию такого лекарственного средства с учетом того, что данное название содержит хорошо известное название «Корвалол». То есть похожего по степени родства и смешивания, что вводит в заблуждение потребителя относительно производителя товара. Судами данный спор был рассмотрен: как решением суда города Киева, так и Апелляционным хозяйственным судом города Киева. Решение было принято в пользу истца – компании «Фармак». В результате была отменена государственная регистрация лекарственного препарата «Корвалол-Здоровье» и получены обязательства данной компании не использовать это обозначение в своей деятельности. Это пример успешной практики, которая позволяет не потерять веру в реформированную судебную систему Украины и защитить право добросовестного владельца на данное обозначение», – добавил он.
«Очень легко выводить продукт, основываясь на названии основного конкурента. «Фармак» в среднем выводит около двадцати брендов в год. И мы знаем насколько трудно строить понятие «бренд», чтобы потребитель был осведомлен и понимал, что это знак качества и связь с определенным производителем», – в свою очередь заявила директор по маркетингу и продажам ПАО «Фармак» Сусанна Халилова. По ее словам, компания потратила много средств на разработку и поддержку своего продукта «Корвалол». В частности, на модернизацию линии разлива препарата суммарно было потрачено около 14 млн. долларов. «Конечно, мы будем защищать этот препарат, так как потребитель не всегда понимает разницу между производителями, технологиями и уровнем качества. И сегодня мы находимся в судебном деле с конкурентами, которые разделили этот рынок с нашим названием», – добавила она.
«После проведения исследования мы пришли к выводу, что потребителя вводят в заблуждение путем подмены препарата похожего на препарат хорошо известного бренда. Кейс с «Корвалолом» может стать прецедентом для развития недобросовестной конкуренции в Украине. Таким прецедентом, который способен негативно влиять на развитие страны», – отметил в свою очередь директор компании «Международная Маркетинговая группа» Дмитрий Роденко. По его словам, в 2017 году половину выручки от продажи «Корвалола» забирала компания «Дарница». «Сейчас ситуация стала лучше. Но все равно компания «Фармак» несет убытки в 30 млн. грн. просто потому, что конкурентами используется их торговая марка. То есть мы видим прямое нарушение прав компании», – добавил Роденко.
Заместитель директора Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности Национальной академии правовых наук Украины, кандидат юридических наук Александр Дорошенко отметил, что в мире существует практика согласно которой добавление к названию лекарственного препарата фирменного наименования производителя может быть зарегистрировано как торговая марка. «Но в данном случае речь может идти только о тех препаратах, и это консолидированная позиция Всемирной организации здравоохранения и Всемирной организации интеллектуальной собственности, названия которых являются «международным непатентованным названием». То есть название этих препаратов основное, которое идентифицирует препарат как таковой для потребителя. Таких препаратов много. В том числе и те, что выпускаются компанией «Дарница». Например, «Флуконазол – Дарница» и т.д., где в первом слове невозможно выделить товар первичного производителя на рынке аналогичных препаратов. Таким образом, регистрируются «международные непатентованные названия», – сказал эксперт.
По его словам, когда в 2003 году компания «Дарница» подала заявку на регистрацию лекарственного препарата «Корвалол-Дарница», знак к тому времени уже десять лет охранялся, согласно законодательству Украины, как торговая марка и принадлежал компании «Фармак». «То есть по логике и подходам, о которых мы говорим понятно, что патентное ведомство должно было отказать в регистрации торговой марки «Корвалол – Дарница». Название лекарственного средства «Корвалол» никогда не было «международным непатентованным названием». Это торговый знак, торговая марка, права которого к тому времени уже принадлежали «Фармак» », – резюмировал он.
Напомним, судебные споры между фармкомпаниями «Фармак» и «Дарница» относительно права на использование торговой марки «Корвалол Corvalolum» продолжаются более 13 лет. В 2005 году «Дарница» зарегистрировала лекарства с использованием этого названия и убеждена, что торговый бренд уже давно вошел в быт, а его монополизация «Фармаком» ущемила права других участников рынка. Однако производить препарат под этим названием в Украине (и в ряде других стран) имеет право только компания “Фармак”, которая получила свидетельство Департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины на эту торговую марку в 1993 году. Здесь напоминают, что впервые капли «Корвалол» были разработаны специалистами Киевского химико-фармацевтического завода им. М.В. Ломоносова, правопреемником которого и является «Фармак». С 1961 года «Корвалол» производится на этом предприятии. Таким образом, исковое заявление компании «Дарница» о признании недействительной регистрации в 1993 названия «Корвалол» компанией «Фармак», нарушает Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг».
9 октября 2018 Верховный суд приостановил рассмотрение дела по кассационным жалобам компании «Фармак» и Минэкономразвития на решение Киевского апелляционного хозяйственного суда об отмене хорошо известного обозначения «Корвалол Corvalolum». Сроки возобновления рассмотрения спора между двумя производителями за право использовать название Корвалол пока зависят от Большой Палаты Верховного суда. Рассмотрение дела назначено на май текущего года.
