Главная задача судебной реформы — соблюсти баланс интересов групп влияния в новой власти
В ближайшее время регионалы должны обнародовать проект судебно-правовой реформы. Но события последних недель ясно показали: под видом реформы происходит передел судебной системы. Последнее слово здесь скажут представители трех групп влияния Партии регионов в судебно-юридической сфере.
Близится к завершению деятельность рабочей группы по судебной реформе, созданной 24 марта с. г. президентом Виктором Януковичем и возглавляемой министром юстиции Александром Лавриновичем. Глава государства ставил членам группы задачу — до конца апреля наработать проект изменений в закон о судоустройстве и концепцию судебной реформы. Но заняться реформированием судов в начале президентской каденции Виктора Януковича вынудили отнюдь не государственные, а политические причины. В случае промедления необходимо было бы считаться с тем, что в руках команды главы комитета Рады по правосудию Сергея Кивалова (ПР) сконцентрировалось бы слишком значительное влияние в судах: речь об упомянутом комитете, Высшем совете юстиции (ВСЮ), Высшем админсуде, Высшем хозсуде и других сферах. Более того, в последний месяц команда господина Кивалова продемонстрировала агрессивные намерения не только усиливать позиции в судебно-юридической сфере, но и завоевывать новые. Через комитет по правосудию уже проследовали в сессионный зал Рады законопроекты, связанные с автономизацией хозсудов, усилением полномочий ВСЮ и перекраиванием системы судейского самоуправления. За этим с тревогой наблюдают влиятельные лица даже в среде регионалов. А те, кто не входит в действующую власть, отдают себе отчет, что у авторов данных инициатив хватит ресурсов реализовать задуманное. Скорее всего, эти же мысли посещали и Виктора Януковича, когда при формировании своей властной команды он устанавливал конкуренцию на юридическом фронте. С этим было связано, вероятно, самое парадоксальное решение президента — примирение с командой главы Верховного суда (ВСУ) Василия Онопенко, в жестком противостоянии с которой Сергей Кивалов находился с 2007 г. Периодически в эту борьбу включалась и вся Партия регионов, раздражаясь тем, как рьяно БЮТ защищает ВСУ в проблемных ситуациях.
Еще два противовеса — Александр Лавринович во главе Минюста и Елена Лукаш с Андреем Портновым в креслах — соответственно — первого заместителя и замглавы администрации президента. Господин Портнов, правда, настолько дружен с ключевыми юристами регионалов, что его положение идентифицировать сложно, но у Сергея Кивалова он пользуется особой благосклонностью.
Вследствие этих процессов рабочую группу по судебной реформе возглавил именно Александр Лавринович, а не Сергей Кивалов, хотя до прихода регионалов во власть именно на последнем замыкались эти вопросы. Показательно, что и секретарем группы назначена Елена Лукаш.
Роль господина Лавриновича ответственна: сбалансировать команды Сергея Кивалова и Василия Онопенко, соблюсти интересы президента в этой сфере и при этом не забыть о Минюсте. Очевидно, что команде главы ВСУ намерены оставить минимум власти, но все же ее не лишат вообще всего. Важно, какие полномочия останутся у ВСУ и его председателя; каково будет их влияние на процедуру назначения, избрания и увольнения судей, а также назначения руководителей судов; насколько самостоятельными будут высшие специализированные суды; будут ли созданы новые Уголовный и Гражданский высшие суды, которые замкнут на себя львиную долю соответствующих дел. Показательной будет и судьба главных органов судейского самоуправления — Съезда судей и Совета судей Украины, где пока еще весомо слово Василия Онопенко.
Интерес непосредственно Виктора Януковича в судебной системе прозрачен: двери как можно большего количества судов должны быть гостеприимно раскрыты перед президентом и его окружением. При этом желательно, чтобы эти двери раскрывались именно перед главой государства, а не перед какой-либо группой влияния в Партии регионов. Это, скорее всего, первоочередная задача в рамках рабочей группы, поставленная перед Еленой Лукаш и Андреем Портновым.
Главная цель Александра Лавриновича, вероятно, связана с процедурой назначения председателей судов и их замов, которая с мая 2007 г. остается законодательно неурегулированной. Все эти годы данный вопрос вызывал конфликты между командами Сергея Кивалова и Василия Онопенко. Поэтому Минюст мог бы стать компромиссным органом, принимающим эти кадровые решения. В аналогичном ракурсе рассматривается и возвращение этих функций главе государства — даже несмотря на то что в 2007 г. Конституционный суд признал такие полномочия президента неконституционными. Компромисс здесь будет дороже юридической чистоты.
Уже после первого заседания рабочей группы стало понятно, что главная ее задача — собрать предложения всех заинтересованных лиц и заслушать все мнения. Затем материалы поступят президенту, и тот определит, какие положения войдут в итоговый законопроект. ВСУ и другие лидеры судейского корпуса изолированы от процесса. В то же время госпожа Лукаш и господа Лавринович, Кивалов и Портнов обязательно будут помогать Виктору Януковичу с выбором. С одной стороны, чем меньше голосований и вовлеченных в процесс лиц, тем больше гарантий получения готового документа в сжатые сроки. С другой стороны, на первый план в таких условиях выходит мотивация упомянутых лиц, которая выкристаллизуется в будущем законопроекте.
Хотелось бы, чтобы в этом процессе не были забыты и рекомендации Венецианской комиссии (ВК), касающиеся реформирования судов. Тем более что Виктор Янукович это неоднократно обещал публично. Напомним, эксперты ВК отмечали необходимость изменения непосредственно Конституции — именно ее положения препятствуют созданию независимой судебной системы. Речь об исключении или ограничении участия политиков (Рады и президента) в процедурах избрания, назначения и увольнения судей, а также создания судов. Но надежд на это мало: перед реформаторами судов сегодня стоят другие задачи.
Как Ющенко реформировал суды
В период президентства Виктора Ющенко также была предпринята попытка осуществить глобальную реформу судебной ветви власти.
В 2006 г. Нацкомиссия по укреплению демократии и верховенства права, созданная при главе государства и возглавляемая на тот момент министром юстиции Сергеем Головатым, завершила работу над масштабными изменениями в законы о судоустройстве и о статусе судей. Виктор Ющенко направил разработанные комиссией законопроекты в Верховную Раду 27 декабря 2006 г., где документы получили регистрационные номера 0916 и 0917.
Оба проекта законов находили поддержку у лидеров судебного корпуса, но скептически воспринимались главой комитета Рады по правосудию Сергеем Киваловым. Точка зрения господина Кивалова изменилась после того, как в 2007 г. президент Ющенко затеял роспуск парламента. 2 апреля 2007 г. глава государства в первый раз досрочно прекратил полномочия Рады, а 3 апреля документы были проголосованы в сессионном зале в первом чтении. Виктор Ющенко упустил из виду, что в этих законопроектах содержались положения, ограничивавшие его полномочия.
Впрочем, до рассмотрения проектов законов №№0916 и 0917 во втором чтении руки у Рады не дошли. В 2008 г. команда Сергея Кивалова, внеся в упомянутые законопроекты сотни поправок, добивалась принятия их во втором чтении, чтобы лишить влияния своего оппонента — главу Верховного суда Василия Онопенко. Но затея успеха не имела, а дальнейшие попытки реанимации этих документов ни к чему не привели.
