Отныне править бал в судебной системе будут лидеры хоз- и админсудов, и именно в такой последовательности
А потерпевшие политическое поражение общие суды, количество судей в которых в три раза превышает судейские вакансии в хоз- и админсудах, пока только находятся в поиске новых лидеров и перспектив на будущее.
Вчера так и не смог провести свое финальное заседание Совет судей Украины (ССУ) в старом составе, который намеревался одобрить отчет о трехлетней деятельности для делегатов Х внеочередного Съезда. Причиной тому стала позиция членов ССУ по квоте хозяйственных и административных судов, которые противились положительным оценкам деятельности старого ССУ, а также трактовке руководством данного органа ключевых политических моментов в жизни судов, начиная с конца 2008 г.
Причем это сопротивление хоз- и админсудов выразилось не только в их резких выступлениях, но и в их фактической явке на последнее заседание ССУ. Создавалось впечатление, что лидеры упомянутых вертикалей всего лишь отправили своеобразных смотрителей, чьей главной задачей было не допустить принятия каких бы то ни было решений на заседании ССУ в старом составе.
ССУ в старом составе был одним из оплотов власти действующего главы Верховного суда Василия Онопенко. С мая 2007 г. по декабрь 2009 г. именно этот орган принимал ключевые для судов кадровые решения — назначал и увольнял руководителей судов.
Команда господина Онопенко начала стремительно терять власть сразу после победы Виктора Януковича на президентских выборах. Это было связано с критическим усилением влиятельных юристов-регионалов, которые в последние годы были непримиримыми оппонентами главы ВСУ. Как следствие была затеяна судебно-правовая реформа, которая полностью переформатировала органы судейского самоуправления, в том числе ССУ. Реформа предусматривала и полное переизбрание составов этих органов. В частности, обновление ССУ произойдет уже сегодня на Х внеочередном Съезде судей Украины. Теперь ССУ будет состоять из 11, а не 77 членов. Более того, в число этих 11 счастливчиков вряд ли попадут люди, не готовые неукоснительно поддерживать политику новой власти в рамках судебной системы. В этой связи даже утрачивается интерес к конкретным персоналиям, которые сегодня займут места в обновленном ССУ.
Вчера же лидеры старого состава ССУ, осознавая свое политическое поражение, хотели цивилизованным образом поставить логическую точку в своей деятельности. Глава ССУ Петр Пилипчук подчеркнул, что важно подвести итог и обобщить те положительные результаты, которых удалось достичь в рамках работы Совета.
Но против этого выступили представители хоз- и админсудов, лидеры которых всегда находились в состоянии противостояния с Василием Онопенко, поскольку последний хотел максимально расширить свое влияние на эти специализированные судебные вертикали. Именно поэтому вместо 13 «административщиков» пришли только трое, в том числе — замглавы Высшего админсуда Александр Панченко и секретарь пленума этого суда Михаил Смокович. А из 15 «хозяйственников» были только четверо, их ударную силу составили: замглавы Высшего хозсуда Виктор Москаленко, глава Харьковского апелляционного хозсуда (АХС) Василий Кухар и глава Одесского АХС Валерий Балух.
Таким образом, из 39 необходимых для кворума членов ССУ удалось собрать только 33 и, судя по выражению лица Петра Пилипчука, надежды дособирать оставшихся членов не было никакой.
Отсутствие представителей хоз- и админсудов можно было бы оправдать их занятостью на конференциях судей своих вертикалей. Если бы не одно но: члены ССУ от хозсудов недвусмысленно подчеркнули, что их не устраивают формулировки в проекте отчета для Съезда. «Там достаточно такого, за что невозможно проголосовать»,— заявил Виктор Москаленко. «Отсутствие членов ССУ можно рассматривать не только как их нежелание приехать, но и как нежелание голосовать за этот документ»,— вторил ему и Василий Кухар.
Представители хозсудов категорически не соглашались на одобрение отчета даже ограниченным кворумом, несмотря на возражения Петра Пилипчука, что иначе ему придется выступать на Съезде не от имени ССУ, а от себя лично. Но соперники не сходили со своих позиций, а представители админсудов молчаливо их поддерживали.
Суть в том, что события в судебной системе в 2008-2010 гг. невозможно оценивать однозначно, так как именно в этот период руководство ВСУ активно применяло политические методы при реализации своего видения балансов в судебной системе. Шаги лидеров ВСУ находили категорическое невосприятие со стороны регионалов и руководителей админ- и хозсудов. Тем более что эти шаги зачастую были направлены именно против регионалов и руководителей админ- и хозсудов. Последние, в частности, вряд ли скажут доброе слово о решении ССУ, которым данный орган в мае 2007 г. сам на себя возложил полномочия по назначению председателей судов и их заместителей.
