Суд запретил Налоговой администрации создавать электронный реестр лиц, связанных с налогоплательщиками
Киевский окружной административный суд признал незаконными отдельные положения распоряжений Кабмина №757 и №1120. Принятые прошлой весной, эти документы расширяли полномочия Налоговой администрации.
Окружной административный суд Киева удовлетворил иски Генпрокуратуры и отменил нормы распоряжений правительства №757-р «Некоторые вопросы администрирования налогов, сборов (обязательных платежей)» и №1120-р «Некоторые вопросы администрирования НДС».
Документы Кабмина, принятые весной прошлого года, расширяли полномочия налоговой, позволяя ГНАУ создать электронный реестр лиц, связанных с налогоплательщиками. Проекты распоряжений, кроме прочего, устанавливали дополнительные основания для проведения внеплановых выездных проверок и позволяли налоговикам при случае аннулировать регистрацию плательщиков НДС.
«По сути, речь идет о реестре родственников, знакомых и других связанных с участниками предпринимательской деятельности лиц. Изначально предполагалось, что такой реестр будет создаваться на базе данных, которые находятся в распоряжении ГНАУ. Однако чуть позже внутри налоговой начали появляться внутренние распоряжения, в которых было указано, что для полноты картины ГНАУ использует не только имеющуюся, но и дополнительную информацию. Это спровоцировало волну возмущений»,— рассказал «і» президент Союза налоговых консультантов Украины Леонид Рубаненко.
По его словам, руководствуясь распоряжением Кабмина, сотрудники ГНАУ получили простор для маневра. «По собственному усмотрению налоговики начали останавливать людей на улице и с пристрастием допрашивать о том или ином налогоплательщике, а затем включать их в какой-то реестр. Распоряжение предоставило простор для творчества налоговику любого ранга»,— говорит господин Рубаненко.
Изначальная цель создания реестра — борьба ГНАУ с «липовым» входящим НДС, а значит, махинациями с трансфертным ценообразованием через искусственное завышение входящего НДС в сделках, где связанные лица выступают в виде контрагентов. В частности, одна из схем работает при упрощенной системе налогообложения — когда контрагентом, связанным лицом, является плательщик единого налога.
Из главных недостатков обжалованного распоряжения юристы называют неоднозначность трактовки полученной ГНАУ информации. «В постановлении не выписан механизм использования этой информации. Документ, кроме прочего, позволяет ГНАУ запрашивать дополнительную информацию у других органов власти, в том числе правоохранительных, вроде МВД и СБУ, которые накапливают все сведения о людях под совершенно другим правовым основанием»,— говорит Денис Галанский, адвокат адвокатской фирмы «Головань и партнеры», инициировавшей иск в окружной админсуд при участии Генпрокуратуры.
Как именно ГНАУ смогла использовать этот реестр и сколько людей попали в этот список, юристы сказать затрудняются. «Кто же знает, кто и когда пытался собрать на вас информацию? Этот реестр формируют особенным образом. В ходе судебного рассмотрения суд неоднократно интересовался, известны ли нам случаи о том, чтобы кто-то подавал на нас информационный запрос. Однако откуда же мне знать, какая именно обо мне как об адвокате информация, хранится, к примеру, в оперативно-розыскных источниках? Возможно, по каждому уголовному делу, где я выступаю адвокатом, обо мне собрана вся информация: от даты рождения до размера обуви»,— шутит господин Галанский.
Постановления обжаловали по классической схеме. Юристы акцентировали внимание суда на незаконности некоторых норм распоряжения №757. В частности, на том, что создание такого реестра не предусмотрено законом, а значит ГНАУ как органу госвласти все дополнительные полномочия по сбору и использованию информации об этих лицах, предоставлены не по закону.
Схожие замечания и к распоряжению №1120 — юристы подчеркивают, что перечень причин для проведения внеплановой выездной проверки весьма ограничен и прописан законом, а значит, может быть расширен только законом, а не отдельным постановлением Кабмина. В прошлом году парламентская оппозиция и юридический департамент Кабмина указывали на риски обжалования документов Кабмина после того, как они были приняты.
Как сообщил «і» высокопоставленный источник в ГНАУ, Кабмин намерен обжаловать это решение через апелляционный суд. «Именно так и должен поступить орган власти, несмотря на неоднозначность постановления. Тем не менее ГНАУ ничем не мотивировала создание такого реестра, в профильном законе не оговаривалась цель. Лично мне не до конца понятно, как именно определять цену рыночной сделки: какая цена является подозрительной при сделке со связанными лицами, а какая нет? Стоимость сделки может меняться в зависимости от региона и города»,— говорит заместитель главы Совета предпринимателей при Кабмине Татьяна Зацерковная.
Запрет суда на создание реестра условный, считают юристы. По их словам, пока длятся судебные тяжбы, процесс создания реестра вряд ли будет заморожен. «Маловероятно, что ГНАУ предпримет какие-то шаги, связанные с исполнением этого решения, до его вступления в силу. Решение вступит в силу после его рассмотрения в апелляционном суде»,— заявил «і» управляющий партнер фирмы «Головань и партнеры» Игорь Головань.
