В Европейском суде по правам человека (Евросуде) близится к завершению дело Александра Волкова — единственного судьи Верховного суда (ВСУ) за всю историю независимой Украины, уволенного за нарушение судейской присяги. И именно благодаря своей беспрецедентности и неординарности данное дело способно прояснить истинные реалии работы отечественной судебной системы и уровень ее контролируемости со стороны политической власти
Как стало известно «і», 12 июня с.г. в Европейском суде по правам человека состоится слушание дела «Волков против Украины». Напомним, что речь идет об экс-судье ВСУ и экс-председателе Военной судебной коллегии этого суда Александре Волкове, который был уволен за нарушение судейской присяги через несколько месяцев после победы Виктора Януковича на последних президентских выборах. Этот случай стал первым и пока единственным увольнением судьи высшего суда или ВСУ за нарушение присяги — до того момента подобные вещи считались чем-то из раздела фантастики. Посему данному делу следует уделять особое внимание — благодаря своей уникальности оно может стать отличной иллюстрацией реального положения дел в судах.
Увольнение Александра Волкова фактически уходит корнями в осень 2006 г., когда председателем ВСУ был избран народный депутат от БЮТ Василий Онопенко. Высшую судейскую должность впервые занял человек, который имел за своими плечами не только серьезный опыт работы на высоких судейских и чиновничьих должностях, но и значимый политический опыт. И последний момент является, вероятно, именно той отправной точкой, благодаря которой суть последующих скандально-резонансных событий в судах становится предельно понятной.
Так, весной 2007 г. Василий Онопенко и поддерживающие его высокопоставленные судьи (в том числе — Александр Волков, бывший на тот момент еще и замглавы Совета судей Украины) предприняли серьезный политический шаг — замкнули назначение руководителей судов на саму судебную систему. С той поры председателей судов и их заместителей назначал Совет судей Украины по представлению главы ВСУ. А ведь речь идет об одной из важнейших для судов процедур, благодаря единоличному влиянию на которую можно держать на жестком контроле не просто отдельные суды, а всю судебную систему.
Однако этот шаг команды Василия Онопенко больно задел интересы регионалов, да еще и в период накала политических страстей, когда решалась судьба внеочередных парламентских выборов 2007 г. Регионалы, скорее всего, четко прочувствовали, что их вес и авторитет в украинском судебном мире могут серьезно поколебаться. Как следствие, уже в то время против Василия Онопенко начала формироваться своеобразная коалиция — с задействованием ресурсов Партии регионов и с как минимум публичным лидерством председателя комитета Верховной Рады по правосудию Сергея Кивалова.
В дальнейшем уровень противостояния двух самых мощных групп влияния в украинских судах повысился еще и вследствие того, что господин Онопенко и его соратники были причастны к почти годичному блокированию пленарной работы Высшего совета юстиции (ВСЮ), а также к увольнению члена ВСЮ Валентины Палий. Последнюю в 2007 г. именно по предложению господина Волкова Съезд судей уволил с должности члена ВСЮ — за нарушение присяги. Более того, именно Александр Волков и был в конечном итоге избран на ее место. Сергей Кивалов и тогдашний председатель ВСЮ Лидия Изовитова восприняли произошедшее чуть ли не как личную обиду, но в то время практически ничего не могли поделать — сила команды Василия Онопенко не вызывала сомнений.
Но после победы Виктора Януковича на президентских выборах выяснилось, что регионалы обид не забывают. В кратчайшие сроки суд восстановил Валентину Палий в должности члена ВСЮ. После чего, вероятно, пришло время заняться и ее обидчиками. Есть смысл предположить, что одним из первых в списке стоял именно Александр Волков.
Правда, увольнение господина Волкова имело еще и обратную сторону. Ведь в том числе благодаря этому увольнению нынешней властной команде удалось убедительно доказать: у нее хватает сил и возможностей для доведения до логического конца увольнения судьи любого уровня в Украине. Остальные судьи, кажется, достаточно быстро разобрались в новых правилах игры.
Как оценит все эти события Евросуд — покажет самое ближайшее время. Мы не беремся судить, были ли нарушения со стороны Александра Волкова или нет. Мы всего лишь сделаем осторожное предположение, что при таком же щепетильном подходе, как это было сделано к господину Волкову, могли бы полететь многие высокопоставленные головы в отечественных судах.
Совсем не стоит исключать, что дело «Волков против Украины» может получить самый неожиданный оборот — особенно в свете напряженного диалога между Европой и действующей украинской властью. Ведь, с одной стороны, это дело напрямую затрагивает целый ряд «интимных» моментов в построении государственной власти в Украине — в том числе личное присутствие депутата при голосовании в парламенте (при голосовании за увольнение Александра Волкова в зале было гораздо менее 226 народных избранников). С другой стороны, одно только это дело может дать исчерпывающее количество информации для понимания реального положения вещей в отечественной судебной системе. В том числе — в каких объемах из нынешней конфигурации судов извлекают выгоды представители действующей власти.
