Между двумя крупными юридическими группами действующей власти в очередной раз накаляется противостояние по поводу назначения судей на первый пятилетний срок. Одна группа начинает настаивать на серьезной доработке и даже изменении действующей процедуры назначения судей, созданной самими же регионалами в 2010-2011 гг. Вторая группа, соответственно, пока выступает за то, чтобы в ключевых моментах оставить все как есть. Вероятно, излишне говорить, что ставки в этом сражении, равно как и дивиденды от победы, необычайно высоки — аж дух захватывает
Как стало известно «і», среди ведущих провластных юристов затевается серьезный диалог по поводу изменения процедуры назначения судей на первый пятилетний срок. Процедура, благодаря которой человек обретает полномочия отправлять правосудие в статусе судьи, является становым хребтом любой судебной системы, в том числе — украинской. Как следствие, данная процедура определяет многое в сфере правосудия, в том числе — фактически устанавливает ключевые центры влияния в судах. Логично, что любые изменения в этой процедуре могут спровоцировать весьма глобальные последствия для всей системы правосудия.
Сегодня в данной схеме задействованы два ключевых игрока — Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) и Высший совет юстиции (ВСЮ). В 2011 г. заполнение незанятых судейских вакансий выглядело таким образом. Сначала ВККС провела тестирование и квалификационный экзамен для кандидатов, после чего объявила конкурс на свободные вакансии в судах. По завершении конкурса документы на кандидатов отправились в ВСЮ. Последний, в свою очередь, одобрял или не одобрял решение ВККС, после чего документы шли главе государства, не имеющему права не согласиться с решением ВСЮ.
Откуда ветер дует
Для понимания событий, происходящих сегодня, следует вспомнить глобальные процессы в судах, имевшие место в 2010-2011 г. Так, весной-летом 2010 г. ведущие провластные юристы в форсированном режиме добились принятия своей судебной реформы, написанной под эгидой президента Виктора Януковича.
«і» неоднократно констатировали, что цели нового закона о судоустройстве и статусе судей были весьма прозрачны. Во-первых, благодаря новому закону регионалам удалось свести к нулю влияние соперников в судах. Во-вторых, юридическая команда действующей власти установила контроль за всеми стержневыми для судов кадровыми и финансовыми процедурами. В-третьих, юридические группы в стане Партии регионов распределили между собой сферы влияния в судебно-юридическом мире.
Естественно, что особое место во всех этих раскладах заняла и процедура назначения судей на первый пятилетний срок — она была фактически выписана с чистого листа. И более того, стала, кажется, наиболее наглядным отражением всех описанных выше реальных целей последнего реформирования судов. Шутка ли — люди, которые сегодня становятся судьями, будут в основной своей массе определять традиции работы судов на десятки лет вперед.
Соответственно, не должно вызывать особого удивления и то, что осенью-зимой 2010 г. именно данная процедура вызвала, вероятно, наиболее ожесточенную войну в среде провластных юристов, когда речь зашла о том, как и в каких пропорциях будет распределено долевое участие заинтересованных лиц в этой процедуре. Точку отсчета в этом конфликте следует, вероятно, вести от заявления главы парламентского комитета по правосудию Сергея Кивалова, что с момента вступления в силу закона о судоустройстве и статусе судей никто в Украине не может стать судьей без получения специального судейского образования. Поскольку такое образование в Украине могут дать только два вуза, в одном из которых господин Кивалов является почетным президентом, то данное заявление вызвало вопросы у других серьезных провластных юристов.
По некоторым данным, против трактовки Сергея Кивалова выступили советник президента Андрей Портнов и министр юстиции Александр Лавринович. Причем выступили настолько серьезно, что это, по мнению ряда источников «і», вполне могло поколебать политические позиции господина Кивалова в Партии регионов.
К концу осени ситуация накалилась до такой степени, что в роли арбитра вынужден был выступить непосредственно Виктор Янукович. При участии нынешнего главы государства юристы-регионалы в итоге смогли достичь устраивающего всех компромисса, который в начале 2011 г. был воплощен в закон.
Следующая сложная ситуация возникла уже осенью 2011 г., когда ВККС взяла заметно затянувшуюся паузу с передачей в ВСЮ документов на кандидатов в судьи. Грубый расклад сил выглядел так: уже тогда было заметно, что Андрей Портнов с симпатией и уважением относится к главе ВККС Игорю Самсину. В то же время председатель ВСЮ Владимир Колесниченко более чем уважительно относится к Сергею Кивалову. В то время «і» высказывали предположение, что ВККС ожидала от ВСЮ своего рода гарантий неприкосновенности своих решений по кандидатам. Но когда документы все же попали в ВСЮ, то его члены — создавалось впечатление — демонстративно отказали нескольким кандидатам.
Финальный аккорд прозвучал в начале 2012 г., когда несколько судей, получивших рекомендацию от ВСЮ в провинциальные суды и не принявших еще даже судейскую присягу, были мгновенно переведены в гораздо более статусные суды. Напомним, что в процедуре перевода участвует только ВККС и глава государства — ВСЮ остается в стороне. И есть смысл предположить, что тем самым ВККС жестко продемонстрировала, что с ее мнением все же следует считаться в гораздо большей мере, иначе она таким непрямым способом займет непререкаемую позицию в процедуре назначения судей.
Новые реформы
ВСЮ, естественно, не остался в восторге от такого положения дел. И, как стало известно «і», условная оппозиция к ВККС нашла выход из этой ситуации — затеять законодательное переформатирование процедуры назначения судей. А для этого оснований — более чем достаточно. С одной стороны, сам непрекращающийся конфликт провластных юристов вокруг этой процедуры многое продемонстрировал и в отношении нынешнего пополнения судебной системы судьями, и в отношении всех преобразований регионалов в сфере правосудия.
Но при этом и в действующей процедуре есть еще немало фактических проблемных моментов (см., в частности, статью «Судові пристрасті: мінорні такти мажорної п’єси» на интернет-портале «Украинская правда», авторы — Андрей Уманец и Елена Миллер).
Но то, что было известно на конец лета 2011 г., пополняется ныне еще и новыми данными. Так, по результатам первого набора в 2011 г. было заполнено 474 из 686 вакансий, на которые был объявлен конкурс. При втором конкурсе 28 марта с.г. было заполнено еще 133 вакансии из 290. Следовательно, по результатам первого отбора и двух проведенных конкурсов в судах остались незаполненными 157 вакансий из тех, на которые объявлялся конкурс.
При этом 50 кандидатов, прошедших отбор, вообще не принимали участие в конкурсе и сразу стали в резерв — ожидая, вероятно, вакансий в более престижных судах.
Посему оппоненты ВККС подсчитали, что в Донецкой области из 56 объявленных вакансий заполнено по результатам конкурса лишь восемь; в Луганской области — из 33 вакансий заполнено только три; в Запорожской области — из 13 вакансий заполнено только три и т.д.
Таким образом, по мнению оппонентов ВККС, нынешняя система подбора судей не решает проблему заполнения вакансий в малых и отдаленных судах. Более того, по их же данным, в рамках нынешней системы подбора в суды по большей мере приходят в основном молодые люди, и в гораздо меньшей мере — опытные. Оппоненты ВККС готовы, по данным «і», даже жестко констатировать, что нынешняя процедура назначения судей не выдержала испытание практикой, она чересчур сложная, не гарантирует или даже провоцирует инородное влияние на процесс подбора судейских кадров и т.д.
И это еще не все аргументы данной юридической группы, но даже эти аргументы, вероятно, способны создать условия, в которых не останется иного выхода, кроме как снова пересматривать правила игры при назначении судей на первый пятилетний срок. Но уже с учетом приобретенного практического опыта выстраивать законодательные взаимоотношения между ВККС и ВСЮ, т.е. фактически с чистого листа прояснять, кто из этих органов занимает более высокое положение относительно другого.
Собственно, выгода людей, пребывающих сегодня у власти, от всех вышеописанных процессов весьма понятна и прозрачна. И остается только надеяться, что от этих же самых процессов хоть какую-то выгоду смогут получить миллионы украинских граждан.
