Каждую неделю появляются новые результаты социсследований. Они зависят от того, в каком информационном поле, какая служба и по чьему заказу их проводит, какие методы использует, как интерпретирует полученные данные. Социологи уверяют в том, что использовать заведомо раздутые или заниженные рейтинги для «прокачки» мозгов избирателя неэффективно. Исключение составляют разве что мелкие политические игроки, стремящиеся любой ценой закрепиться на политическом Олимпе.
Есть правда, есть ложь, а есть — социология, сказал кто-то из великих. В это верится сразу, стоит проанализировать данные последних опросов, проведенных весьма уважаемыми социологическими службами. Существенные различия полученных ими результатов специалисты объясняют тем, что на них влияет ряд факторов: то, каким методом проводился опрос, сколько респондентов в нем участвовало, какого они возраста, пола, к какой социальной группе относятся и в какой местности проживают, в какой отрезок времени осуществлялось исследование, какие события в это время происходили в стране, кто и как формировал вопросы в анкетах, как обрабатывал и интерпретировал их результаты. Чем больше респондентов было опрошено и чем в большем количестве «разновеликих» населенных пунктов исследовалось общественное мнение, тем ниже статистическая погрешность.
Так, один из руководителей Всеукраинской социологической службы Борис Сагалаков обращает внимание та то, что едва ли не самые существенные различия в рейтингах, представленных разными социологическими службами, наблюдаются у Партии регионов, СПУ и Народного блока Владимира Литвина. Причина этого, по словам эксперта, кроется в «недоразвитости» сетей самих социологических служб. «Все дело в том, что электорат ПР сосредоточен в крупных городах и городах областного значения. А электорат СПУ и блока Литвина — в сельской местности. Не многие социологические компании доходят до села»,— пояснил г-н Сагалаков. Серьезное влияние на опросы оказывает и информационный контекст исследования. «Мы проводили опрос в Луганской области как раз в ту неделю, на которую пришелся пик коррупционного скандала и отставка правительства Юлии Тимошенко. Естественно, получила колоссально низкий рейтинг НУ. Исследование, которое было проведено через две недели после этого, дало совсем другие результаты»,— поведал корреспонденту «ЭИ» сотрудник одной из ведущих социологических компаний. Многое зависит и от интерпретации полученных данных. Так, председатель правления Украинского института социальных исследований им. Александра Яременко Ольга Балакирева обращает внимание на то, что результаты опроса, проведенного среди респондентов, определившихся с выбором, значительно отличаются от результатов «общего» опроса (см. табл.). Вот и получается, что любая социологическая служба имеет набор инструментов, с помощью которых совершенно честным образом можно получить заранее определенные результаты. Социологи уверяют, что искусственно раздутые или искусственно заниженные рейтинги существенно не влияют на симпатии избирателя. Политологи с ними согласны лишь отчасти. По словам вице-президента Центра исследования корпоративных отношений Ростислава Ищенко, нередко решающую роль рейтинги играют в судьбе партий, «балансирующих на «проходной грани». Люди любят победителей и охотнее отдают свои голоса им». Именно мелким силам выгодно использовать соцопросы в манипулятивных целях. Хотя и крупные политические игроки не брезгуют этим. К примеру для того, чтобы сохранить имидж партии власти, а не серебряного призера парламентской гонки. Или для того, чтобы «забить» в мозги избирателям какой-либо факт. В этом случае корреспондентов-социологов используют в качестве агитаторов. При личном интервью они задают вопросы-модули вроде «Верите ли Вы в то, что у Ивана Ивановича шесть ног?», «Знаете ли Вы, что партия Х круче партии Y?» и пр. А в ходе проведения фокус-групп (коллективных обсуждений темы) ведущий просто «корректирует» мнения участников.
По словам сотрудника одной из социологических фирм, такого рода «исследования» оплачиваются по стандартной тарифной сетке — от $6 за одну обработанную анкету. Некоторые заказчики «накидывают за вредность». Однако, по словам директора Донецкого информационно-аналитического центра Евгения Копатько, поскольку «манипуляции уничтожают репутацию навсегда», уважающие себя социологические службы, блюдя честь мундира, подобные заказы не берут. «Представьте себе ситуацию, когда кому-то рисуют бешеный рейтинг, а на выборах он получает «пшик». Это на профессиональном сленге социологи называют «эффектом катафалка с оркестром»,— сказал сотрудник социологической компании.
По его словам, «манипулятивной социологией» чаще всего занимаются созданные при штабах конторы-однодневки. На их счастье дискуссии о необходимости лицензирования социологических служб, ведущиеся с конца 90-х, еще не скоро воплотятся в жизнь. Чего греха таить, и крупные конторы иногда «подрисовывают рейтинг», хотя и пытаются это делать в рамках статистической погрешности. Ведь не секрет, что многие из них «дружат» с определенными политическими силами. Центр им. А. Разумкова близок к «Нашей Украине»: экс-президент Центра Анатолий Гриценко — и.о. министра обороны. Фонд «Демократические инициативы» симпатизирует Народному Руху: его руководитель Илько Кучерив является членом центрального провода НРУ. «СОЦИС» Николая Чурилова был замечен в связях с НДП, «Социальный мониторинг» Дмитрия Дмитрука — с «оранжевыми», «Украинский барометр» Виктора Небоженко — с Виктором Пинчуком, Киевский центр политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского — с СДПУ(О), Центр политических и социологических исследований «Соціовимір» — с Юлией Тимошенко (его руководитель Владимир Полохало входит в проходную часть списка БЮТ), а ДИАЦ Евгения Копатько — с «синими».
Кроме мелких политических сил, заинтересованных в «прокачке» рейтинга, в «дутой социологии» зачастую нуждаются… заказчики — работники предвыборных штабов. Кому перед инвестором отчитываться нужно, а кто стремится повысить стоимость кампании и оправдать запредельные цены за места в списке.
Собеседник «ЭИ», не пожелавший «светить» свое имя в прессе, отметил и еще одну слабую сторону опросов: «В среднем на проведение «стандартного» исследования нужно не менее двух, двух с половиной недель. Ситуация же в стране развивается весьма динамично. Получается, что опросы запаздывают на две-три недели. И на основе этих уже устаревших данных принимаются решения». По мнению социолога, нужно вообще отказаться от «публичных рейтингов»: «Реальная социология всегда эксклюзивна, она всегда в тени. Она годится только для внутреннего пользования. Поэтому я и не хочу, чтобы мое имя было названо».
Свежие рейтинги | ||||||
Субъекты | Всеукраинская соцслужба | «Имидж-Контроль» | «Социальный мониторинг» | «СОЦИС» | ИСПП АПН Украины | |
Среди всех опрошенных, % | Среди всех опрошенных, % | Среди всех опрошенных, % | Среди тех, кто определился, % | Среди всех опрошенных, % | Среди всех опрошенных, % | |
Партия регионов | 22,4 | 25,4 | 28,4 | 31,5 | 34,05 | 22,0 |
Блок Юлии Тимошенко | 16,4 | 16,4 | 13,8 | 15,3 | 19,76 | 14,7 |
Блок «Наша Украина» | 15,3 | 19,0 | 19,8 | 22,0 | 12,82 | 13,8 |
СПУ | 10,4 | 6,7 | 5,5 | 6,1 | 5,67 | 6,0 |
Народный блок Литвина | 7,8 | 6,2 | 5,1 | 5,7 | 4,54 | 5,8 |
КПУ | 6,8 | 7,0 |
0 Комментарий
Главные новости за 48 часов
Все главные новости
| |||
