Хозсуды обошли на вираже Верховный суд
Вторая часть конференции судей хозсудов (КСХС) состоялась вопреки воле руководства Верховного суда (ВСУ). На заседании были приняты несколько важных для хозвертикали решений, но главная интрига мероприятия — решение проблемы с креслом главы Высшего хозсуда (ВХСУ) — так и не была реализована.
В актовом зале ВХСУ вчера состоялась вторая часть КСХС, проведению которой препятствовали и ВСУ, и Совет судей Украины (ССУ). Логика действий ВСУ и ССУ основывалась на опасении, что конференция своими силами и без учета мнения упомянутых органов назначит нового и.о. главы ВХСУ — по аналогии с конференцией судей админсудов, которая 24 декабря прошлого года предоставила Александру Пасенюку статус и.о. главы Высшего админсуда (ВАСУ). Хотя ВСУ и ССУ требовали, чтобы господин Пасенюк, у которого председательские полномочия закончились 22 декабря 2009 г., передал руководство судом своему первому заму Николаю Сирошу. Тем не менее позиции господина Пасенюка оказались прочнее — он остался у руля ВАСУ. Более того, его точку зрения разделяют Генпрокуратура, Минюст, кадровая секция Высшего совета юстиции, первый вице-спикер Александр Лавринович и прочие лица.
Недавно источники «i» в судебной системе заговорили о том, что лидеры хозвертикали судов проводят консультации с целью перенять прогрессивный опыт админсудов. Напомним, 21 февраля 2008 г. глава ВХСУ Сергей Демченко достиг предельного для судьи возраста в 65 лет, но до сих пор — в силу политических и экономических причин — продолжает руководить этим судом. В конце 2009 г. господин Демченко уже сам демонстрировал намерение выйти на пенсию. КСХС могла бы выполнить желание лидера системы хозсудов, назначив по примеру админсудов и.о. главы ВХСУ. Но ВСУ и ССУ не заинтересованы в том, чтобы такие стратегические решения хозсуды начали принимать своими силами. Иначе, по их мнению, эта судебная вертикаль начнет своими же силами назначать и руководство всех своих судов, и достигнет высокого уровня автономии от высоких судебных властей. Ведь в этой ситуации больше всего соблазняет то, что Александр Пасенюк вышел победителем в противостоянии с ВСУ и ССУ, которые в последние два с половиной года назначали руководителей судов.
А Волков против
В этой связи не вызывает удивления появление письма и.о. главы ССУ Александра Волкова, разосланное всем 104 делегатам КСХС. В начале четвергового заседания председатель Совета судей хозсудов Александр Удовиченко подчеркнул, что господин Волков ставит под сомнение соблюдение порядка проведения конференции (проходит без избрания делегатов, без соблюдения сроков, проводится неуполномоченным лицом и т.д.) и просит делегатов не принимать в ней участия. Такое поведение господина Волкова возмутило судей, поскольку они сочли эти действия вмешательством во внутренние дела хозсудов. Они отметили, что речь идет не о созыве новой КСХС, а о продолжении прерванной конференции, состоявшейся 27 марта 2009 г. А закон не регулирует нюансы, связанные с возобновлением работы прерванной конференции. Кроме того, ССУ припомнили тот факт, что в 2007 г. съезд судей Украины тоже проходил в два этапа, и что ССУ при этом допускал точно такие же «нарушения».
В итоге делегаты приняли решение попросить ВСЮ проанализировать действия Александра Волкова на предмет их законности.
Кадровые решения КСХС
На назначение временного преемника Сергея Демченко КСХС не решилась, но без кадровых решений на заседании не обошлось. Более того, господин Демченко еще посидит в кресле, о чем свидетельствует и проваленное вчера голосование в Раде за его увольнение. Сергею Демченко придется дождаться, когда у одной из групп влияния хватит сил победить в сражении за главное хозяйственное кресло. Но без кадровых решений на заседании КСХС не обошлось. Конференция рекомендовала Александру Немченко продолжить работать и.о. главы Хозсуда Запорожской области, а Анатолию Грехову — и.о. главы Хозсуда Киевской области. Напомним, 10 декабря 2009 г. ССХС своими силами осуществил назначения упомянутых руководителей. Это вызвало протест ВСУ и ССУ, поскольку на тот момент назначение руководителей судов было их компетенцией. Как следствие, 25 декабря 2009 г. ССУ остановил эти решения ССХС. Но сегодня все больше укрепляется мнение, что глава суда продолжает работать даже по окончании срока полномочий, пока его не уволит уполномоченный орган — по примеру Александра Пасенюка. А господа Немченко и Грехов до сих пор не уволены с председательской должности.
По данным «i», ССУ и ВСУ видят главный риск даже не в том, что КСХС дала такую рекомендацию, а в том, что органы самоуправления хозсудов все больше касаются сферы назначения на высокие должности. Со временем такая практика может закрепить за ними эти функции, и тогда система хозсудов может стать чуть ли не самодостаточным и независимым образованием.
Делегаты обратились также к Верховной Раде, чтобы та как можно быстрее урегулировала процедуру назначения руководителей судов и учла при этом «определяющую роль ССХС при назначении на админдолжности в системе хозсудов».
Другие проблемы хозсудов
На вчерашнем заседании КСХС особо досталось Государственной судебной администрации (ГСА) и ее руководству. Хозсуды давно и последовательно ведут борьбу с ГСА, занимающейся распределением финансов среди судов и обеспечением их работы. Во-первых, они не видят смысла в существовании промежуточного органа между парламентом, выделяющим средства, и судами. Во-вторых, как отметил Александр Удовиченко, с появлением ГСА обеспечение хозсудов только ухудшилось. Последней каплей стало то, что ГСА все сильнее вторгается в сферу назначения судей на первый пятилетний срок, отстраняя от этого процесса председателей хозсудов. «Скоро будет так, что к председателям будет приходить незнакомый человек с указом президента и говорить, что он судья этого суда. А кто лучше знает кандидатов на вакантные места, чем руководители судов?» — сетовал один из выступавших.
В итоге делегаты поддержали представления ВХСУ в КС, в которых речь идет об этих проблемных моментах и о целесообразности существования ГСА как таковой. Помимо этого, Сергей Демченко отметил, что нагрузка в системе хозсудов на одного судью составляет 400-800 дел в год, хотя рассчитанные ВХСУ нормы предполагают не более 200 дел. КСХС обязала глав хозсудов придерживаться норм, установленных ССУ в 2005 г.,— 8,5 часов на рассмотрение одного дела.
