Админсуды не готовы к автоматизированному документообороту
Внедрение автоматизированного распределения дел (АРД) в админсудах с 1 января 2010 г. парализует работу этой судебной вертикали. Таково консолидированное мнение руководства Высшего админсуда Украины (ВАСУ) и Совета судей админсудов. Главное опасение — уголовная ответственность, которая наступает за вмешательство в работу системы АРД. Ведь, по данным ВАСУ, во многих админсудах таких систем нет вообще, а в некоторых они только частично способны выполнять свои функции.
Принципиально руководство системы админсудов не против введения в своей вертикали систем АРД, которые бы максимально способствовали устранению субъективности при распределении дел между судьями. Напомним, что подобная субъективность — чуть ли не важнейший инструмент для недобросовестных руководителей судов по влиянию на осуществление правосудия в своих судах.
Непреодолимой проблемой для лидеров админсудов стала невозможность, по их мнению, выполнения правил нового закона в полном объеме до 1 января 2010 г. Причины — недофинансирование админсудов, недоукомплектованность кадрами и отсутствие материально-технического обеспечения. А невыполнение некоторых положений закона подразумевает уголовную ответственность, что вряд ли приятно руководству всех, без исключения, админсудов.
«Закон требует определенных изменений юридического и организационного характера. В частности, нужно продлить срок его вступления в силу. Помимо этого, следует пересмотреть вопрос ответственности, установив вместо уголовной более адекватную ответственность за возможные нарушения. Необходимо сохранить и специализацию судей»,— считает замглавы ВАСУ Михаил Цуркан.
«Сегодня невозможно выполнить этот закон. Особенно с учетом того, что речь идет не только о ВАСУ, семи апелляционных и 27 окружных админсудах, но и о 666 местных судах, которые при рассмотрении отдельных категорий споров также являются админсудами первой инстанции»,— заявил председатель ВАСУ Александр Пасенюк.
С другой стороны, председатель Государственной судебной администрации (ГСА) Иван Балаклицкий говорит, что у его ведомства нет средств на выполнение этого закона на уровне окружных и апелляционных админсудов. «ГСА будет инициировать рассмотрение этого вопроса на ближайшем заседании Совета судей Украины (ССУ)»,— подчеркнул господин Балаклицкий.
Есть основания полагать, что ГСА может рассчитывать на поддержку ССУ, поскольку представители ССУ в кулуарах неоднократно отмечали несовершенство нового закона. Но вот прислушаются ли парламентарии к позиции судебной системы, еще большой вопрос.
Цель принятия закона № 1475-VI — более чем благородная. Более того, он поддерживается многими влиятельными людьми, сталкивающимися с работой админсудов. Что, собственно, и продемонстрировало голосование в Раде — данный документ поддержали 312 парламентариев.
Ранее народный депутат от БЮТ — один из соавторов нового закона Святослав Олийнык — отмечал, что причина противодействия внедрению системы АРД — нежелание председателей админсудов терять весомый рычаг влияния на работу суда. «Сегодня многие суды по собственной инициативе ввели такую систему — не дожидаясь бюджетного финансирования и указаний сверху. Внедрение таких систем уже привело к тому, что невозможно зарегистрировать какой-либо документ задним числом. Тем более что есть предприятия-разработчики, которые на самом льготном уровне готовы работать с судами — мы изучали этот вопрос при подготовке законопроекта».
Господин Олийнык подчеркнул, что возможность расписывать дела между судьями вручную — это основной хлеб председателя суда: «Системы АРД принудительно пока вводятся только в админсудах, поскольку эти суды — наиболее дискредитировавшая себя судебная вертикаль. Попробуйте обратиться в какой-нибудь окружной админсуд. Да вы до канцелярии не дойдете. Я специально пытался подать иск в Днепропетровском ОАС, не представляясь, кто я такой. Гоняют в разные кабинеты, и попасть в итоге никуда невозможно! А избирательность применения закона?! Дела по Пенсионному фонду и другие массово-социальные дела расписываются уже на март-апрель 2010 г. А какое-то одно «хитрое дело» выдергивается и рассматривается за одну неделю». Народный депутат также отметил, что не нужно преувеличивать вводимую уголовную ответственность, поскольку она предусмотрена только за незаконное вмешательство в работу системы АРД, а не за отсутствие самой системы.
При этом избирательный подход к разным категориям дел не отрицается даже руководством админсудов, хотя оно высказывает совершенно другие мотивы. В частности, недавно Михаил Цуркан отметил, что решения админсудов по социальным делам не имеют никакого эффекта. «Отдельные социальные законы — по чернобыльцам, по детям войны и т. п.— не обеспечены ничем. И теперь выходит так: граждане выигрывают дело в админсуде, обращаются в государственную исполнительную службу, а та прекращает производство — у государства нет средств на такие выплаты. Таким образом, эффективность работы судей сведена чуть ли не к нулю»,— сказал господин Цуркан.
По данным ВАСУ, сегодня около 20 админсудов имеют системы АРД. Некоторые куплены на средства самих судов, некоторые — при финансовой поддержке иностранных организаций. В ВАСУ система АРД работает с конца 2007 г.
Непреодолимой проблемой для лидеров админсудов стала невозможность, по их мнению, выполнения правил нового закона в полном объеме до 1 января 2010 г. Причины — недофинансирование админсудов, недоукомплектованность кадрами и отсутствие материально-технического обеспечения. А невыполнение некоторых положений закона подразумевает уголовную ответственность, что вряд ли приятно руководству всех, без исключения, админсудов.
«Закон требует определенных изменений юридического и организационного характера. В частности, нужно продлить срок его вступления в силу. Помимо этого, следует пересмотреть вопрос ответственности, установив вместо уголовной более адекватную ответственность за возможные нарушения. Необходимо сохранить и специализацию судей»,— считает замглавы ВАСУ Михаил Цуркан.
«Сегодня невозможно выполнить этот закон. Особенно с учетом того, что речь идет не только о ВАСУ, семи апелляционных и 27 окружных админсудах, но и о 666 местных судах, которые при рассмотрении отдельных категорий споров также являются админсудами первой инстанции»,— заявил председатель ВАСУ Александр Пасенюк.
С другой стороны, председатель Государственной судебной администрации (ГСА) Иван Балаклицкий говорит, что у его ведомства нет средств на выполнение этого закона на уровне окружных и апелляционных админсудов. «ГСА будет инициировать рассмотрение этого вопроса на ближайшем заседании Совета судей Украины (ССУ)»,— подчеркнул господин Балаклицкий.
Есть основания полагать, что ГСА может рассчитывать на поддержку ССУ, поскольку представители ССУ в кулуарах неоднократно отмечали несовершенство нового закона. Но вот прислушаются ли парламентарии к позиции судебной системы, еще большой вопрос.
Цель принятия закона № 1475-VI — более чем благородная. Более того, он поддерживается многими влиятельными людьми, сталкивающимися с работой админсудов. Что, собственно, и продемонстрировало голосование в Раде — данный документ поддержали 312 парламентариев.
Ранее народный депутат от БЮТ — один из соавторов нового закона Святослав Олийнык — отмечал, что причина противодействия внедрению системы АРД — нежелание председателей админсудов терять весомый рычаг влияния на работу суда. «Сегодня многие суды по собственной инициативе ввели такую систему — не дожидаясь бюджетного финансирования и указаний сверху. Внедрение таких систем уже привело к тому, что невозможно зарегистрировать какой-либо документ задним числом. Тем более что есть предприятия-разработчики, которые на самом льготном уровне готовы работать с судами — мы изучали этот вопрос при подготовке законопроекта».
Господин Олийнык подчеркнул, что возможность расписывать дела между судьями вручную — это основной хлеб председателя суда: «Системы АРД принудительно пока вводятся только в админсудах, поскольку эти суды — наиболее дискредитировавшая себя судебная вертикаль. Попробуйте обратиться в какой-нибудь окружной админсуд. Да вы до канцелярии не дойдете. Я специально пытался подать иск в Днепропетровском ОАС, не представляясь, кто я такой. Гоняют в разные кабинеты, и попасть в итоге никуда невозможно! А избирательность применения закона?! Дела по Пенсионному фонду и другие массово-социальные дела расписываются уже на март-апрель 2010 г. А какое-то одно «хитрое дело» выдергивается и рассматривается за одну неделю». Народный депутат также отметил, что не нужно преувеличивать вводимую уголовную ответственность, поскольку она предусмотрена только за незаконное вмешательство в работу системы АРД, а не за отсутствие самой системы.
При этом избирательный подход к разным категориям дел не отрицается даже руководством админсудов, хотя оно высказывает совершенно другие мотивы. В частности, недавно Михаил Цуркан отметил, что решения админсудов по социальным делам не имеют никакого эффекта. «Отдельные социальные законы — по чернобыльцам, по детям войны и т. п.— не обеспечены ничем. И теперь выходит так: граждане выигрывают дело в админсуде, обращаются в государственную исполнительную службу, а та прекращает производство — у государства нет средств на такие выплаты. Таким образом, эффективность работы судей сведена чуть ли не к нулю»,— сказал господин Цуркан.
По данным ВАСУ, сегодня около 20 админсудов имеют системы АРД. Некоторые куплены на средства самих судов, некоторые — при финансовой поддержке иностранных организаций. В ВАСУ система АРД работает с конца 2007 г.
