21 сентября прояснятся перспективы председателя ВАСУ Александра Пасенюка сохранить свою должность
Через неделю состоится заседание Совета судей Украины (ССУ), на котором развернется решающий раунд борьбы за кресло председателя Высшего админсуда Украины (ВАСУ).
Накануне состоялось совместное заседание президиумов ВАСУ и совета судей админсудов, где была окончательно утверждена аргументация по всем проблемам в работе админсудов. Теперь руководству Верховного суда Украины (ВСУ) и ССУ придется проявить изобретательность, чтобы связать действия руководства админсудов с состоянием дел в этой вертикали. Помимо этого, Александр Пасенюк продемонстрировал руководству ВСУ, что в своей вертикали он занимает крепкие позиции, с которых его сложно будет сдвинуть в обозримом будущем.
Аргументы ВАСУ и совета судей админсудов просты и убедительны. Проблемы, которые можно было решить своими силами, в основном решены или будут вскоре решены. Однако руководство системы админсудов не может ничего поделать, когда государство не дает полного финансирования хотя бы на отправление правосудия и не обеспечивает судей помещениями, техникой и т. д. Слишком медленно проходит и кадровое наполнение админсудов и их аппаратов.
В итоговом постановлении совместного заседания пленумов записано: состояние выполнения плана организационной работы ВАСУ, Львовского ААС, Львовского и Ивано-Франковского ОАС признать удовлетворительным. Но постановление пленумов ВСУ и ССУ было решено оставить на контроле — пока упомянутые органы не дадут свою оценку той работе, которую выполнило руководство админсудов.
Напомним, что высокий уровень независимости политики ВАСУ от мнения ВСУ и ССУ вызывает заметное недовольство последних. Но в декабре у Александра Пасенюка заканчиваются полномочия председателя ВАСУ. Лидеры ВСУ и ССУ, естественно, хотят воспользоваться этой ситуаций, чтобы усилить свое влияние на систему админсудов. Тем более что именно ССУ по представлению председателя ВСУ Василия Онопенко будет назначать нового главу ВАСУ.
У руководства ВСУ и ССУ есть два варианта для действия: либо договориться с Александром Пасенюком, либо назначить на должность главы ВАСУ более лояльного человека. И в том, и в другом случае необходимо показать неудовлетворительность деятельности господина Пасенюка на занимаемой им должности. Тем более что сделать это не так уж и сложно. В работе многих админсудов, которые все еще находятся в стадии формирования, можно отыскать весомые огрехи.
С другой стороны, для назначения председателя ВАСУ необходима рекомендация совета судей админсудов. Учитывая безоговорочную поддержку этим органом политики Александра Пасенюка, рекомендация может быть достаточно прогнозируемой. И крепость своих позиций во всей системе админсудов господин Пасенюк в очередной раз доказал на вчерашнем совместном заседании пленумов ВАСУ и совета судей админсудов.
Позиция выступающих сводилась преимущественно к крайне недостаточному финансированию админсудов, что влечет за собой львиную долю проблем в их работе. Основательно подготовились руководители системы админсудов и к ответу на самые болезненные вопросы: количество дел в админсудах и избирательная очередность их рассмотрения.
К примеру, в Киевском ААС и Харьковском ААС накопилось более 70 тыс. дел, львиная доля которых связана с невыполнением государством социальных гарантий, невыплатой пенсий и других социальных пособий и т. д. Александр Пасенюк подчеркнул, что в текущем году количество социальных дел в админсудах выросло в три раза по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. «И виноваты в этом не админсуды, а те социальные законопроекты, которые принимает парламент. Раньше таких социальных споров было очень мало. Но с увеличением социальных законов, которые не выполняются, в геометрической прогрессии начало расти и количество исков по этим вопросам. И решить эту проблему можно, если государство начнет выполнять свои обязательства перед гражданами. Иначе админсуды будут оставаться заложниками ситуации»,— отметил председатель ВАСУ.
Его заместитель Михаил Цуркан подчеркнул, что при этом вынесенные админсудами решения по социальным делам не имеют никакого эффекта: «Отдельные социальные законы — по чернобыльцам, по детям войны и т. п.— не обеспечены ничем. И теперь выходит так: граждане выигрывают дело в админсуде, обращаются в государственную исполнительную службу, а та прекращает производство — у государства нет средств на такие выплаты. Таким образом, эффективность работы судей сведена чуть ли не к нулю. И почему в такой ситуации мы не можем работать над более важными вопросами. Например, налоговыми спорами, которые помогали бы бюджет наполнять или разводить стороны. Без серьезных законодательных изменений дела не будет»,— сказал господин Цуркан.
