Единой позиции по реформе судов между Партией регионов с Партией регионов, ВСУ и БЮТ по-прежнему нет
Последнее заседание комитета Рады по правосудию четко показало, что нет и не будет единой позиции по реформе судов между Партией регионов с одной стороны и Верховным судом Украины (ВСУ) и БЮТ — с другой
Компромиссы вряд ли будут достигнуты как минимум до конца работы Рады VI созыва. Хотя, вероятно, каждая из сторон продолжит настаивать на своем видении.
Заседание комитета началось с горячего вопроса — замглавы комитета Валерий Бондик (ПР) возмутился, что судейская квота срывает заседания ВСЮ. «В среду не состоялось заседание ВСЮ. К сожалению, люди, приехавшие со всей Украины, уже второй раз подряд вынуждены возвращаться обратно. Мы помним, сколько шума было вокруг принятия присяги трех членов ВСЮ по квоте Съезда судей Украины. Так что выходит? То они очень сильно хотят попасть в этот орган, то они не ходят на заседания. Так вы же вашим коллегам-судьям и вредите в итоге!» — сетовал господин Бондик. Он намекнул, что после обсуждения на комитете одного из высокопоставленных представителей судебного корпуса тот стал являться на заседания ВСЮ.
По всей видимости, речь шла о председателе ВСУ Василии Онопенко. Весной прошлого года представители, прежде всего, Партии регионов готовились дать рекомендацию пленуму ВСУ по увольнению господина Онопенко с должности главы этого суда.
Регионал Вадим Колесниченко был еще жестче коллеги и, уничижительно раскритиковав лично Василия Онопенко и его деятельность, заявил о саботажниках из ВСУ, которые блокируют работу ВСЮ. «Их нужно лишить судебных полномочий за нарушение присяги»,— заявил депутат.
Предположение о блокаде ВСЮ со стороны ВСУ вполне допустимо. С одной стороны, руководители судебной системы не считают этот орган дружественным. Более того, заметно их желание заполучить контроль над ВСЮ. Чаще всего это выражается в законодательной идее, что в ВСЮ должно быть более половины судей. Но, с другой стороны, в 2007 г. уже были прецеденты, когда судьи — члены ВСЮ «не могли не учитывать позицию главы ВСУ», который заявил о прекращении своего участия в работе этого органа. И фактически в то время силами ВСУ и Секретариата президента делалась попытка заблокировать работу ВСЮ.
Но первый замглавы ВСУ, председатель Совета судей Украины (ССУ) Петр Пилипчук опроверг, что представители ВСУ имели намерение блокировать работу ВСЮ — они отсутствовали по уважительным причинам. «Непорядок, когда ВСЮ не может работать. Но глава ВСУ сейчас в Париже по приглашению главы Кассационного суда Франции, а члены ВСЮ Волков, Кравченко и Барабара — в отпуске и за пределами Украины»,— подчеркнул господин Пилипчук. Депутаты приняли решение осудить действия тех, кто блокирует ВСЮ.
Вторым ключевым вопросом стало утверждение результатов парламентских слушаний по состоянию правосудия в Украине. Страсти по поводу этого документа накалились настолько, что он чуть ли не стал определять дальнейший ход судебно-правовой реформы в стране. Руководство ВСУ и БЮТ настаивают, что реформирование судов должно начинаться с разработки новой концепции. Однако Партия регионов придерживается мнения, что нужно все-таки принять во втором чтении и в целом изменения в законы о судоустройстве и о статусе судей (законопроекты №0916 и №0917). Правда, против этих документов категорически выступают ВСУ и БЮТ. Поэтому в последнее время председатель комитета Рады по правосудию Сергей Кивалов (ПР) начал озвучивать компромисс: вернуть эти законопроекты в комитет, и при повторной подготовке ко второму чтению устранить все спорные моменты.
Несмотря на заманчивость этого варианта, противоположная сторона все еще прекрасно помнит недавнее прошлое. Тогда ПР и два представителя НУНС собрали слаженное большинство в комитете и четким голосованием вывели законопроекты №0916 и №0917 в сессионный зал на второе чтение. При этом бютовцы только беспомощно ходили в зал заседаний комитета и обратно.
Помимо этого, ВСУ и БЮТ продолжают считать, что данные законопроекты в первом чтении были проголосованы 3 апреля 2007 г. — когда Рада была уже распущена Виктором Ющенко. Потому, по их мнению, первое чтение нелегитимно. Вследствие этого они вряд ли согласятся на компромисс, предлагаемый Сергеем Киваловым, поскольку, по сути, для них лично это компромиссом не является.
Во время обсуждения проекта рекомендаций Петр Пилипчук отметил несколько моментов, не устраивающих ВСУ и ССУ. «Утверждается, что выросла коррумпированность значительной части судебного корпуса, которая распространилась не только на отдельных судей, но и на целые судейские коллективы. Это что за коллективы такие?! По тем же судьям Львовского апелляционного суда нет приговора — о чем тут говорить? Так что эта оценка тенденциозная и ошибочная. Второй момент — болезненный вопрос о назначении судей на админдолжности. Редакционно все подправлено, но авторы документа забыли упомянуть, что ССУ временно назначает руководителей судов — до законодательного урегулирования этой процедуры. Помимо этого, вы предлагаете ССУ остановить назначение судей на админдолжности. Но сегодня в ССУ находится более 120 материалов на назначения. Если мы их не назначим, мы оставим суды без управления. Принимайте соответствующий закон, но суды нельзя оставлять без управления»,— подчеркнул господин Пилипчук.
В итоге комитет принял решение только смягчить формулировки по коррупции. В остальном Сергей Кивалов настоял, что все прочие вопросы, в том числе и назначение руководителей судов, будут обсуждаться в рамках повторной подготовки ко второму чтению законопроектов №0916 и №0917.
В итоге комитет принял решение только смягчить формулировки по коррупции. Все прочие вопросы будут обсуждаться при подготовке ко второму чтению законопроектов №0916 и №0917
