На ближайшей пленарной неделе народные депутаты намерены упразднить ручное распределение дел в судах
На ближайшей пленарной неделе народные депутаты намерены упразднить самый мощный инструмент манипуляции судейскими решениями — ручное распределение дел в судах
В первую очередь от этой инициативы «пострадают» админсуды, после чего парламентарии собираются взяться и за другие судебные вертикали.
На прошлой неделе комитет Рады по правосудию со второй попытки рекомендовал принять в первом чтении законопроект №4324, который обязывает админсуды внедрить системы автоматического распределения дел (АРД) между судьями. По мнению авторов законопроекта (Андрей Портнов, Святослав Олийнык, Владимир Пилипенко — все БЮТ, а также литвиновец Николай Рудченко), данное нововведение сможет упразднить субъективность при росписи дел в админсудах. На случай противозаконного вмешательства в АРД предусматривается уголовная ответственность.
На прошлой неделе законопроект не был проголосован из-за блокирования парламентской трибуны. Но Святослав Олийнык утверждает, что документ будет принят как минимум в первом чтении уже на ближайшей пленарной неделе. Он отметил, что в ближайшее время этот же авторский коллектив зарегистрирует еще три законопроекта с аналогичной идеей: «Речь идет об изменениях в Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК), Хозяйственно-процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы для внедрения системы АРД и в этих судах. То, что они до сих пор не зарегистрированы,— технические моменты, поскольку мы как авторы уже давно подписали эти документы. Но пока нужно принять решение по админсудам, поскольку ситуация в них наиболее серьезная». Господин Олийнык напомнил, что недавняя совместная проверка Верховного суда Украины (ВСУ) и Совета судей Украины (ССУ) выявила большое количество недостатков в работе админсудов. «Установлено выборочное применение законодательства, низкий профессиональный уровень, системное нарушение процессуальных сроков и прав. Система админсудов проявляет себя во все больше негативном свете и дискредитирует всю судебную систему. Я сейчас, к примеру, анализирую дела по Днепропетровской области. Дела, связанные с Пенсионным фондом, за которые никто не колядует и деньги не просит, назначаются сегодня в апелляции на ноябрь-декабрь. Зато дело начальника УБОПа, оспаривающего выговор, было назначено к рассмотрению за две недели. И вне процессуального порядка изменена подсудность. Тут явная избирательность правосудия»,— подчеркнул депутат.
Сегодня процедура распределения дел находится всецело в руках председателя суда. И даже прописанный в некоторых процессуальных кодексах порядок очередности при распределении дел не спасает от манипуляций данной процедурой. Не являются панацеей и установленные в отдельных судах системы АРД, поскольку у председателя все равно остаются возможности для корректировки процесса распределения дел.
Чтобы принять положительное решение по законопроекту №4324, заинтересованным членам комитета пришлось собираться дважды. В прошлую среду кворум на заседании сорвали отдельные бютовцы — Елена Шустик, Анжелика Лабунская и Сергей Соболев. Это свидетельствует, как сообщил «і» компетентный источник, об «очевидном противоречии внутри БЮТ». По всей видимости, речь идет о противоречии юридических групп Андрея Портнова и Евгения Корнийчука. Косвенно об этом свидетельствует и тот факт, что Елена Шустик — первый зампред УСДП, возглавляемой Евгением Корнийчуком. «У нас конфликт является следствием того, что мы продвигаем те или иные законодательные и прочие инициативы. В данном случае мы не стремимся к конфликту, но и избегать его не собираемся, если кому-то что-то не нравится»,— пояснил ситуацию Святослав Олийнык.
Члены комитета смогли собрать необходимый кворум в четверг в кулуарах Рады. Андрей Портнов аргументировал необходимость такого законопроекта юридическими и политическими моментами: «У нас в стране развелось слишком много политиков. К политикам я с полной ответственностью могу причислить и председателей судов. Они фактически занимают политические должности, потому что абсолютно откровенно влияют на роспись дел (между судьями.— «і»). Фактически от них зависит, кто из судей получит дело. В этой связи судьи ведут себя таким образом, чтобы решать эти дела конкретным образом — в зависимости от главы суда».
В качестве примера парламентарий привел ситуацию в Высшем админсуде Украины (ВАСУ). «Председатель ВАСУ берет дела, которые считает нужным, и не только передает их нужным судьям, но еще может в последний день и забрать дело, передав его другой коллегии судей. Таких случаев очень много»,— заявил господин Портнов. Он подчеркнул, что его законопроект направлен на ликвидацию рисков такого рода.
На идейном уровне поддержал законопроект и глава админпалаты ВСУ Виктор Кривенко: «Мы принципиально за то, чтобы у наших судей было АРД. Чтобы реализовывались нормы Кодекса административного судопроизводства и ГПК о случайном попадании дела к судье. Но в данном законопроекте нет такого критерия, как случайность, потому что предлагается в системе АРД учитывать нагрузку судьи. А это уже субъективный фактор».
При этом господин Кривенко поинтересовался у Андрея Портнова, откуда берутся средства на внедрение систем АРД. Узнав, что из бюджета, судья ВСУ попросил дать сначала средства на отправку судебных повесток. Ведь сегодня многие крупные местные суды накопили большие долги по почтовым расходам, достигающим десятков тысяч гривень в отдельно взятом суде.
