Сегодня в Высшем хозсуде Украины (ВХСУ) будет продолжено рассмотрение кассационных жалоб объединения «Павлоградуголь» и шахты «Комсомолец Донбасса»
Сегодня в Высшем хозсуде Украины (ВХСУ) будет продолжено рассмотрение кассационных жалоб объединения «Павлоградуголь» и шахты «Комсомолец Донбасса», подконтрольных «Донбасской топливно-энергетической компании» (ДТЭК) Рината Ахметова.
Они оспаривают правомерность признания незаконной Запорожским апелляционным хозсудом (ЗАХС) допэмиссии акций ОАО «Днепрэнерго», в результате которой уставный фонд предприятия был увеличен на 52,1% — до 149,186 млн. грн., поскольку к ОАО присоединилась компания «Инвестиционное общество» (учредители — «Павлоградуголь» и «Комсомолец Донбасса»). Основание для жалобы — суд не пригласил к участию в деле представителей предприятий господина Ахметова, в пользу которых осуществлялась допэмиссия. Несмотря на то что срок, отведенный на подачу кассационных жалоб, уже истек, ВХСУ их принял к рассмотрению, учитывая при этом, как утверждает источник «і», мотив подачи жалоб — «Павлоградуголь» и «Комсомолец Донбасса» якобы узнали о судебных решениях только 13 мая из некоего сайта в интернете. Ведет дело судья Иван Волик, который на прошлой неделе принял решение, отклонившее ходатайство Кабмина и НАК «ЭКУ» о привлечении их к рассмотрению кассационных жалоб «Павлоградугля» и «Комсомольца Донбасса» в качестве третьих сторон. То есть, по сути, запретил государству, как владельцу контрольного пакета акций «Днепрэнерго», участвовать в процессе, который определяет законность допэмиссии ОАО.
По оценкам экспертов, сам факт подачи новой кассационной жалобы по делу о «Днепрэнерго» свидетельствует о том, что адвокаты Рината Ахметова добиваются принятия нового решения ВХСУ, позволяющего обойти запрет Верховного суда (ВС) на допэмиссию. Некоторые юристы полагают, что отмена решения апелляционной инстанции приведет фактически к непрямой отмене решения ВС. Также в качестве запасного пути и для запутывания ситуации могут быть использованы и другие судебные юрисдикции — административная или общая.
Есть основания предположить, что на судебную систему в контексте «Днепрэнерго» пытаются зайти и с другой, не совсем процессуальной стороны. Через Раду проводится судебно-правовая реформа с не самыми приятными последствиями для судебной системы. Уникальность отечественного реформирования судебной системы состоит в том, что реформаторские почины чаще всего увязываются с некоторыми требованиями к судебной системе. Если суды пойдут в чем-то на попятную, о реформе забудут. И теоретически по нововыявленным обстоятельствам ВС может сам пересмотреть свое решение, уже вступившее в силу.
«Это будет беспрецедентный случай, когда решением промежуточной судебной инстанции (ВХСУ.— «і») будет пересмотрено решение ВС»,— заявил «і» парламентарий от БЮТ Святослав Олийнык. По его мнению, ситуация вокруг председателя ВХСУ Сергея Демченко, который достиг предельного для судьи возраста (65 лет) и продолжает выполнять обязанности председателя, явно имеет корни, связанные с «Днепрэнерго»: «Именно этот процесс является ценой вопроса, почему ВР не голосует за его увольнение и происходит наглое нарушение Конституции. Адвокаты Ахметова обжалуют решение в единственной судебной инстанции, в которой им удалось выиграть — у Демченко». В то же время господин Олийнык не увязывает актуальную судебно-правовую реформу с ситуацией вокруг «Днепрэнерго».
