Член парламентского комитета по иностранным делам Олег Билорус (БЮТ) стоит на позициях, которые принято называть евроатлантическими
Член парламентского комитета по иностранным делам Олег Билорус (БЮТ) стоит на позициях, которые принято называть евроатлантическими. Он уверен, что в отношениях с Россией нашей стране следует стараться придерживаться позиций сильного, в чем нам могут помочь интеграция в Евросоюз и НАТО
Вопрос: Поспособствует ли назначение Константина Грищенко послом в России улучшению наших отношений с этой страной?
Ответ: Очевидно, что с назначением нового посла есть и новые ожидания. С каждым новым назначением мы ставим задачу фиксировать то положительное, что есть в наших отношениях с Россией, а также наше движение в НАТО. Но не только послы решают эти вопросы — двусторонние отношения в контексте стратегического, экономического и политического сотрудничества — это вопросы более высокого уровня.
В: Активизировались слухи о том, что посол России в Украине Виктор Черномырдин тоже в скором времени покинет свой пост. Кто из россиян может занять его место?
О: Россия — большая страна, где всегда найдутся дипломаты, которые хотели бы работать в Украине. Был господин Добрынин, были и другие. Но я не думаю, что после смены президента в России ее руководство поменяет своего посла в Украине. Тем более что Виктор Черномырдин пребывает у нас в двойном статусе — посла и специального представителя президента России по торгово-экономическим вопросам, с особыми полномочиями по вопросам экономики. Потому не думаю, что Черномырдина поменяют в ближайшее время.
В: Но как стратегически будут развиваться отношения Киева и Москвы в свете нашего перманентного политического кризиса, смены власти в России и приближения саммита НАТО, на котором может быть решен вопрос Плана действий по членству (ПДЧ) в альянсе?
О: Наши отношения с Россией — явление не локальное и не региональное, но геополитическое и геоэкономическое. Исторической, политической и экономической географией мы обречены быть стратегическими партнерами. И у нас теснейшие родственные связи: сегодня в России живут около 20 млн. выходцев из Украины, а в Украине — 11 млн. выходцев из России. После распада СССР возникло много проблем, которые нельзя решить ни за один, ни за десять лет. В России считали, что Украину нужно держать в зоне своих интересов. Это привело к тому, что после 18 лет независимости наши страны до сих пор не имеют окончательно делимитированных и демаркированных государственных границ. С формальной точки зрения, если государство не имеет своих границ, его можно считать территорией или государством, которое соседи не признают суверенным. Но мы вступили во Всемирную торговую организацию, и теперь торгово-экономические отношения между Россией и Украиной могут быть налажены только путем переговоров.
Есть старые проблемы, есть проблемы, которые родились в период независимости, и есть проблемы, которые возникают в связи с присоединением Украины к ПДЧ и созданием зоны свободной торговли с Евросоюзом. И можно встать на путь конструктивного сотрудничества, при котором Украина может быть и членом ВТО, и НАТО, и ЕС, оставаясь при этом стратегическим партнером России. Тогда наши отношения войдут в нормальное русло.
В: Зачем нам нужна интеграция в ЕС и НАТО?
О: После распада СССР Украина имела на своей территории концентрированные ядерные силы. Она была третьим ядерным государством и первой ядерной мишенью. Украинское руководство выступило с инициативой о саморазоружении и показало пример всему миру. Приняв на своей территории более 1,2 млн. военной техники, в том числе из Германии, мы сократили их численность до 188 тыс. Теперь страна, которая разоружилась, требует коллективной системы безопасности как гарантии своего выживания и развития. И это вызывает соответствующую реакцию со стороны наших российских соседей. Хотя сама Россия это делает. Она фактически является членом НАТО, имея 26 совместных комитетов и развернув огромную деятельность по поставкам оружия в страны-члены НАТО (Польшу, Болгарию и т. д.). Москва зарабатывает на этом $5 млрд. в год с перспективой удвоения этой суммы.
В: Когда наш МИД обратился к России по поводу антиукраинских высказываний Владимира Путина на саммите НАТО в Бухаресте, вы сказали, что нужно самим давать оценку таким заявлениям. Вы считаете, что наш МИД недостаточно эффективно выполняет свои функции?
О: Я считаю, что и наш МИД, и наши правительственные структуры, и руководители государства очень мнительно, несвоевременно реагируют на те или иные действия или заявления со стороны российских партнеров. Старая тактика не дразнить Россию — контрпродуктивна. Если мы хотим защищать интересы Украины, наша позиция должна быть пропорционально сбалансированной, активной и сильной. В политике уважат только силу и сильных.
В: Обращение МИД в ООН по этому поводу будет иметь дальнейшее развитие?
О: Будет, как это было неоднократно. Когда возникла агрессивная попытка захвата Тузлы, Совбез ООН принял соответствующую резолюцию, и захват был приостановлен. МИД показывает, что попытка давления на Украину и вмешательство в ее внутренние дела со стороны России имеют место. Если Россия продолжит эту политику, мы отреагируем более жестко.
В: Российская идея отпраздновать в этом году юбилей Черноморского флота (ЧФ) России, который обычно отмечался в последнюю неделю июля,— это попытка опередить государственные торжества по поводу юбилея Севастополя? Или демонстрация россиянами своего присутствия в Крыму?
О: Это агрессивная попытка показать, кто в зоне Севастополя хозяин. День ЧФ должен был праздноваться в расположении самой базы. Они не имели право переносить празднование в город. Севастополь не принадлежит базе. Власти Севастополя не давали разрешение на празднование в таком масштабе. И только усилиями компромисса и уступок с нашей стороны потенциальный конфликт удалось свести к тому, чтобы празднование стало двусторонним. Но компромиссы с нашей стороны не могут продолжаться бесконечно.
В: Почему попадание в список персон нон-грата многими представителями украинского и российского истеблишмента воспринимается как повод для засветки?
О: Когда приезжают политики из России и делают заявления, которые угрожают целостности государства, их нужно судить в нашей стране как преступников, а не составлять таинственные списки. Необходимо использовать юридические механизмы: сделал заявление, которое угрожает территориальной целостности украинского государства — должен отвечать по законам Украины. Тогда всем все будет понятно, и мы перестанем пугать тем, что кого-то не пустим к себе.
В: Президент Виктор Ющенко поручил правительству разработать законопроект о прекращении с 2017 г. действия международных договоров о временном пребывании на территории Украины ЧФ России. Насколько правильным является это решение?
О: Пребывание ЧФ России в Крыму является принципиальным вопросом для Украины. И кто бы что ни заявлял, а в НАТО не примут страну, на территории которой находятся вооруженные силы страны, не являющейся членом альянса. Система коллективной безопасности НАТО предусматривает, что новую страну-члена следует взять под защиту. А как это сделать, если на ее территории находятся вооруженные силы другого и не менее сильного государства — еще и с ракетными установками? Я не говорю о том, ядерные они или нет, но вооруженные силы России должны быть выведены.
В: Рассматриваются ли вопросы пролонгации договора по пребыванию ЧФ России в Крыму?
О: Нет. Украинское руководство не рассматривало и не будет рассматривать вопрос о продлении базирования ЧФ. Хотя российские руководители говорят о том, что собираются поставить этот вопрос, наша Конституция запрещает это. Мы и так дали возможность на 20 лет продлить договор. Но в парламенте не найдется 300 голосов, чтобы проголосовать за его пролонгацию.
В: Но представители НАТО выражали мнение, что в Севастополе могут одновременно базироваться и силы альянса, и российские вооруженные силы.
О: Это невозможно. Разве что на период учений, но на постоянное базирование ЧФ России НАТО в одной акватории, да еще с флотом Украины — нет, это нереально. Здесь должен применяться чистый критерий.
Сегодня большая проблема состоит в том, что российская сторона еще не приступила к формированию инфраструктуры собственной базы Черноморского флота на своем берегу — в районе Сочи или Новороссийска. И это не может не волновать. Чтобы построить такую структурную единицу, нужно инвестировать как минимум $15 млрд. Есть угроза, что до 2017 г. ЧФ не будет выведен, а лишь начнет выведение — уже после конституционно установленного срока его пребывания на наших берегах.
В: Как будет использована база Черноморского флота России после его выведения? Ее займут силы НАТО?
О: Пока этот вопрос не рассматривается — госплана как такового нет. Да и сам Виктор Ющенко заявил, что до 2017 г. этого делать не будут. Впрочем, в Севастополе есть местное самоуправление, и определенные планы развития города, конечно, им разрабатываются. А других вооруженных сил не будет, так как Конституция это запрещает. И в любом случае Севастополь должен стать инвестиционно привлекательным туристическим центром.
Олег Григорьевич Билорус родился 17 октября 1939 г. в с. Червона Фастовского района Киевской области. В 1960 г. закончил факультет экономики и управления промышленностью Киевского института народного хозяйства по специальности «инженер-экономист». 1962-66 гг.— аспирант кафедры экономики промышленности Киевского института народного хозяйства. 1964-65 гг.— научная стажировка в Белградском университете (Югославия). 1966 г.— защита кандидатской диссертации на тему: «Проблемы комбинирования производства в промышленности». 1966-70 гг.— ассистент, старший научный сотрудник, старший преподаватель, замдекана, декан, проректор, первый проректор Киевского института народного хозяйства. 1974-75 гг.— научная стажировка в Гарвардском и Колумбийском университетах (США). 1980 г.— защита докторской диссертации на тему: «Проблемы экономики и организации объединений и комплексов (вопрос теории и методологии)». 1979-86 гг.— директор департамента промышленности, науки и техники секретариата экономического и экологического комитета ООН (Женева, Швейцария).
1986-89 гг.— замдиректора Института экономики Госплана УССР. 1989-90 гг.— замдиректора-руководитель отделения Института экономики АНУ. 1990-92 гг.— гендиректор (основатель) Международного института менеджмента (Киев), директор (основатель) Института мировой экономики и международных отношений НАНУ.
С марта 1992 г. по сентябрь 1994 г.— посол Украины в России. 1998-2008 гг.— народный депутат III-VI созывов.
Владеет английским, французским, сербским, хорватским, польским и немецким языками.
