Сегодня Верховная Рада рассмотрит в первом чтении проект закона «О государственном бюджете Украины на 2006 год», вынесенный 15 сентября Кабинетом министров на рассмотрение депутатов. Правительство предлагает парламенту утвердить главный финансовый документ страны на следующий год с доходами 118,705 млрд. грн., расходами — 127, 443 млрд. грн., дефицитом — 9,898 млрд. грн. Бюджетный процесс обещает быть жарким, как и в прошлом году. Ведь близятся выборы. Чтобы помочь читателям иметь собственное представление о ситуации, «ЭИ» попросили двух наиболее авторитетных экспертов в сфере государственного бюджетирования и к тому же непримиримых антагонистов в вопросах регулирования финансовой жизни страны прокомментировать ситуацию. Бывший министр финансов Николай Азаров и нынешний — Виктор Пинзеник рассказали о том, какие идеи закладывались в проекты бюджетов на 2005 и 2006 годы, чем руководствовались нынешнее и прошлое правительства в принятии решений, к чему это привело и еще может привести. Адекватность представлений двух чиновников об экономике Украины вообще и бюджете в частности «ЭИ» предлагают оценить своим читателям.
— Николай Янович, будет ли фракция «Регионы Украины» голосовать за проект госбюджета-2006 в первом чтении?
— К проекту бюджета, подготовленному правительством, у нас было очень много претензий. Мы разработали план антикризисных мер по отношению к проекту бюджета-2006. Если правительство с ним согласится, фракция будет голосовать за бюджет. Если нет — то нет.
— В чем суть вашего плана?
— Нужно смягчить фискальный режим. Изменения в госбюджет-2005, принятые в апреле этого года, значительно увеличили налоговую нагрузку на бизнес. Я считаю, что этот документ является одной из причин замедления темпов роста экономики. А в правительственном проекте бюджета-2006 нагрузка на экономику еще увеличивается! Что ж это за тяга наступать на грабли?
— А бюджет это потянет?
— Что значит не потянет? Бюджет должен обеспечивать и социальные задачи, и ускоренное развитие экономики, все дело в компетентности людей, которые будут заниматься его исполнением. К примеру, в 2003-2004 годах бюджет выполнялся не «вручную», как сейчас, а в автоматическом режиме, и нам удавалось обеспечивать и высокие темпы роста экономики, и рост социальных выплат.
— Вы не считаете ошибкой правительства Виктора Януковича резкое увеличение социальных выплат осенью прошлого года? Ведь этот выброс создал достаточно серьезный инфляционный навес…
— Это типичное заблуждение. Нельзя вырывать одно решение правительства из целого комплекса мер. В 2004 году мы снизили налог на прибыль предприятий и налог на доход физлиц. Мы сохранили упрощенную систему налогообложения, начали пенсионную реформу. Отменили, если помните, всяческие ограничения по выплате пенсий и при этом пересмотрели их в сторону увеличения. Потом мы готовились к очередному этапу проведения пенсионной реформы и к очередному этапу проведения налоговой реформы. А для того, чтобы это получилось, нам нужно было повысить доходы населения, которые собственно наполняют и бюджет государства, и бюджет Пенсионного фонда, и стимулируют производство за счет повышения внутреннего спроса. Таким образом мы повышали доходы населения в соответствии со стратегией дальнейшего экономического роста.
— А правительство Юлии Тимошенко продолжило вашу политику повышения социальных выплат…
— Не продолжило, а сделало диаметрально противоположное: повышало зарплаты и пенсии быстрее, чем это позволяла экономика. Экономика по большому счету пошла на спад, а они продолжали повышать доходы. Траектории катастрофически разошлись. Фактически людей в Украине обманули пустыми бумажками. Мы пошли на повышение пенсий, когда на счетах Госказначейства оставалась колоссальная сумма — 18 млрд. грн. О том, что все повышенные выплаты нами были рассчитаны верно, свидетельствует то, что 7 млрд. грн. мы оставили новому правительству. Если я в свое время принял бюджет с минусом, с кассовым разрывом, то мы в январе месяце ситуацию оставили хорошую. Все январские затраты были профинансированы, а пенсии и зарплаты выплачены. Потом началось то, что вам известно: «гуляй, казачество, за все заплачено». Нашу взвешенную политику просто разрушили.
— Вы имеете в виду апрельские изменения к госбюджету-2005?
— Да. После этого возникли проблемы с финансированием повышенных пенсий, дотаций, с дефицитом пенсионного фонда. Многие говорят, что нынешние проблемы в экономике Украины связаны с ухудшением мировой конъюнктуры, что во всем виновато правительство Виктора Януковича. На самом деле, изменения конъюнктуры по любой товарной позиции — это абсолютно обыденные вещи. А снижение темпов роста экономики связано, прежде всего, с непродуманными решениями уже новой власти. К примеру положение дел в металлургии. В 2003-2004 годах оно было почти аналогичным ситуации начала этого года — сильное падение цен. Мы без особых трудностей решили проблему, поддержав металлургов. В конце прошлого года все эксперты предполагали, что в первом полугодии 2005 года будут проблемы с реализацией металла. Надо было перенацелить металл на внутренний рынок. Рост объема строительства в то время достигал 30% — строительный комплекс мог поглотить дополнительные объемы металла. Новое правительство вместо этого изменило курсовую политику и подняло тарифы на железнодорожные перевозки. Итог — спад в металлургии, которого могло и не быть. Или еще один пример: в период роста цен на нефть новое правительство вводит НДС на импорт сырой нефти. Казалось бы, надо думать о том, как удешевить переработку нефти, а они принимают решение о дополнительном фискальном давлении! В итоге — спад в нефтепереработке. Этого можно было бы избежать, если бы правительство к металлургам и нефтяникам относилось по-другому. Не как к врагам.
— Ну, не к металлургам, а скорее к промышленно-финансовым группам…
— В экономике всегда надо быть предельно осторожным. Меня нельзя упрекнуть в особой любви или особой привязанности ни к одной из таких групп. Но я всегда исходил из объективной реальности. Финансово-промышленные группы существуют, они во многом определяют наш рынок и поэтому надо думать о том, чтобы было хорошо как им, так и нам. Как только правительство начинает действовать в ущерб их интересам, это приводит к тому, что страдают интересы государства и бюджета, работников, теряющих заработок.
— То есть Вы считаете, что предпосылки кризиса исключительно субъективные?
— Однозначно. Безусловно, в 2005 году можно было обеспечить темпы экономического роста на уровне 10%. За счет металлургии мы потеряли 1,5-2% роста ВВП. Вот только некоторые решения прошлого правительства: реприватизация, ревальвация гривни, снижение таможенных барьеров для импорта. Конечно, не хочется думать, что правительство сознательно шло на уменьшение экспорта. Я не верю, что правительство вело политику самоубийцы по отношению к Украине. Не хочется в это верить. Но объективно все эти действия привели к уменьшению нашего экспорта и громадному ухудшению внешнеторгового баланса.
— В чем причина таких ошибок? Низкий профессионализм, неготовность к работе или что-то еще?
— Думаю, сказалась совокупность причин. Со многими из тех, кто сегодня в правительстве, мне приходилось беседовать на экономические темы, когда они были еще в оппозиции. Уже тогда у меня сложилось впечатление, что этим людям не хватает соответствующей подготовки. Поэтому я не удивляюсь, когда узнаю, что то или иное решение принято «с бухты-барахты». По-другому и быть не могло.
— Как Вы оцениваете состав правительства Юрия Еханурова?
— Для того, чтобы вернуться к экономическому росту, нужен комплекс решительных действий. Я пока не готов сказать, способно ли новое правительство на это. За три прошедшие недели такого сигнала не было. Министр финансов остался тот же, а вот министр экономики уже другой. Арсения Яценюка я знаю как опытного и взвешенного человека. По крайней мере никаких шараханий и непродуманных решений уже не будет. Думаю, мы уже не услышим широковещательных заявлений по поводу строительства газопроводов по дну Черного моря и через Кавказские горы. К тому же я не думаю, что новое правительство будет делать резкие движения по отношению к бизнесу. Это уже само по себе позитивный сигнал для экономики. Но этого, к сожалению, явно недостаточно. Для того чтобы вернуться к экономическому росту, нужен комплекс решительных действий. Но, повторюсь, есть Арсений Петрович. Мне пришлось работать с ним в самые тяжелые времена. Конец ноября, декабрь, когда глубочайший политический кризис грозил обвалом всей экономики. Он начинался с того, что в массовом порядке стал «вытекать» капитал из страны. Многие местные бюджеты прекратили перечислять деньги в госбюджет. Прекратили работать местные администрации в Западной Украине. Мы сорвали декабрьский сезон заключения договоров. Наступал коллапс. Особенно критическая ситуация была в банковской сфере. Пошло снятие депозитов населением, массовая утечка капитала. В такой сложнейший период мне понравилось мышление Арсения Петровича. Он предложил мне комплекс мер, которые могли бы тогда ситуацию стабилизировать. Я его поддержал. В условиях паралича власти пришлось мне и исполняющему обязанности премьера Арсению Яценюку стремительно вводить стабилизационные меры.
— Получилось?
— В целом да, и это несмотря на то, что НБУ и Кабмин тогда каждый день блокировали. В здание попасть невозможно было. Была потеряна вся система управления. Я не мог набрать по телефону министра, губернатора. Так вот, тогда г-н Яценюк проявил себя как грамотный экономист, способный на решительные действия. Если он сумеет себя проявить и в этом правительстве, то…
— …Начнется конфронтация Минэкономики и Минфина.
— Будет какая-то конфронтация. Я, если честно, никогда не боялся противостояний. Это абсолютно нормальное явление, если оно не попадает на телевидение, если простые граждане не становятся арбитрами. Мы никогда не делали народ арбитром. Это редкостная даже не глупость, а безответственность.
— Желание вернуться в исполнительную влать у Вас есть?
— Так хорошо сейчас живется (глубоко вздыхает, смеется). Будем думать. Все зависит от конфигурации в правительстве, от того, чем мне будет предложено там заниматься. Думаю, мне пока найдется, чем заниматься и в ВР, тем более что опыт есть (г-н Азаров работал председателем бюджетного комитета ВР. — Ред.).
— Чем Вы занимались в последнее время?
— Впервые за многие годы удалось предметно заняться здоровьем. Потом работал и работаю в Партии Регионов, анализирую экономическую ситуацию в стране и разрабатываю документы по стратегическим направлениям работы нашей партии. Мы активно работаем в парламенте. Для этого надо быть подготовленным, владеть ситуацией.
— После поражения вашей команды на выборах неоднократно возникали слухи о том, что Вас хотят привлечь к работе в новом правительстве…
— Я не знаю, кто распускал эти слухи. Со мной никаких разговоров на эту тему не велось.
— Многие функционеры прошлой власти подвергались некоторому политическому давлению. В отношении вас такие методы применялись?
— Я, как и Виктор Янукович, оправдывался по целому ряду вопросов. Я считаю их надуманными. Чтобы объяснить, что мы действовали в рамках действующего законодательства, в рамках той нормативной базы, которая была, и ничего не нарушали, для этого не нужно свидетельских показаний. Для этого нужна соответствующая квалификация тех, кто эти вопросы задает. На все вопросы я дал исчерпывающие ответы.
Николай Янович Азаров — член политсовета Партии Регионов, бывший первый вице-премьер и министр финансов. Родился: в 1947 г. в Калуге (Россия). В Украине проживает с 1984 г. Образование: Московский государственный университет, специальность — геолог-геофизик; доктор геолого-минералогических наук. Карьера: до 1995 г. работал в Украинском государственном НИИ горной геологии, занимал должности заместителя директора, директора; народный депутат Украины второго созыва, глава парламентского Комитета по вопросам бюджета; с 1996 г. по 2002 г. — глава Государственной налоговой администрации, член Координационного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины. Звания: заслуженный экономист Украины, государственный служащий первого ранга.
— Виктор Михайлович, многие депутаты называют правительственный прект худшим за последние годы и призывают его переработать. Как так получилось?
— Ситуация почти стандартная. Бюджет, который готовился правительством, всегда критиковался и корректировался в парламенте. Думаю, и этот бюджет не будет исключением. Важно, чтобы эти коррективы были реальными.
— А что нереального в предложениях депутатов?
— 100 млрд. грн. дополнительных расходов. Расходная часть бюджета должна быть адекватна доходной. Сумма доходов бюджета известна — 130 млрд. грн., и она уже вся расписана. Весь пакет предложений по фракциям тянет на 150 млрд. грн. дополнительных расходов. Думаю, всем понятно, что эта цифра нереальна: нужно или в два раза налоги поднять, или установить дефицит 100 млрд. грн.
— Часть депутатов считает, что доходная часть бюджета занижена. Они недовольны возможным снижением сбора в ПФ при обмене валюты с 1,5 до 0,75%…
— Это была временная мера, сейчас ее можно отменить. Этот налог искажает курс — снижением ставки сбора мы либерализуем валютный рынок. Этот налог нужно отменить полностью, но для бюджета это очень обременительно: цена вопроса 3 млрд. грн. в год. В 2006 г. мы сделаем первый шаг. Сократив сбор вдвое, нам будет легче в 2007 г. отменить его полностью.
— Депутаты недовольны крупными социальными выплатами, предусмотренными проектом бюджета. Планируете ли их уменьшить?
— Реальный уровень выплат нельзя уменьшать, а это означает рост номинальных социальных выплат в связи с инфляцией. Впрочем, такого резкого роста доходов бюджетников, как в этом году, в следующем не будет — в бюджете нет на это достаточных ресурсов.
— 8 млрд. грн. бюджетного дефицита в 2006 году планируется покрыть за счет средств, которые поступят от приватизации. В случае неуспешной приватизации, где планируете брать средства?
— Они у нас уже есть — от планируемой приватизации «Криворожстали».
— А что делать в случае провала конкурса (разговор с г-ном Пинзеником состоялся до принятия парламентского постановления по приватизации «Криворожстали». — Ред.)?
— На случай, не дай Бог, каких-то сбоев с приватизацией, у нас есть страховочный вариант (очевидно, речь идет об увеличении госдолга. — Ред.)
— То есть с работой своей Вы справились?
— С момента моего прихода в правительство не было месяца, чтобы бюджет не был выполнен. Скажу больше, за девять месяцев госбюджет выполнен с профицитом.
— Вы хотите сказать, бюджет гладкий, и проблем никаких нет вообще?
— Лучшая характеристика бюджета — это его исполнение, но я не говорил, что проблем нет.
— И какие у Вас проблемы?
— В доходах бюджета «сидит» невозмещенный НДС. Весной эта сумма достигала 3 млрд. грн. Хотя за последние два месяца задолженность по возмещению НДС уменьшилась. Есть проблемы с дополнительными доходами Пенсионного фонда и с перечислением в бюджет части прибыли государственных предприятий. Доходы от таможни в последнее время снизились. А вот от НДС и налога на прибыль мы ожидаем получить больше запланированного. Особенно нас радует НДС: в 2005 г. этого налога собрано почти в два раза больше, чем в прошлом.
— То есть работа главы ГНАУ Александра Киреева Вам нравится?
— Он выполняет бюджет. Были месяцы, когда налоговая не срабатывала на 100%. В прошлом месяце, к примеру, ГНАУ недовыполнила плановый показатель на 5%.
— А как Вы оцениваете нового главу ГТСУ Александра Егорова?
— Он профессионал, я давно его знаю. Хочу позвонить ему и поинтересоваться, что там у него с поступлениями. Раньше в день они собирали по 130 млн. грн., но сейчас иногда не дотягивают.
— Согласно апрельскому указу Президента, ГНАУ и ГТСУ должны были подчиниться Министерству финансов…
— Пока еще не подчинились.
— Почему?
— Решена проблема только одной структуры — Госказначейство уже вошло в систему Минфина. ГНАУ и ГТСУ ждут своей очереди.
— А Вы имеете возможность влиять на кадровые решения в ГНАУ и ГТСУ?
— Нет.
— Вас это не беспокоит?
— Это не проблема личностей, кто бы там ни был. Это проблема целостности работы всей системы. Многие из моих зарубежных коллег не понимают, как Министерство финансов может работать, не координируя деятельность налоговой и таможни. В Украине рано или поздно этот вопрос будет решен, иначе система не сможет эффективно работать.
— Что для этого нужно сделать?
— Вопрос не ко мне, к сожалению, это не от меня зависит.
— А от кого? Президента, премьера?
— Законы нужно менять. В свое время, к сожалению, приняли законы, наделяющие таможню и налоговую специальным статусом.
— Минфин вместе с проектом госбюджета-2006 разрабатывал пакет законопроектов о внесении изменений в налоговое законодательство. Какова судьба этих документов?
— Действительно, такой документ нами разработан. Он уже в Кабмине. Однако поданный правительством проект госбюджета-2006 разрабатывался на действующей законодательной базе. Если наш проект получит поддержку в правительстве и парламенте, параметры доходной и расходной частей бюджета будут пересмотрены.
— Стоит ли инвесторам ждать пересмотра отмены льгот СЭЗ и ТПР?
— Нет. Свободные экономические зоны создавались не для инвестиций. Более того, они не способствуют инвестициям. Наличие у некоторых предприятий налоговых льгот деформирует конкуренцию. К тому же наши СЭЗы были уникальным мировым явлением — с их помощью государство дотировало импорт. Такого нет ни в одной стране мира.
— Получается, никаких уступок со стороны Минфина по вопросу возврата налоговых льгот не будет?
— Единственный вариант, на который может пойти Минфин, это так называемые специальные таможенные режимы, когда вся продукция, изготовленная на предприятиях, имеющих такой статус, идет только на экспорт.
— К чему тогда весь этот шум по поводу возврата налоговых льгот? Анатолий Кинах полгода проводил инвентаризацию, разделял инвесторов по спискам…
— Каким спискам?
— Инвесторы, полностью выполнившие свои обязательства, частично и совсем «дохлые» инвестпроекты…
— Мы свою позицию объявили. Льготы возвращены не будут. Все остальные вопросы задавайте Анатолию Кирилловичу.
— Вы очень жестко отстаиваете свою точку зрения. Очевидно, многие Вас за это недолюбливают. Отставки не боитесь?
— А я не держусь за место. Меня никогда не интересовала должность. И сейчас не интересует.
— Почему?
— Потому что я не рвался в правительство, меня интересует только работа и результат. Должность для меня — ничто.
— Мировая практика говорит о том, что разумнее планировать бюджетные расходы на три-пять лет вперед — эффективность как государственных, так и частных инвестиций при таком подходе возрастает в разы. Перейдет ли Украина к такой практике?
— Не знаю, доживу ли я до этого, но такой бюджет будет. Эта идея очень правильная, но она требует серьезных системных изменений в украинском законодательстве. О стратегии можно говорить, когда нет оперативных сбоев и сюрпризов.
— Говорят, Юрию Еханурову не нравится проект госбюджета-2006, и ему пророчат провал во время первого чтения…
— Я на слухи не реагирую. У нас хороший диалог с премьером. Правительственный проект бюджета критикуют, и это нормально, идеальных бюджетов не существует. Госбюджет-2006 будет принят.
Виктор Михайлович Пинзеник — министр финансов в правительствах Юлии Тимошенко и Юрия Еханурова. Родился 15 апреля 1954 г. в с. Смологовицы Иршавского р-на Закарпатской обл. В 1975 г. окончил экономический факультет Львовского государственного университета; 1989 г. — докторантура МГУ им. Ломоносова.
С 27.10.1992 г. по 13.04.1993 г. — министр экономики Украины. С 27.10.1992 г.
по 30.08.1993 г. — вице-премьер-министр Украины. С октября1994 г. по август1996 г. — первый вице-премьер-министр, вице-премьер по вопросам экономической реформы. Заслуженный экономист Украины, профессор, доктор экономических наук, автор более 400 статей и книг. Народный депутат первого-четвертого созывов. Глава партии «Реформы и порядок» с 1997 г.
