Вчера специально созданная рабочая группа при Кабмине должна была предоставить на суд премьера законопроект, призванный сделать порядок налогообложения банков более прозрачным. Правда, встреча Юлии Тимошенко с банкирами в связи с какими-то экстренными обстоятельствами не состоялась, и никаких решений принято не было. Тем не менее деятельность группы уже вызвала резкую критику АУБ.
Рабочей группе пришлось действовать в горячей обстановке: на все про все было выделено буквально три дня. Вдобавок президент Ассоциации украинских банков, в которую входит 125 из действующих в Украине 154 банков, Александр Сугоняко подверг критике сам факт создания группы «в обход» АУБ. Дескать, это означает «свертывание» гражданского общества. «При решении принципиальных вопросов развития банковской системы правительство собирается учитывать интересы лишь отдельных финансовых групп, а не банковского сообщества в целом»,— говорится в заявлении Ассоциации. Правда, отвечая на вопрос «ЭИ», действительно ли банковское сообщество раскололось на «своих» и «чужих», г-н Сугоняко был менее категоричен: «Нет, это не мы раскололись, это нас пытаются расколоть. Я в очень хороших отношениях с участниками рабочей группы. А действия правительства свидетельствуют о том, что власть думает только о себе». Его можно понять. Ведь во многом благодаря усилиям АУБ банкирам удалось убедить ГНАУ не публиковать «черный» список банков, якобы уклоняющихся от налогообложения (см. «ЭИ» №202).
Как бы то ни было, в четверг предложения группы были переданы в Кабмин. Пока авторы не спешат раскрывать детали, но некоторая информация все же просочилась. Во-первых, рабочая группа разработала несколько вариантов определения индикатора налоговой нагрузки для банков. По мнению главы группы, председателя правления Укрсоцбанка Бориса Тимонькина, наиболее справедливым индикатором мог бы быть показатель, отражающий налоговую нагрузку по всем платежам и сборам, а не только по налогу на прибыль банка. «В банках с большой филиальной сетью показатель только по налогу на прибыль будет меньше, чем у банков с небольшим количеством отделений, но зато общий показатель — больше. В любом случае показатель нужно будет дифференцировать в зависимости от типа банка»,— говорит г-н Тимонькин. Также, по его мнению, следует учесть сезонность банковской деятельности. Ведь во втором полугодии банковские показатели, как правило, всегда выше, чем в первом.
Второй основной целью деятельности рабочей группы значилась выработка изменений к правилам формирования банками резервов. Речь идет о том, чтобы свести резервирование к прозрачной схеме, которая бы не зависела от того, как каждый конкретный банк оценил качество кредита и рассчитал на него резервы. «Возможность относить на валовые затраты значительную долю резервов под предполагаемые (а не реальные!) кредитные риски — это своего рода льгота. Она дается государством сознательно на определенный период становления банковской системы. По моему мнению, сейчас этот период закончился, и мы перешли в новую фазу — фазу активного прихода иностранного капитала. И если не менять закон, то этой льготой в полной мере воспользуются иностранные инвесторы. С какой стати, спрашивается?»,— вопрошает член рабочей группы Евгения Чемерис, вице-президент, финансовый директор Калион Банк Украина.
Кроме того, некоторые предложения поступают со стороны обиженной АУБ. В частности Ассоциация предлагает освободить от налогообложения прибыль банков, направляемую на капитализацию. Дескать, тем самым власти поощрят наращивание банковского капитала. Но специалисты в этом не уверены. «Эта экономия большой погоды не сделает. Банкам все равно придется искать дополнительные источники наращивания капитала. Кроме того, возникает вопрос: прибыль «дочек» иностранных банков тоже освободить от налогообложения? Наконец, предоставляя такую льготу, государство позволило бы за счет бюджета увеличивать собственность абсолютно конкретных людей — владельцев банков. А чем хуже собственники, скажем, больших предприятий? По моему мнению, подобные идеи льготирования определенных категорий весьма прибыльных бизнесов могут только посеять рознь в обществе»,— комментирует г-жа Чемерис.
Инициатива министра экономики Сергея Терехина участникам рабочей группы также пришлась не по душе. Министр предложил ввести альтернативный налог с банковских капитала и активов (аналогичный проект на прошлой неделе он пытался «предложить» страховщикам. — Авт.). «Такой подход пугает. Получается, что банковские акционеры должны увеличивать уставные фонды, и за это еще и платить. При этом дивидендов они не должны получать по определению, поскольку банки нуждаются в капитализации»,— считает Борис Тимонькин. Поддерживает его и Евгения Чемерис: «Сейчас делается попытка привести закон о налогообложении прибыли к нормальному цивилизованному виду, т.е. «закрыть дыры», позволяющие недобросовестно минимизировать уплату налогов. Для этого и были созданы рабочие группы. Введение альтернативного налога, которое фактически является признанием правительства в невозможности навести порядок среди налогоплательщиков, представляется нецелесообразным. Сначала лучше попытаться навести порядок экономически обоснованным путем».
Для попыток не так много времени. Очередная встреча банкиров с г-жой Тимошенко запланирована на вторник.
