Почетный президент корпорации «Автоинвестстрой» (один из крупнейших автодилеров Украины), народный депутат, член парламентского комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Дмитрий Святаш поделился с «ЭИ» мыслями о том, как сложно приходится тем, кто работает на рынке при отсутствии сбалансированной экономической политики государства. Он надеется на улучшение ситуации после выборов 2006 г. и вступления в силу конституционной реформы.
— Как у Вас, представителя крупного капитала, бывшего члена парламентского большинства, складываются отношения с новой властью, в частности, с правительством Юлии Тимошенко?
— С новым Кабмином я особо не сотрудничаю. В основном — с министрами экономики и финансов Сергеем Терехиным и Виктором Пинзеником. С ними работать достаточно просто, поскольку до назначения мы вместе работали в парламентском комитете по вопросам финансов и банковской деятельности. Оба они четко ориентированы на рыночную экономику и отличаются здравым смыслом. Хотя взгляды на многие вопросы у нас кардинально расходятся, и в этом случае переубедить их проблематично.
— Как Вы оцениваете экономическую политику, проводимую действующим правительством?
— Проблема в том, что раньше была понятна стратегия правительства, сегодня видна лишь тактика. Я не уверен, что завтра почему-либо не вернут СЭЗ. Ведь несложно сначала обвинить всех, кто работает с ними, в неуплате налогов, а потом потихоньку снова ввести эти зоны. Бизнес должен понимать, чего хочет правительство, а сейчас он этого понять не может. Власть должна объяснить бизнесу, чего она хочет добиться в кратко-, среднеи долгосрочной перспективе.
— Большинство членов правительства — выходцы из парламента, премьер — в прошлом крупный бизнесмен. Так почему правительство г-жи Тимошенко так часто демонстрирует резкие и неэффективные решения?
— Напомню, что корпорация ЕЭСУ никогда не занималась производством. Это был традиционный для того времени бизнес, в котором доходы составляла маржа между ценой закупки и продажи. Как и сегодня, газ тогда был нужен практически всем предприятиям, а поскольку денег у них было мало, то продукция отгружалась по директивам Кабмина, и ЕЭСУ в счет платежей за поставки газа получала высоколиквидную металлургическую продукцию. Этот бизнес не предполагал масштабных инвестиционных планов и долгосрочного планирования. Опыт работы в парламенте тоже не всегда хорош для руководителя министерства. К примеру, г-н Терехин — замечательный теоретик. Но я не знаю, возглавлял ли он когда-либо предприятие, занимался ли реальным бизнесом… Сейчас теоретиков в правительстве много, а с практиками проблемы. Конечно, есть и позитив. По крайней мере, с новым правительством можно легко найти общий язык на уровне тактических вопросов. Но, повторюсь, в Кабмине никто, особенно на уровне руководства, не делится с обществом стратегией развития.
— А вообще в стране есть кто-то, кто может доступно объяснить всем стратегию и перспективы развития страны?
— Похоже, нет. Победителям президентских выборов это сделать не удается. А в парламенте мы сейчас тоже не говорим ни о планах, ни о перспективах.
— А кто же вам, парламентариям, мешает разобраться в приоритетах? Правда, с другой стороны, у нас что ни приоритет, то сельское хозяйство. Почему? Ведь это давно уже не передовая отрасль?
— Этот вопрос на тему, индустриальное у нас общество или аграрное.
— Судя по количеству проживающих в городах, а это 70% населения страны, общество все же индустриальное…
— А хотелось бы, чтобы оно было постиндустриальным. Всю жизнь об Украине говорили как о житнице Советского Союза. И неважно было, какова стоимость зерна на рынке. Наше сельское хозяйство до сих пор мыслит не финансовыми категориями, а количественными. Абсолютно идиотский показатель — сезонная урожайность зерна с гектара! Главный вопрос — какая доходность с этого гектара. Постепенно вывести людей из сельхозсектора — стратегическая задача, но быстро решить ее невозможно.
— Как Вы оцениваете утвержденную парламентом бюджетную резолюцию? Станет ли она основой госбюджета-2006 или осенью все будет переделано?
— По идее, должна, на то она и бюджетная резолюция. В принципе, бюджетный процесс строится на макроэкономических показателях. Какой будет госбюджет, пока сказать сложно, но, учитывая грядущие парламентские выборы, скорее всего, это не будет инновационный бюджет или бюджет развития.
— Президент и премьер пытаются привлечь инвестиции в страну, проводят инвестиционные форумы. Как Вы можете оценить инвестиционный климат в стране?
— Градус инвестиционного климата значительно снизился. А тут еще Президент внезапно в каком-то полемическом задоре делает интересное заявление, что в 2004 году ВВП за счет манипуляций с уплатой НДС был раздут на 30 млрд. грн. Великолепное заявление на фоне того, что украинские банки находятся на рынках внешних заимствований! Представьте себе ситуацию: западные аналитики анализируют все наши макроэкономические показатели — ВВП, уровень товарооборота и прочее — и на этом основании инвесторы дают оценку ценным бумагам, кто-то пытается выйти на рынок украинских акций на западных биржах. Покупать или нет? И как они себя сейчас чувствуют? Да у инвесторов волосы дыбом встали после таких слов! Они не понимают что делать — или деньги отзывать, или бумаги продавать. Похоже, новая власть никак не привыкнет к тому месту, которое занимает. Ведь одно дело руководить депутатской фракцией, и совсем другое — страной.
— Но ведь г-н Ющенко — бывший банкир, и прекрасно понимает, как его слова воспринимаются реальным бизнесом…
— Я говорю не только о секторальной экономике, но и обо всем банковском секторе, о рынке внешних заимствований. Еще паратройка подобных шагов — и мы распугаем внешних инвесторов. Ведь новой власти кажется, что весь мир все еще в восторге от революции. На самом деле это для нас экстраординарное событие, а для мира — обычная смена власти. Конгрессмены в ладоши похлопали, но рыночного статуса не дали. Европарламент тоже доволен, но тем не менее в ЕС нас не пускают. Западные инвесторы не спешат вкладывать деньги в Украину, осознавая высокий уровень риска. Команда власти разбалансирована, приватизационная политика не согласована. Конечно, бандиты должны сидеть в тюрьмах, но есть вещи, которые априори должны быть неприкосновенны и прогнозируемы: право собственности и валютный курс. К сожалению, в этом стабильности как раз и нет…
— Ну хоть коррупции меньше стало?
— У нас же нет специального барометра, единого коррупционного мерила! По ощущениям, меньше не стало, просто она видоизменилась. Раньше предприниматель мог в одной инстанции решить все вопросы по всем направлениям, а теперь ему приходится все решать на местах. То есть коррупция стала более разветвленной и децентрализованной, а суммы затрат на чиновников возросли.
— Президент поставил задачу до конца года вступить в ВТО, парламент всячески упирается. Почему?
— Мы должны четко понимать: ВТО — не цель, а средство для того, чтобы вывести украинских производителей на емкие потребительские рынки. Производитель у нас есть. В структуре экспорта преобладают металлургия, химическая, легкая и кондитерская промышленность, очень заинтересован в расширении экспорта сельхозсектор. Но, с другой стороны, у нас есть огромный внутренний рынок, и огромная часть нашей экономики ориентируется именно на него. Однозначно сказать, полезно вступление в ВТО или нет, я не могу. Должного анализа правительство пока не представило. Умом понимаю, что вроде бы должно быть неплохо. Но нужны цифры! Пока вице-премьер по евроинтеграции Олег Рыбачук однозначных аргументов за вступление в ВТО не привел, а ведь это его непосредственная работа. Правда, г-жа Тимошенко сама старается приводить аргументацию, но премьер должна иметь глобальное представление о процессе. Юлия Владимировна предлагает все законодательные инициативы по ВТО голосовать пакетами. К примеру, у нас есть 16 «вэтэошных» законов, мол, давайте их подпишем, не читая. Мы же в ВТО хотим или нет? Я считаю, это путь в никуда. Меня иногда поражает стремление новой власти найти простые решения сложных вопросов. Так не бывает! Если честно, я не представляю, что написано в веренице этих длинных протоколов. Камнем преткновения опять станет таможенный тариф. У меня вообще складывается впечатление, что страну волнуют только две вещи: парламентские выборы-2006 и таможенный тариф на легковые автомобили. Уже согласовали 25% ввозной пошлины. Но импортеры опять категорически против, требуют 10-15%.
— Хоть машин хороших завезут…
— Основная функция пошлин — регулировать рынки ввозимых в Украину товаров. Нужно найти баланс: если завозить товар — это одна ситуация, если производить внутри страны — совсем другая. А третье — не надо забывать о наполнении госбюджета. Сегодня тарифная политика кардинально изменилась, и не в пользу отечественного производителя.
— Но пошлины снижаются, а прогресса со вступлением нет…
— Это неправильно. Из-за снижения пошлин падают объемы производства в ряде отраслей. Например, количество производимых в Украине автомобилей снизилось. Тот же «КрАСЗ» уменьшил объемы производства втрое.
— Людей на заводе уже увольняют?
— Пока нет, но это может случиться. Я надеюсь, что здравый смысл все же победит и ситуация стабилизируется. Ведь уволить людей просто, а найти и подготовить квалифицированного специалиста сложно. К тому же, этому правительству жить осталось до марта 2006 года. Как говорится, пережили голод — переживем и изобилие. Руководство предприятия ждет, пока правительство доработает, потом придет новый парламент, вступит в силу новая редакция Конституции. Может, у нового Кабмина будут иные взгляды на приоритеты развития украинской экономики.
— Изменилась ли структура рынка из-за изменений в таможенной политике?
— Точных данных пока нет, но структура рынка меняется — импортеры усиливают свое присутствие. Но не из-за пошлин, а, скорее, из-за отмены льгот. Сегодня «АвтоЗАЗ» поднял цены. Поэтому иностранные производители и импортеры в этом ценовом сегменте неплохо себя чувствуют. Особенно если учесть, что налоговая нагрузка на ввозимые автомобили в целом уменьшилась. Пошлина в процентном соотношении поднялась, но акциз практически нулевой. На протяжении предыдущих 7-10 лет Кабмин создавал программы приоритетных направлений развития экономики. Выделялись определенные отрасли, в частности, самолетостроение, судостроение, автомобилестроение, а сегодня они поставлены почти на грань выживания.
— Вы полагаете, в мире у нашего автомобилестроения есть перспективы?
— Вначале надо понять, какую модель экономики мы хотим построить — модель потребления импортной продукции или производства своей продукции и поставки ее на внешние рынки. Например, Швейцария много автомобилей не производит. Ее конек — финансовые услуги, выпуск медикаментов, оптики, часов. Если в автомобилестроении мы рассчитываем только на внутренний рынок, тогда перспектив нет. Скажем, инвестиции в автомобильный завод составляют до $2 млрд. Эти деньги на украинском рынке не окупятся. Сегодня процесс глобализации в автопроме завершился. Нескольким собственникам принадлежат практически все бренды. Поэтому производить исключительно свой продукт в ближайшей перспективе, наверное, нереально. Пока мы должны идти путем сборки автомобилей и производства комплектующих. Да, таким образом мы будем производить не украинский бренд, но количество комплектующих, произведенных в Украине, будет постепенно увеличиваться.
— Вы верите в перспективу изменения экономической политики после парламентских выборов?
— Я оптимист, и хочу верить, что после этих выборов жизнь станет демократичнее. Убежден: власть авторитарная всегда хуже, чем власть коллегиальная. Если, конечно, нет классического форс-мажора, какой-нибудь революции. У нас, слава богу, такого пока нет!
