Формально раздав 13 комитетов Верховной Рады оппозиции, в действительности власть сохраняет контроль над большинством из них.
Верховная Рада VII созыва, так и не открывшая 4 февраля свою вторую пленарную сессию (трибуну заблокировали оппозиционеры), с первых минут своего существования является наглядной иллюстрацией изречения американского президента Вудро Вильсона (1913–1921): «Заседания конгресса — это демонстрация его деятельности перед публикой, тогда как настоящая его работа проходит в залах заседания его комитетов». Несмотря на то что телевизионным символом этой парламентской недели стала заблокированная оппозицией трибуна, парламентские комитеты осуществляют свою работу в обычном режиме.
Нынешняя Верховная Рада стала рекордной по количеству парламентских комитетов за всю историю независимости. Оппозиция получила 13 комитетов — ровно столько, сколько в 2007 году правящая коалиция «Наша Украина — Народная самооборона», Блок Юлии Тимошенко и Блок Литвина выделили тогдашней оппозиции в лице Партии регионов и Компартии. Правда, в нынешней Раде квота оппозиции подверглась девальвации (чтобы удовлетворить все запросы депутатских фракций, количество комитетов пришлось увеличить с 27 до 29). Вновь разделился надвое финансовый комитет: один — по вопросам финансов и банковской деятельности, другой — по вопросам налоговой и таможенной политики. А на основе Комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства были сформированы Комитет по вопросам предпринимательства, регуляторной и антимонопольной политики и Комитет по вопросам промышленной и инвестиционной политики.
Инструмент, а не игрок
По Конституции 1996 года Украина является президентско-парламентской республикой. Ключевые законопроекты, как правило, пишутся в стенах администрации главы государства или правительства. В случае, когда законодательная активность Кабмина и президентской канцелярии корреспондирует с наличием в парламенте провластного большинства, принятие законов происходит по простой и быстрой схеме, что и продемонстрировала Верховная Рада VI созыва в условиях работы после 2010 года. Поэтому политическая роль комитетов Верховной Рады при стабильном большинстве всегда была малозначимой.
Высокая конкуренция за должности глав комитетов, заместителей и секретарей поясняется не просто стремлением к регалиям и статусам, а в первую очередь лоббистскими возможностями. Глава комитета, еженедельно проводящий заседания с участием представителей всех фракций, при желании всегда может договориться со всеми главами фракций и центрами влияния, чтобы провести любой законопроект через зал.
| Высокая конкуренция за должности глав комитетов, заместителей и секретарей поясняется не просто стремлением к регалиям и статусам, а в первую очередь лоббистскими возможностями |
Значимость парламентских комитетов ранжируется не только возможностью доступа к государственным финансам, что поясняет высокую популярность Комитета ВР по вопросам бюджета (36 депутатов). Существует еще два фактора: участие в составе комитета авторитетных депутатов и лидеров крупных фракций, а также личная заинтересованность каждого депутата в контактах с таким комитетом. Скажем, бедный с финансовой точки зрения комитет по иностранным делам достаточно высоко котируется внутри депутатского корпуса, поскольку дает парламентариям возможность стать членами группы по межпарламентским связям, например, с США или Францией, чтобы за государственный счет выезжать за границу.
Сами по себе парламентские комитеты никогда не являлись полноценными участниками политики, но всегда выступали инструментом в руках политических игроков. Например, в 2002 году «регламентный» комитет стал инструментом политической борьбы между парламентом и администрацией президента, когда отказался принимать представление Генпрокуратуры о снятии неприкосновенности с лидера фракции БЮТ Юлии Тимошенко, ссылаясь на то, что документы неправильно оформлены.
Более свежим примером является ситуация с назначением выборов мэра Киева. После того как Леонид Черновецкий подал в отставку (см. «Междумэрье»), именно Рада должна была назначить досрочные выборы градоначальника. Вся загвоздка в том, что ни Конституция, ни законодательство о столице не оговаривают конкретные сроки, когда парламент обязан назначить выборы. Такой вариант выгоден правящей администрации, а с учетом того, что Комитет ВР по вопросам государственного строительства и местного самоуправления возглавил представитель фракции регионалов Давид Жвания, можно предположить, что дата выборов будет назначена тогда, когда администрация президента сочтет наиболее выгодным.
 |
| Улица возле Рады бурлит, а в комитетах продолжается обычная рутинная работа |
Ускользающая квота
Анализ состава комитетов в Верховной Раде VII созыва демонстрирует: квота оппозиционных фракций на самом деле составляет менее 13 комитетов. В таких значимых парламентских подразделениях, как комитеты по вопросам экономической политики, европейской интеграции, законодательного обеспечения правоохранительной деятельности и топливно-энергетического комплекса, большинство их членов являются представителями Партии регионов, Компартии и голосующих с ними синхронно внефракционных мажоритарщиков. Поэтому даже при председателе комитета от оппозиции проведение через парламент невыгодных для правящей администрации политических решений вряд ли будет возможно — ведь комитет принимает решение рекомендовать Раде поддержать или отклонить конкретный законопроект большинством голосов. Не говоря уже о зале парламента.
Но в нынешней ситуации комитеты имеют шанс повысить свое влияние на принятие политических решений.
Во-первых, нынешнее большинство в парламенте является неустойчивым. Именно поэтому Партия регионов и их сателлиты противятся введению в эксплуатацию новой системы «Рада», которая будет обеспечивать исключительно персональное голосование. В парламенте нынешнего созыва представители большинства уже несколько раз не смогли проголосовать за нужное им решение — например, за отставку главы НБУ Сергея Арбузова в связи с назначением на пост первого вице-премьера и прекращение депутатских полномочий мажоритарщика Павла Лебедева в связи с назначением министром обороны. В зале попросту не хватало «живых» голосов «за».
Во-вторых, нынешняя Верховная Рада — первый парламент за последние шесть лет, где фракции меньшинства так и не сформировали оппозиционного правительства и, следовательно, площадка для обнародования альтернативных инициатив и критики решений Кабмина отсутствует. Для этих целей приходится использовать посты глав комитетов. Например, в Комитете ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, который возглавляет член фракции УДАР Виктор Чумак, большинство составляют представители фракций «Батьківщина», УДАР и «Свобода». И он имеет все возможности для внесения в сессионный зал поправок к антикоррупционному законодательству, в первую очередь в части введения обязательной отчетности чиновников и их родственников о своих расходах.
Вопрос только в том, захотят ли оппозиционеры воспользоваться имеющимся арсеналом возможностей или работа комитетов снова сведется только к одобрению лоббистских законопроектов. Они явно не спешат, понимая, что власть еще достаточно сильна, чтобы упасть к ногам, как перезревший плод. И, похоже, оппозиционеры больше рассчитывают на то, что их работу проделает экономический кризис.
Автор: Сергей Слободчук
Эксперт-Украина, №5(378) 11 февраля 2013 г.
http://www.expert.ua/articles/8/0/11077/
