РусУкр

Вадим Карасев: У нас все кумовья друг другу, страна такая — «кумовская»

 
Печать Отправить на почту

 

 

С приближением внеочередных парламентских выборов в Украине градус накала страстей в борьбе за голоса избирателей повышается с каждым днем, а страхи относительно будущего страны усиливаются. О том насколько серьезной сегодня является угроза реванша пророссийских сил, нужен ли стране закон о люстрации, каким будет парламент следующего созыва, стоит ли президенту Владимиру Зеленскому бояться импичмента, о скандале относительно проведения телемоста между украинским и российским телеканалами и многом другом изданию «Экономические Новости» рассказал политолог, директор «Института глобальных стратегий» Вадим Карасев.

Вадим Карасев: У нас все кумовья друг другу, страна такая - «кумовская»

Прокомментируйте, пожалуйста, разгоревшийся намедни скандал с телемостом между россиянами и украинцами, который должен был состояться 12 июля между студиями телеканалов «NewsOne» и «Россия-24»?

Хотели как лучше, а получилось как всегда. За две недели до голосования на выборах в Раду это не могло не приобрести характер политтехнологии, с последующими обвинениями не только в пиаре, но и подрыве нацбезопасности государства.  Хотя, сыграв на поляризации и радикализации, некоторые политические силы могут получить свой маленький предвыборный профит. В частности, «Оппозиционная платформа — За жизнь», Порошенко, Вакарчук и блок националистов.

Конституционный Суд (КС) пока не принял никаких решений относительно соответствия люстрации и декоммунизации основному Закону. Почему об этом вспомнили только сейчас? Нужен ли стране закон о люстрации в нынешних реалиях? Каковы шансы, что его признают неконституционным?

О законе потому и заговорили, что на носу выборы. И его также можно использовать в качестве политтехнологии так называемого «недопущения реванша». Само же представление относительно конституционности закона лежит уже более двух лет. Ранее судьи в закрытом режиме рассматривали, но сейчас стали делать более публично. Что не удивительно, ведь настроения в обществе меняются, и не только по отношению к закону о люстрации. Но многие используют его в качестве технологии, поднимают хайп (hype – англ.), то есть, шум и гам, для того, чтоб мобилизовать своих избирателей с помощью продажи страха реванша пророссийских сил. Сам закон достаточно туповат и глуповат, и в наших условиях абсолютно не работает. У нас что самые главные преступники – те, кто был на государственной должности при Януковиче? Либо те, кто десятилетиями занимаются коррупцией? Закон касается очищения власти, где употребляется фраза «режим Януковича». Но это юридическое понятие или публицистическое? Как доказать в суде или просто, с точки зрения здравого смысла: будучи на государственной должности тот или иной чиновник служил Януковичу или государству? Как провести грань? Поэтому отсюда понятна бесперспективность данного закона. КС в итоге признает его неконституционным. Но, тем не менее, свою инструментальную политико-технологическую задачу закон выполнит.

Можно ли сегодня реально говорить об угрозе реванша пророссийских сил. Насколько серьезными являются эти тенденции?

Кто-то вообще может сказать о реванше «пророшенковских сил». Или «партии войны». Или милитаризма. Или прозападных сил. Все это читая публицистика. Политтехнологический фейк. Ну какие реванши? Если люди избирают те или иные политические силы и не голосуют, например, за Порошенко и «Народный фронт» это означат, что и народ у нас пророссийский? Уже была ситуация, когда «я или Путин». И если «я» проиграю, то выиграет «Путин». Так что теперь? Выиграл Путин после того как проиграл Порошенко? И сегодня мы снова допускаем такую же ошибку. Понятно, что опять используется та же технология, причем низкопробная, но при этом достаточно опасная для социальной и национальной сплоченности украинцев.

Что скажете по поводу недавних социологических опросов относительно шансов каждой из политических партий попасть в парламент? Как известно, лидером симпатий среди политических сил является партия президента Владимира Зеленского «Слуга народа». Преодолевают проходной барьер «Оппозиционная платформа – За жизнь» Юрия Бойко, партия «Голос» Святослава Вакарчука, «Батькивщина» Юлии Тимошенко и «Европейская Солидарность» Петра Порошенко? Изменится ли что-то до 21 июля?

Есть шансы, есть гарантии. Гарантированно проходит «Слуга народа», «Оппозиционная платформа – За жизнь», «Батькивщина», «Европейская солидарность» и «Голос». Представители второго эшелона — это «партии шансов». В частности, «Сила и честь» Смешко, «Оппозиционный блок», «Радикальная партия» Ляшко и «Гражданская позиция» Гриценко. Из этой группы уверенно можно ставить на прохождение «Оппозиционного блока» и Смешко. Может быть, Ляшко. Есть еще партии, которые тоже могут побороться за место под парламентским солнцем: «Социальная справедливость» Шлапак, «Незалежність» Могилева, «Сила людей» Ковтуна, ряд других партий. Они претендуют на 2% голосов, которые открывают им двери в государственное финансирование политических партий. Как известно, партии, которые набирают 2% на парламентских выборах автоматически получают доступ к бюджетному финансированию. Это тоже важный момент в партийном строительстве.

Исходя из этой приблизительной картины будущего состава ВР, какой может быть коалиция?

Скорее всего, «Слуга народа», «Батькивщина» и «Голос». Такая себе «коалиция на троих».

Вадим Карасев: У нас все кумовья друг другу, страна такая — «кумовская»

Как Вы относитесь к тому, что в Раде может появиться кум российского президента Виктор Медведчук?

Слово «кум» больше стало таким именем нарицательным. Такой мем (meme – англ.). Но мы же должны ориентироваться не на мемы, а на действия. Если это выбор украинских людей, то они тоже все кумовья Путина? Те, кто проголосуют за «Оппоплатформу», которых 12-13%. Это только показывает детскость, незрелость украинского политического сообщества. Надо апеллировать серьезными категориями, а не тем, «кто кому кум?» А то привыкли: Луценко кум Порошенко, Медведчук кум Путину… Так у нас все кумовья друг другу, страна такая «кумовская». Кумократия. Поэтому, если они будут нарушать закон Украины – это одно. Подрыв национальной безопасности Украины – другое. А «кто кому кум?» больше вкусовое и персональное, а не политическое качество политика.

Что можете сказать о попытках  одиозных персонажей — Шария, Клюева, а также опального Саакашвили пробраться в парламент?

Саакашвили может немного оторвать голоса у Порошенко и Вакарчука. Возможно, он работает с перспективой на будущее. Ведь нет гарантий, сколько продержится парламент следующего созыва. Партии всегда готовятся к выборам. Возможно, хотят заполучить своих 2% на государственное финансирование. Должен сказать, что в  партии «Рух новых сил Михаила Саакашвили» есть очень достойные люди.

«Партия Шария» – первая классическая интернет-партия в Украине. Я бы даже сказал Youtube-партия Украины. А что — интересных ход. Не понятно пока, зарегистрировали ее или нет, с Шарием или партию в целом. Но та же «Оппоплатформа» может сейчас вздрогнуть, ведь у них  забираются голоса. Поэтому не случайно в информационном пространстве гуляет версия, что как раз последняя сделала все, чтоб ЦИК запретили регистрацию «Партии Шария».

Относительно Клюева – вопрос должен решаться в юридическом порядке. Он остается гражданином Украины? Насколько я понимаю, политик не взял российское гражданство. Тут уже в ЦИК должны решить: проживал он пять лет в Украине или нет. Но поскольку его никто не лишал украинского гражданства, есть формальное юридическое основание принимать его заявление на участие в парламентских выборах. Тем, кто сейчас пугают Клюевым и другими, надо было раньше подумать об этом. Тому же Порошенко или Парубию. Почему они молчали? А теперь берут «на фит» тему реванша, раскручивают и вплетают сюда кума Путина, Шария, Клюева, Саакашвили и т.д. А где вы были пять лет, чем вы занимались?

Кто может стать премьер-министром Украины?

Кто угодно. Все депутаты и не депутаты. Но думаю, что, учитывая сложность экономической ситуации в стране, им должен быть опытный руководитель, управленец. И Тимошенко, скорее всего, на эту роль подошла бы.

Найдется ли в парламенте следующего созыва политическая воля, чтобы отказаться от коррупционной мажоритарки?

Эта проблема надуманная. А что по партийным спискам меньше коррупции? Нужна воля отказаться от коррупции в принципе. От коррупционных схем, от разграбления бюджета и т.д. У мажоритарки коррупции не меньше, чем в списочной части парламента. Так что данный вопрос больше вкусовой, публицистический, а не профессиональный и аналитический.

Есть ли риск того, что, принимая закон о временных следственных комиссиях (ВСК) с нормами об импичменте президента, в новом политическом сезоне депутаты будут предпринимать попытки устранить Зеленского?

Это невозможно. Максимум, что грозит президенту – это ослабление президентской власти, перетекание центра власти в парламент и правительство. Импичмент ему не грозит. Это было бы неправильно для страны, что создаст еще один глубокий и постоянно действующий источник нестабильности и турбулентности. Политикам этого не нужно, а стране тем более. Все это прекрасно понимают. Поэтому, думаю, что пять лет у Зеленского точно есть. А если окажется сильным президентом, то не исключено, что его изберут и на второй срок.

Какой должна быть позиция украинской дипломатии, учитывая недавнее решение ПАСЕ по возвращению России в ряды организации и желания многих европейцев потихоньку отказываться от санкций по отношению к Москве?

Спокойной. Научиться работать в новой реальности, быть договороспособными, неистеричными, рациональными. Необходимо понимать, что ни дипломатической, ни геополитической изоляции России не будет. Надо выработать модальность отношений с Россией, не изменяя прозападному европейскому курсу Украины.

Как вообще решать проблему на Донбассе? Есть ли универсальное решение, учитывая новые реалии?

Минские соглашения. Вот и все. Просто надо меньше истерить и не рассматривать любой путь к миру как поражение и капитуляцию. Мир – это ценность, благо. Путь к миру лежит не через капитуляцию, а через компромисс. Мир никогда не может быть капитуляцией, тем более, что капитуляцких условий в данных соглашениях не содержится.

Ваше отношение к референдуму по вопросу Минских соглашений, которую ранее озвучил глава Администрации (Офиса) президента Зеленского Андрей Богдан?

Референдум вряд ли нужен. Потому что Минские соглашения фактически ратифицированы Совбезом ООН. Ну какой еще референдум? А если народ выскажется против Минских соглашений? Все это больше имеет характер внутриполитического маневра, нежели правильный, ответственный подход к теме решения проблемы на Донбассе. С концептуально-дипломатической точки зрения вопрос закрыт. Соглашения подписаны. Страны «нормандского формата» являются его гарантами, а Совбез ООН их ратифицировал. Поэтому все эти игры носят исключительно внутриполитический прикладной характер, а не стратегическо-дипломатический.

Ваши прогнозы относительно будущего политического сезона: чего ожидать и чего опасаться?

Ожидать нестабильности. И опасаться нестабильности.






Последние новости в соцсетях




Экономические новости youtube

Арестович



help


bigmir)net TOP 100