Сьогодні громадяни Нідерландів на референдумі висловлять свою позицію щодо ратифікації Угоди про асоціацію між Україною та Євросоюзом (ЄС). Тим часом у світлі нещодавнього міжнародного «офшорного скандалу», у якому фігурує прізвище українського президента, його результати можуть виявитися не надто приємними для офіційного Києва, враховуючи і без того невисоку лояльність голландців щодо цього питання.
Незважаючи на те, що референдуми часто мають консультативний характер, і його результати не є обов’язковими для виконання певним урядом, та одна річ проводити його в нашій країні, коли цей термін найчастіше використовується в популістських гаслах, інша – у європейській державі. Для голландських політиків у цьому випадку проігнорувати волю своїх виборців загрожує втратами в рейтингу з відповідними політичними наслідками. Референдум, який сьогодні відбувається в Нідерландах, для України є вирішальним у контексті завершення процесу ратифікації Угоди про асоціацію з ЄС.
Тому результати волевиявлення матимуть подальший вплив на політичну позицію щодо України в країнах ЄС і нашої можливої перспективи в найближчому майбутньому зайняти рівноправне місце в європейській сім’ї. Зокрема, з вердиктом голландського референдуму також пов’язують очікуване рішення Єврокомісії про безвізовий режим, хоча єврочиновники наполягають, що це питання залежить виключно від прогресу реформ в Україні.
Складність проблеми для нашої країни полягає і в тому, що закон, за яким проводиться референдум у Нідерландах, прийнято недавно, і це перша процедура волевиявлення, що відбувається відповідно до цього закону. Тобто повністю проігнорувати думку суспільства для голландських політиків і чиновників – означає відразу продемонструвати, що думка суспільства не враховується. Тому для внутрішньополітичного життя голландців це також дуже важливий момент. І в цій ситуації «українське питання» виникло дещо несвоєчасно і ризикує «потрапити під роздачу».
Поки що ситуація для нашої країни складається ненайкраще. Насамперед через те, що голландці часто плутають референдум про асоціацію з Україною з її членством у європейській сім’ї, через підміну понять, яку активно використовують наші проросійські опоненти в ЄС. Так, згідно з опитуванням, проведеним дослідницькою компанією I&O Research у Нідерландах, кількість людей, готових позитивно проголосувати за асоціацію з Україною, у березні становила 33%, тоді як число тих, хто був «проти», – 44%.
А нещодавній міжнародний «офшорний скандал», у якому фігурує прізвище президента Петра Порошенка, може погіршити і без того не надто високі українські показники в цьому питанні.
Нагадаємо, що вночі 4 квітня німецька газета Süddeutsche Zeitung почала оприлюднення документів четвертого за величиною у світі офшорного реєстратора Mossack Fonseca. Фірма зареєстрована в Панамі й оперує більш ніж 300 тис. компаній, що перебувають у тіні. Документи як мінімум 214 тис. з них потрапили до рук Міжнародного консорціуму журналістів-розслідувачів (ICIJ) і Центру з дослідження корупції та організованої злочинності (OCCRP).
В оприлюднених архівах фігурують декілька десятків перших осіб деяких держав. І хоча саме по собі використання офшорів не порушує закон, посадових осіб можуть звинуватити у відмиванні коштів, не кажучи вже про шкоду репутації. Петро Порошенко поряд з російським президентом Володимиром Путіним також виявилися в «Панамському списку».
Згідно з опублікованими даними, влітку 2014 року президент зареєстрував компанію Roshen для переведення кондитерського бізнесу в юрисдикцію Британських Віргінських островів (БВО). На підставі цього стало ясно, що президент не вказав у декларації володіння акціями компанії, і що він поки не завершив передання компанії, як раніше мав намір, «сліпому» трасту. Таке правопорушення не є кримінальним, згідно з чинним законодавством України, а виключно адміністративним. Однак деякі політики звинуватили президента в ухиленні від сплати податків при продажу корпорації через офшор, що є кримінальним злочином.
Лідер «радикалів» Олег Ляшко написав у понеділок на своїй сторінці у Facebook, що має намір почати процедуру імпічменту президента Петра Порошенка у зв’язку з наявністю в того офшорної компанії на БВО. «Ми вимагаємо створення в парламенті спеціальної тимчасової слідчої комісії (ТСК) з розслідування фактів наявності таємних офшорних компаній і рахунків президента України Петра Порошенка», – заявив він. Фракція «Самопоміч» також виступила за ідею про створення ТСК та зазначила, що підрив інституту президента створює небезпеку всеосяжної політичної кризи в Україні.
У свою чергу, організація Transparency International (TI) закликала українського президента подати електронну декларацію у зв’язку з виявленням у нього незадекларованих офшорів. «Усе українське суспільство зараз чекає невідкладного запуску електронної системи декларування. Адже саме вона передбачає і повне розкриття інформації про майно і стан посадових осіб, зокрема за кордоном, і відповідальність за навмисну брехню в деклараціях, зокрема кримінальну», – заявив директор TI в Україні Олексій Хмара.
За його словами, відсутність у декларації Петра Порошенка внеску до статутного капіталу офшорної компанії є порушенням антикорупційних стандартів, а створення ним бізнес-компаній фактично при виконанні функцій президента є прямим порушенням Конституції. Зазначимо, що кондитерська корпорація Roshen не єдиний актив українського президента. Він також залишається основним акціонером Міжнародного інвестиційного банку та бенефіціаром холдингу Укрпромінвест-Агро.
У Генпрокуратурі, як і в Національному антикорупційному бюро України, заявили, що не мають права вести розслідування проти президента Петра Порошенка. «При цьому попередній аналіз фахівців ГПУ показав, що складу злочину в діях українського голови держави при реєстрації офшору на БВО не було», – заявив прокурор ГПУ Владислав Куценко.
«Панамський скандал» озброїв наших ворогів у Нідерландах, які активно виступають проти Угоди про асоціацію, за яку нідерландці голосуватимуть у середу. Безумовно, послабив позиції наших друзів, зокрема, ті партії, які намагаються вести кампанію й підтримувати нашу угоду», – повідомила депутат від« Блоку Петра Порошенка» (БПП) Світлана Заліщук.
За її словами, люди в Нідерландах намагаються зрозуміти сутність звинувачень, які висуваються до президента України щодо володіння офшорними компаніями. «Тепер «так» на референдумі буде отримати набагато складніше», – зазначила політик. А також додала, що нерідко мають місце факти маніпуляції фактами опонентами. Проте Заліщук висловила надію, що населення Нідерландів на референдумі підтримає Угоду про асоціацію Україна-ЄС.
Свій скептицизм щодо сьогоднішнього референдуму не приховує й директор департаменту міжнародних багатосторонніх відносин фонду «Майдан закордонних справ» Олександр Хара. «Нідерланди відрізняються від України тим, що владу там сприймають як найманих фахівців. Якщо політики роблять щось протиправне, щось приховують, то вони відповідають досить серйозно. Це відставка або як мінімум прозоре розслідування. Тому на громадськість Нідерландів «офшорний скандал» дуже погано вплине», – вважає експерт.
Він також підкреслив, що більше половини тих, хто збирався прийти на референдум, і так голосував би «проти» асоціації. «Справа навіть не в Україні. Це стосується відносин Амстердама з Брюсселем. Нідерланди хочуть показати, що вони незадоволені повноваженнями, які є в Брюсселя. Насправді референдум не про Україну. Але опосередковано «офшорний скандал», звичайно, вкрай негативно вплине», – підсумував він.
За словами депутата нижньої палати парламенту Нідерландів від партії D66 Кейса Ферхувена, голландський парламент не стане ратифікувати угоду про асоціацію з Україною в разі негативного результату референдуму. «Якщо голосування скаже «ні»… Що ж, більшість парламентарів нідерландського парламенту вже підтвердила, що в цьому разі ми маємо поважати волю виборців. Тож у цьому разі уряду доведеться піти до Європейської Ради та пояснити, що Нідерланди більше не хочуть ратифікувати угоду. І далі буде непросте завдання для ЄС, що робити в цьому випадку», – пояснив він. Депутат підкреслив, що особисто він – за угоду з Україною, а більшість аргументів проти цього документа, які звучать останнім часом, ґрунтуються на помилкових твердженнях або припущеннях.
«Референдум у Нідерландах не вб’є Угоду про асоціацію. Але однозначно, що він створить політичне тло: якщо Голландія не завершить процедуру ратифікації через результати референдуму, то вона створить політичне та юридичне тло для того, щоб угода повністю, юридично, офіційно не набрала сили. Хоча її застосування здійснюватиметься надалі в тому порядку, яко воно застосовується й зараз», – раніше заявив посол з особливих доручень МЗС України Дмитро Кулеба.
Він також уважає, що цей референдум «не стільки проти України, скільки проти ЄС, тому що в Нідерландах дуже сильні антиєвропейські настрої», і для тих, хто ініціював його, це, перш за все, «атака на європейські інститути, ЄС». «Україна просто опинилася в непотрібному місці в непотрібний час. Але ми й наші голландські партнери налаштовані на взаємодію для досягнення позитивного результату», – резюмував дипломат.
Тим часом голова представництва ЄС в Україні Ян Томбінський сподівається, що сьогоднішній референдум у Нідерландах дасть позитивний результат. «Референдум, я сподіваюся, дасть позитивний результат. 27 європейських країн уже ратифікували Угоду про асоціацію, залишилося пройти останній етап цієї ратифікації в Нідерландах, з тим щоб нідерландський парламент ратифікував Угоду про асоціацію», – сказав він.
