Геополитическая задача Путина №1– вбить клин между Европой и США в сфере политики безопасности, как в рамках Альянса, так и в вопросе Украины
ОБ этом пишет Тарас Жовтенко, эксперт по проблемам национальной безопасности.
Европа пытается строить свою современную политику в отношении РФ «по учебнику».
Один из современных классиков американской политической науки Дж. Най, выделил два основных комплекса инструментов внешней политики государства – аппарат насилия (жесткая сила) и ненасильственное (политическое, экономическое, информационное) влияние (мягкая сила). Придя к выводу, что полагаться только на один из этих комплексов нельзя, в дальнейшем он добавил третий компонент – «разумную» силу, совмещающую в себе жесткость и мягкость в пропорциях, определяющихся задачей, которой нужно достичь.
Похоже, именно к Дж. Наю апеллирует Верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Федерика Могерини, когда говорит, что Европа должна дополнить «санкции стимулами, быструю реакцию терпеливыми переговорами, жесткую и мягкую силу».
Однако если с «мягкой» европейской силой все понятно, то комбинировать ее с силой «жесткой» пока не очень получается. Учитывая более чем неоднозначные результаты нескольких последних совместных военных учений в рамках создания сил быстрого реагирования НАТО для противодействия кремлевской «гибридной войне», на то есть более чем объективные причины.
Ярким примером может выступить локомотив миролюбивой Европы – Германия. В прошлом году парламентский комитет по обороне выяснил, что из 89 боевых истребителей немецких ВВС, взлететь смогли лишь 38. И ладно, если все обошлось только авиацией – во время маневров на прошлой неделе немецкий Бундесвер пытался скрыть отсутствие надлежащего технического обеспечения, заменив тяжелые пулеметы на БТРах деревянными ручками от метел, выкрашенными в черный цвет.
Если бы не столь явная угроза для европейской безопасности, этот инцидент мог бы вызвать лишь иронию да ностальгию по старому советскому анекдоту про инспекцию частей РВСН и «некрашеный фотонный отражатель» в виде помойного ведра. Однако состояние немецких вооруженных сил отражает тенденцию расслабленности старой Европы после окончания Холодной войны. В течение многих лет Германия тратила на оборону не больше 1,3% ВВП вместо обязательных в рамках Альянса – 2%.
Это одна из причин, по которым Европа так боится «неожиданного» ответа Путина на возможные поставки летального оборонительного оружия Украине, делая ставку на «дипломатическое» разрешение кризиса. По этой же причине США сейчас столь активно взялись поднимать обороноспособность Европейского континента перед лицом угрозы с Востока. Именно поэтому Верховный Главнокомандующий силами НАТО в Европе, генерал-полковник Филипп Бридлав говорит о «безальтернативности постоянного военного присутствия Соединенных Штатов в Европе». И именно поэтому в Вашингтоне остро ставится вопрос о неразумности сокращения военных расходов страны путем уменьшения военного присутствия США на европейском континенте – ибо цена вопроса слишком высока.
Не забывая о мнимости военно-технологического преимущества РФ, нужно также помнить и то, что на европейском театре боевых действий Москва всегда брала количеством, которое, как известно, с определенного момента всегда переходит в качество.
И потому геополитическая задача Путина №1 на данный момент – вбить клин между Европой и США в плане сотрудничества в сфере политики безопасности, как в рамках Альянса, так и в вопросе Украины. В случае успеха это вызовет цепную реакцию, конечной целью которой является дискредитация механизмов коллективной безопасности НАТО.
