Борьба операторов связи за ставки на сети друг друга в прошлом месяце перешла в законодательное поле
Борьба операторов связи за ставки на сети друг друга в прошлом месяце перешла в законодательное поле.
Так, в начале марта народные депутаты Виталий Корж и Юрий Мороко зарегистрировали в ВР законопроект о внесении изменений в закон о телекоммуникациях в сфере интерконнекта. Второй законопроект в той же области зарегистрирован в конце марта народным депутатом Борисом Шияновым.
На первый взгляд оба документа выглядят совершенно одинаково. Но при детальном их рассмотрении выясняются некоторые интересные детали. Первый законопроект выгоден для относительно небольших участников рынка, прежде всего — «Голден Телекома», «Астелита» и «Украинских радиосистем», поскольку ограничивает в регулировании ставки на доступ только лидеров рынка — «Киевстар», «МТС-Украина» и «Укртелеком». Второй законопроект — это ответ на первый. Он фактически обеспечивает статус-кво и тем самым защищает лидеров.
Отметим, регистрация данных законопроектов фактически совпадает с затяжным конфликтом ГТ и МТС по ставкам взаиморасчета. Отсюда можно делать выводы, для кого из вышеперечисленных операторов появление данных документов было наиболее принципиальным. Официального комментария о лобби от кого-то из инициаторов проектов получить не удалось, но неофициальные источники также указывают, в первую очередь, на две компании.
В законопроекте Коржа-Мороко предложено ввести определение «оператор с существенным влиянием на рынок услуг доступа». Компания называется таковой в случае, если за 9 месяцев ее доход превышает 25% от общего дохода телеком-отрасли. А это 3 компании: МТС, «Киевстар» и «Укртелеком». Их ставки, согласно законопроекту, НКРС обязана регулировать. Законопроектом Шиянова эта инициатива аннулируется.
«Рыночные отношения работают до тех пор, пока кто-то из участников рынка не получил в силу разных обстоятельств конкурентные преимущества. Если признается монополия, то она уже подпадает под нормы антимонопольного законодательства. На рынке телекоммуникаций этот принцип не действует. Так, даже «Укртелеком» и тот не является официально монополистом. Некоторые операторы имеют преимущества, потому что по структуре рынка небольшие компании не могут обойтись без услуг крупных игроков. В связи с этим появляется диспропорция на рынке, и в этом случае государство законами должно вводить какие-то ограничения, прописывать правила игры для операторов, которые пользуются имеющимися конкурентными преимуществами»,— так объясняет свою инициативу Мороко.
Есть и иное мнение: в результате появляется преимущество у мелких операторов. Корж и Мороко предлагают просчитать себестоимость услуг в организации точки соединения сетей, и на этом уровне установить расчетную таксу. Это совершенно не отражает экономических реалий, поскольку сеть не строится только на стыке — в точке доступа. Нужно смотреть на сеть как на целостность. «Поэтому мы предлагаем определять ставку, исходя не только из себестоимости, но и прибыльности, которая сложилась на рынке доступа. Должны быть просчитаны расходы на всем участке соединения. НКРС, получается, наделяется несвойственными функциями определять оператора с существенным влиянием на рынке. Эти функции, скорее, похожи на функции АМКУ. Т.е. НКРС правой рукой определяет оператора с существенным влиянием, а левой — устанавливает ему расчетную таксу. Все сосредоточено в одних руках. Выходит игра в одни ворота. Что, происходит: комиссия устанавливает трех операторов, и из принципа нового ценообразования устанавливает им заведомо низкую таксу. С другой стороны, три других, более мелких оператора — life:), УРС и ГТ — которые не попадают в регулируемую тройку, спокойно могут устанавливать на свои сети любую таксу доступа в свете конвергентных услуг»,— отмечает руководитель рабочей группы по законопроекту господина Шиянова — Александр Шевченко.
С высказыванием Мороко не согласен и директор по корпоративному управлению и контролю МТС Андрей Березный «Мы всегда считали, что самым лучшим регулятором является рынок. Если на рынке созданы условия для прозрачной и честной конкуренции, это, с одной стороны, стимулирует компании работать более эффективно, с другой — от конкуренции выигрывают конечные потребители. Но уж если поднимается вопрос о введении государственного регулирования, то, с нашей точки зрения, любые соответствующие изменения, вносимые в закон «О телекоммуникациях», должны базироваться на принципах паритетности и равных условий для всех игроков»,— считает он.
Генеральный директор «Голден Телекома» Андрей Милиневский видит в законопроекте Шиянова попытку закрепить сложившуюся ситуацию на рынке и больше поддерживает инициативу Мороко: «Законопроект Мороко пытается решить силой проблему злоупотреблений. Это относится к крупным операторам. Мороко определяет субъект, порядок регулирования в двух главных точках: вопрос цены и возможности расширения, подключения, отключения. Мороко предлагает регулировать ставку, оглядываясь на себестоимость, и регулировать вопрос подключения тем, что крупные не могут отказать меньшим в подключении. А такие принципы действую везде в Европе. Законопроект Шиянова решает вопрос сохранения статус-кво, что играет на руку тем, кому нравится текущая ситуация»,— отмечает он. С ним соглашается господин Мороко «У меня такое впечатление, что в другом законопроекте поставлены размытые глобальные задачи, которые реализованы не будут. Но вообще все вопросы еще нужно будет обсуждать совместно с Борисом Шияновым. В его законопроекте заинтересованы крупные операторы, которые занимают доминирующее положение на рынке»,— резюмирует он.
