Гендиректор ИК «Конкорд Капитал» дал интервью корреспонденту "i"
Генеральный директор ИК «Конкорд Капитал» Игорь Мазепа объяснил, как IPO крупнейших украинских компаний отразится на внутреннем фондовом рынке, и рассказал, какие реформы обсуждаются на заседаниях неформального фондового клуба.
Вопрос: Кого бы вы хотели видеть во главе ГКЦБФР?
Ответ: Вопрос состава комиссии витает в воздухе — это очевидно. Я могу говорить как участник этого рынка, что хотел бы видеть комиссию минимально заполитизированной. ГКЦБФР должна заботиться о развитии рынка. И все. Попытки внести кадровый вопрос по комиссии в коалиционное соглашение — это неправильно. Всем очевидно, что нынешний состав комиссии работает неэффективно, как в целом, так и персонально. К нему есть вопросы у рынка. Иногда мы видим, что рейдерские схемы захвата предприятий, в том числе с применением ведения двойного реестра, реализуются при участии чиновников комиссии. Неудовлетворительно ведется работа по созданию нормативной базы. Поэтому сейчас комиссию просто нельзя назвать эффективным органом, участвующим в развитии фондового рынка.
В: До формирования нового правительства осталось совсем чуть-чуть, и поэтому хочу услышать от вас: как отреагирует фондовый рынок, если новое правительство начнет обещанные процессы реприватизации по «Лугансктепловозу», «Днепрэнерго», ММК им. Ильича?
О: Рынок на такие вещи всегда реагирует плохо. Если посмотреть на поведение рынка в 2005 г., то мы увидим, что он отреагировал оттоком капитала и замедлением инвестиционной активности. Вместе с тем я не могу отрицать, что при проведении приватизации того же «Лугансктепловоза» могли быть допущены какие-то нарушения. Однако деньги любят тишину и спокойствие. Мы должны различать приватизацию и эффективное управление. Правительство всегда проигрывало частным акционерам в качестве управления активами, поэтому разгосударствление приведет в долгосрочной перспективе к росту цены активов. Даже если предположить, что в процессе приватизации «Днепрэнерго» допэмиссия была проведена не по рыночной цене. Но если стать на позицию портфельного инвестора, то капитализация компании выросла. Я не продал акции энергетической компании по предложенной ДТЭК рыночной цене и оказался прав. Цена компании после приватизации существенно выросла. Конечно, инвестора интересует вопрос прозрачности приватизационной политики, но долгосрочные стратегии управления этими компаниями главнее. Поэтому возвращение предприятий в госсобственность грозит отрицательным ударом по миноритарным акционерам.
В: Если взять «Криворожсталь», то произошло как раз обратное — компания была продана на конкурсе практически в пять раз дороже после реприватизации.
О: Да, возврат в госсобственность предприятий может принести портфельным инвесторам резкий скачок доходности, но только в том случае, если последующая продажа будет осуществляться прозрачно и публично. При этом правительство ни в коем случае не должно формировать список из 3 тыс. компаний, пугая инвесторов и собственников. Рынку нужна логика и четкие объяснения всех действий. Если мы будем уверены, что правительство продолжит приватизационный процесс, и компания будет продана дороже эффективному собственнику, то все будет нормально. Это как раз случай «Криворожстали». Но при том бардаке, который у нас сейчас творится в политике, я не вижу предпосылок для прозрачной последующей продажи. Теперешние акционеры «Лугансктепловоза» и «Днепрэнерго» намного эффективнее государства.
В: Мне кажется, правительство не особенно рискует: ликвидность фондового рынка настолько невысока, что если инвесторы решат избавляться от бумаг, они просто не смогут сделать это быстро. Поэтому индекс ПФТС не просядет.
О: Действительно, рынок у нас отличается слабой ликвидностью, но прогресс все равно есть. Если три года назад мы торговали на $3-5 млн, то сегодня торгуем на $40-50 млн. Понятно, что это цифра мизерная по сравнению с европейскими рынками. Проблема неликвидности стоит на уровне с проблемой регуляции, отсутствия депозитария и прозрачности рынка. Инвестор всегда задает вопрос: как я смогу выйти из этого рынка? Я отвечаю цинично: с трудом. При этом низкая ликвидность позволяет рынку сохранять стабильность в тяжелые времена. Но сюда не идут инвесторы, которые рассчитывают на маленькую доходность. Неликвидность рынка компенсируется его высокой доходностью.
В: Насколько инвестбанки увеличат ликвидность украинского фондового рынка в этом году?
О: По моим подсчетам, мы привлечем с рынка около $3 млрд. для своих клиентов. Но с внутреннего рынка придет только малая толика этих средств, плюс $200 млн. составят деньги населения. Это достаточно негативный сигнал: большая часть финансовых ресурсов привлекается из-за рубежа. Видя это, наши клиенты все чаще изъявляют желание выходить на внешние рынки, обходя стороной украинские биржи. Иностранные инвесторы подогревают заинтересованность компаний в выходе на зарубежные площадки, где они ожидают большую ликвидность и более эффективные регуляции законодательных (валютных.— «і») ограничений. И эмитент идет туда, где больше денег, при этом рост объемов привлеченных ресурсов не сказывается на ликвидности внутреннего рынка.
В: Будет ли скупка украинских предприятий иностранными группами вести к снижению показателей free float?
О: Возможно. На примере «Криворожстали» мы видим, что приход в страну мощной транснациональной корпорации не стимулирует активизацию торгов на фондовом рынке. Иностранные группы десятки лет торгуются на зарубежных площадках, поэтому после прихода в Украину они заинтересованы консолидировать в своих руках как можно большее количество акций, чтобы иметь возможность вести консолидированный баланс по своим предприятиям и включать их в общую отчетность группы. Так успех украинской дочки может отражаться на капитализации всей группы.
В: Владельцы крупнейших украинских компаний все чаще заявляют о желании провести IPO на зарубежных площадках. Чем это грозит украинскому фондовому рынку, если учесть, что компании, которые уже вышли на иностранные биржи, сделали это не через производственные предприятия, а через торговые дома, на которых оседает вся прибыль?
О: Очевидно, что «Метинвест», «Интерпайп» и ИСД будут осуществлять миллиардные размещения исключительно на зарубежных фондовых площадках. За ними пойдут более мелкие корпорации и холдинги. Это правильно, потому что я не вижу сейчас возможности для привлечения в одну компанию даже $100 млн. с украинского рынка.
В: Давайте вернемся к вопросу о трансферном ценообразовании, например, ПГОК или Ferrexpo.
О: Для компаний с постсоветского пространства и западных транснациональных холдингов это совершенно нормальная практика минимизации налогов. Чтобы получить оптимальную оценку своих активов, промышленные группы должны встраивать в свои структуры торговые предприятия, которые добавляют существенную стоимость холдингам. По сути Ferrexpo — это торговый дом для ПГОКа, который владеет акциями комбината. То есть, покупая акции ПГОКа на украинском рынке, ты покупаешь запасы руды и какую-то долю рынка. Но ты не имеешь никакого отношения к заработкам ПГОКа. А покупая акции Ferrexpo, ты уже имеешь отношение к прибылям и всему металлургическому бизнесу группы Константина Жеваго. Таким образом, у ПГОКа теряется интерес к дополнительному размещению своих акций на украинском рынке.
В: Что в таком случае лучше покупать инвестору — акции комбината или акции холдинговой компании?
О: Цена акций производственной единицы будет полностью коррелировать с ценой бумаг холдинговой компании на Лондонской бирже. Если взять пример ПГОКа, то его капитализация будет ниже капитализации Ferrexpo на сумму мультиплицированной прибыли, которая будет передаваться от комбината к торговому дому. Изменение цены на эти бумаги, скорее всего, будет синфазное — стоимость либо одновременно растет, либо одновременно падает. Кстати, я не исключаю, что и «СКМ» и «Интерпайп» пойдут на внешние рынки по той же схеме, которую избрал господин Жеваго,— через западные холдинги.
В: Получается, что предложение акций компаний, входящих в холдинги «Метинвест» и «Интерпайп», на украинском рынке увеличиваться уже не будет?
О: Скорее всего не будет.
В: Это хорошо или плохо?
О: Это просто факт жизни. Это облегчит доступ к сделкам западным инвесторам, но усложнит тот же доступ украинским.
В: Следует ли иностранным инвесторам надеяться на выплату дивидендов?
О: На мой взгляд, дивиденды — это последнее, на что рассчитывает инвестор. Продажа акций проводится для привлечения денег в компанию, ресурсов, которые ей остро необходимы для развития. Когда же компания начинает выплачивать дивиденды, это означает, что ей уже некуда развиваться. На это очень пристально смотрят инвесторы, поэтому любая выплата дивидендов будет вредить бизнесу и влиять на снижение его стоимости. На получение дивидендов могут рассчитывать инвесторы, вкладывающие деньги на эффективных рынках. В Украине капиталисты рассчитывают на доходность 30-40% годовых и зарабатывают ее на росте стоимости активов.
В: На заседаниях фондового клуба вы обсуждаете дорожную карту реформ для рынка. Расскажите о своих инициативах?
О: За последние 10 лет единственное достижение комиссии — закон об ИСИ. Да и тот нуждается в реформировании. Наши предложения шире: закон об АО, остро стоит вопрос о трастовом управлении активами, участники рынка до сих пор работают по декрету Кабмина о валютном регулировании 1994 г. Наконец, отсутствует концепция долгосрочного развития фондового рынка.
В: А концепция госпрограммы модернизации рынков капитала, принятая Кабмином?
О: Я не понимаю, почему Виктор Ивченко, а не ГКЦБФР выходит с этой программой. Любая программа, составленная чиновниками, которые находятся в конфликте с участниками рынка, невыполнима. Фондовый клуб готов выступить автором рыночной программы развития фондового рынка. У нас есть команда профессионалов, которая над ней работает. Мы хотим предложить свое видение депозитарной системы. Двухуровневая система с центральным депозитарием, в котором будет госдоля на уровне 25%. Основными акционерами депозитария должны стать игроки рынка, которые бы не имели более 5%. Это самый важный вопрос концепции.
В: Как фондовый клуб продвинет свои идеи через Верховную Раду? У вас есть лоббисты для этого?
О: Мы активно работаем с депутатами всех парламентских сил. Наши идеи находят поддержку у Виктора Пинзеника, Юрия Еханурова, Андрея Портнова, Николая Азарова и многих других.
В: Вам не кажется, что украинский фондовый рынок уже вырос из детских штанишек и фондовый клуб должна сменить работающая ассоциация всех участников рынка?
О: Да, рынок растет. При этом основные инициативы фондового клуба ни в коем случае не находятся в конфликте с мнением действующих ассоциаций — ПФТС, УАИБ, членами которых мы также являемся. Фондовый клуб может иметь свои более детальные позиции в ряде специфических сфер развития рынка.
Игорь Александрович Мазепа начал карьеру инвестиционного банкира в 1997 г., сразу после окончания университета. Его карьера началась с должности брокера в российско-американской инвесткомпании (ИК) Prospect Investments, где господин Мазепа за год вырос до главы департамента продаж. 2000-2002 гг.— управляющий директор в компании Foyil Securities New Europe, которая в период его работы стала лидером украинского рынка. Затем продолжил карьеру в инвестиционной компании «МФК». В сентябре 2004 г. основал собственную компанию — «Конкорд Капитал», которую возглавляет по сей день.
