На Западе, прежде всего, в США до сих отсутствует единое мнение и четкое понимание того, насколько экономические санкции против России являются эффективными и действенными.
Более того, на Западе есть вполне обоснованное мнение, что в ближней и средней перспективе санкции, наоборот, могут способствовать укреплению российского режима и его агрессивности, и только по прошествии многих лет санкции, может быть, скажутся, выразившись в растущем технологическом и социально-экономическом отставании. Но ведь Украина не может ожидать годы, она истекает кровью и разрушается прямо сейчас. Игры в долгую на закрепление отсталости России интересны Западу, а нам нужно оружие для победы здесь, сейчас и как можно скорее!
Поводом к тому, чтобы уже в который раз вернуться к теме санкций, стали очередные публикации в западных медиа, вызвавшие в Украине значительный и не слишком оправданный резонанс.
На днях творческий коллектив Йельской школы менеджмента, фактически факультета в одноименном крутом американском университете, опубликовал исследование-развенчание мифов на тему того, что экономические санкции против России не действуют. По мнению авторов, они, наоборот, очень даже действуют, и экономика России вот-вот обвалится.
Это мнение вызвало приступ бурного патриотического энтузиазма в украинских соцсетях. Энтузиазм сей сопровождался обильным цитированием, часто весьма неточным.
В который раз следует напомнить, что надо объективно оценивать ситуацию, даже если она складывается не в пользу Украины. В столь страшное время не менее страшным является убаюкивание себя сказочками о некоей «волшебной палочке», которая быстро и надежно решит наши проблемы.
Дело в том, что в целом ряде публикаций серьезных западных СМИ со ссылкой на авторитетные источники утверждается, что хотя санкции на социально-экономическую ситуацию в России влияние и оказывают, но преувеличивать силу и скорость воздействия не следует, а в ряде случаев санкции влияния не оказывают. Более того, на Западе, прежде всего в США, уже наработан значительный опыт применения санкций и их воздействия, поскольку санкции как внешнеполитический инструмент активно используется со времен Первой мировой войны. Оказывается, в Америке хорошо известно, что влияние санкций чаще всего далеко не однозначно, а когда речь идет об авторитарных и/или тоталитарных режимах, то санкции могут привести, наоборот, росту поддержки режима и его укреплению, что в Америке получило саркастическое определение «ралли вокруг флага». Наконец, при разработке нынешних санкций против путинской России в американской администрации изначально было понимание того, что санкции сработают, в лучшем случае, примерно на 20-30% от декларируемого номинала, но и при этом не было четкого понимания, когда, как и в каком объеме санкции будут работать.
Все вышесказанное есть не какие-то там «московские фейки» и не «сплетни мировой закулисы». Все это есть в открытом доступе в ряде ведущих мировых медиа.
Девять мифов Йельского университета
Но вернемся к исследованию экспертов Йельского университета, которое вызвало в Украине оживление своими выводами о разрушительном влиянии санкций на Россию.
Результаты исследования были озвучены в авторитетном американском издании Foreign Policy в публикации под красноречивым названием «Actually, the Russian Economy Is Imploding», то есть «На самом деле российская экономика рушится».
Сразу же отметим, что гпупо оспаривать отрицательное влияние санкций на экономику России. Вопрос не в том, что она «не рушится» вообще, а в том, с какой скоростью происходит это «обрушение», и не укрепляют ли санкции позиции режима, как минимум, в краткосрочной перспективе. К тому же, половинчатость и непродуманность санкций, наоборот, укрепляют отдельные сектора экономики России, замедляя то самое «обрушение».
Авторами публикации являются Джеффри Зонненфельд, профессор по практическому менеджменту и старший заместитель декана Йельской школы менеджмента, а также Стивен Тиан, директор по исследованиям Йельского института руководителей высшего звена. Публикация содержит, повторим, только выводы из исследования, а также многочисленные отсылки на материалы исследования. Статья имеет вид разоблачения неких «девяти мифов» о том, что санкции якобы не действуют, то есть носит этакий полемический характер.
Начинается текст с обвинения в адрес не называемых западных политиков и обозревателей, которые, по мнению авторов, не понимают экономических аспектов вторжения президента Владимира Путина и того, что оно означало для экономического положения России как внутри страны, так и в мире. Авторы возражают тем, кто считает, что международные санкции и уход иностранного бизнеса из России оказались неэффективными и привели к разочарованию. По мнению, авторов, наоборот, они оказали разрушительное воздействие на российскую экономику, а ухудшающаяся экономика послужила мощным, хотя и недооцененным дополнением к ухудшающемуся политическому ландшафту, с которым столкнулся Путин.
Здесь сразу же следует сделать такое замечание. Допустим, о разрушительном воздействии санкций на экономику можно спорить с конкретными экономическими цифрами и фактами в руках. Но не понятно, что имелось в виду под «ухудшением политического ландшафта»? Даже на Западе признают, что позиции путинского режима внутри России скорее укрепляются. О внешнеполитической изоляции России тоже говорить едва ли приходится. Да, Запад поддал Путина и его режим обструкции и санкциям, причем последние являются отнюдь не полными и не убийственными, о чем много сказано уже очень много и многими, включая автора этих строк, в частности, в материале «Трехслойный мыльным пузырь западных санкций против путинской России». Но полной изоляции нет и близко, поскольку с Москвой активно сотрудничают страны Третьего мира, в которых позиции Кремля как этакого «борца с Западом» даже укрепляются, о чем также приходилось недавно писать в материале «Путинская агрессия в Украине и многополярный мир».
Не говоря уже о том, что объемы торговли России, прежде всего, нефтью растут, причем не только со странами Третьего мира, о чем недавно шла речь в публикации «Вопреки западным санкциям, нефть из России льется рекой, и победить Кремль может только ВСУ».
Авторы публикации в Foreign Policy вполне обоснованно полагают, что «недоразумения» с пониманием разрушительности санкций для России вызваны тем, что в последнее время Москва публикует все более неполные, часто искаженные экономические данные, из которых делаются неправильные выводы. С этим, очевидно, следует согласиться…
Но возникает вопрос: на основании каких данных делают свои выводы эксперты Йельского университета? Они отвечают на этот вопрос так: использовались частные русскоязычные и прямые источники данных, включая высокочастотные данные о потребителях, межканальные проверки, сообщения от международных торговых партнеров России и сбор данных судоходства…
Ну-у, такое, как говорится. Спорить с уважаемым Йельским университетом не будем, но позволим себе заметить, что указанные источники могут нести огромную долю субъективности.
Как бы там ни было, эксперты из Йеля выделяют и развенчивают «девять мифов» о том, что санкции на Россию не влияют, доказывая при этом, что они влияют разрушительно.
Миф 1: Россия может перенаправить свой экспорт газа и продавать его в Азию вместо Европы.
По мнению Йельских экспертов, экспорт газа невозможно перенаправить в другую сторону, поскольку только 10% его Россия экспортирует в сжиженном виде, а остальное – по трубопроводам, жестко привязанным к европейским потребителям. Это вполне оправданное замечание, но катастрофический рост цен на газ в значительной мере компенсирует резкое падение объемов поставок в ЕС по трубопроводам. Более того, Москва под всякими предлогами сокращает поставки, что ведет к дальнейшему росту цен. Ведь 2000 долларов за тысячу кубов топлива по сравнению с 200 долларами всего год-полтора назад – это огромный рост, позволяющий поддерживать и даже наращивать экспортную выручку даже при резком падении физических объемов. Впрочем, как долго будет продолжаться этот бешеный рост цен, сказать трудно.
В чем авторы исследования правы, так это в том, что переориентация трубопроводов на восток, в Китай и вообще в Азию требует времени и огромных средств, что едва ли сейчас по силам России. Правы они также в том, что «Газпром» показывает падение производства на 35% по сравнению с аналогичными периодами прошлого года, и это только начало. Если в краткосрочной перспективе имеет место рост цен и компенсация за счет этого падения производства, то в долгосрочной перспективе это чревато упадком нефтегазодобычи, особенно при отсутствии западных технологий из-за санкций, что может оказаться сильнейшим ударом. Но это будет не скоро, а Украина истекает кровью сейчас, поэтому дожидаться, когда в России нефтегазодобыча «накроется медным тазом» – это явно не вариант.
Миф 2. Поскольку нефть более взаимозаменяема, чем газ, Путин может просто продать больше в Азию.
В ситуации с нефтью эксперты из Йеля делают упор на то, что, поскольку Путину больше некуда обратиться, он продает больше нефти в Индио и Китай за счет скидок, достигающих 35%. По мнению автора этих строк, здесь применена не совсем корректная манипуляция, поскольку указаны проценты скидки от цен на эталонную североморскую нефть Brent. Но российская нефть марки Urals в силу своих параметров всегда была дешевле Brent и даже американской WTI. И даже при этом речь идет не от 35%, а о 17-20%. Если на момент написания этого текста спотовые цены фьючерсов марки Brent котировались на уровне 103 доллара за баррель, а WTI – 97 долларов, то Россия декларирует усредненную цену продаж своей нефти на уровне 83-85 долларов за баррель, о чем далее. Единственное, с чем можно согласиться, так с тем, что плечо доставки танкерами у российской нефти больше, соответственно, больше транспортные расходы. Что же касается того, что затраты на добычу нефти в России выше, то это вопрос спорный, если сравнивать с добычей нефти на платформах в Северном море. Впрочем, в эти подробности вдаваться не будем, а только подчеркнем еще раз, что особо демпинговать России при продаже нефти не приходится.
Миф 3. Россия компенсирует потерю западного бизнеса и импорта, заменяя импортом из Азии.
Здесь с возражениями экспертов из Йеля следует согласиться, но с рядом оговорок. Действительно, импорт играет важную роль во внутренней экономике России, на его долю приходится около 20% ВВП России. За время войны российский импорт сократился более чем на 50 процентов. Вопреки опасениям, Китай не вышел на российский рынок в значительной степени. По последним данным Главного таможенного управления Китая, китайский экспорт в Россию сократился более чем на 50 процентов с начала года по апрель, упав с более чем 8,1 миллиарда долларов в месяц до 3,8 миллиарда долларов. Для справки: Китай экспортирует в Соединенные Штаты в семь раз больше, чем в Россию, и похоже, китайские компании не рискуют утратой позиций на рынке США из-за возможных санкций только лишь затем, чтобы иметь не слишком большие «гешефты» в России.
В то же время, эксперты из Йеля упустили то обстоятельство, что именно обвал высокотехнологического импорта является для Москвы наиболее опасным в плане консервации и деградации технологического уровня. Но последствия этих санкций в полной мере скажутся по прошествии значительного времени.
Миф 4. Внутреннее потребление не особо пострадало от санкций.
Здесь аргументы экспертов из Йельского университета можно было бы принять. При обвале потребительского импорта и комплектующих для потребительских товаров в Россию ожидает резкое падение потребления и инфляция, вызванная дефицитом определенных товаров и ростом цен. Например, продажи иномарок в России упали в среднем на 95%, продажи полностью остановились из-за роста цен, равно как останавливается собственное автопроизводство из-за нехватки импортных комплектующих, производить которые в России не научились. Но Россия – не Запад, и потребительский настроения и недовольство при здешних порядках особой опасности не представляют. А падение ВВП из-за падения потребительского спроса вполне может быть компенсировано добычей сырья, военным производством и так далее.
Миф 5. Глобальный бизнес не ушел из России, а бегство бизнеса, капитала и талантов из России преувеличено.
Очевидно, что это не миф, и это влечет тяжелые последствия, в частности, в виде падения занятости и роста безработицы. Но, как и в предыдущем пункте, это едва ли серьезно пошатнет режим даже в долгосрочной перспективе. Что же касается оттока капитала, то в виду ряда ограничений ущерб от этого будет сильно смазан.
Миф 6. Путин имеет профицит бюджета из-за высоких цен на энергоносители.
По словам министра финансов России, в этом году дефицит бюджета на самом деле приближается к 2% ВВП — это один из немногих случаев дефицита бюджета за последние годы, несмотря на высокие цены на энергоносители. Причина в резком увеличении военных расходов, реализации разного рода крупномасштабных проектов, в монетарных интервенциях и так далее. Отметим, что дефицит 2% на фоне дефицитов даже многих развитых стран выглядит более чем умеренным, и вообще, прошло еще слишком мало времени, чтобы получить данные для окончательных выводов.
Миф 7. У Путина есть сотни миллиардов долларов на черный день, так что в ближайшее время финансы Кремля вряд ли столкнутся с трудностями.
Здесь ситуация действительно неоднозначна, поскольку из около 600 млрд долларов в валютных резервах, накопленных за годы доходов от нефти и газа, 300 миллиардов долларов заморожены в Соединенных Штатах, Европе и Японии. Оставшиеся валютные резервы Путина сокращаются угрожающими темпами, примерно на 75 миллиардов долларов с начала войны. Но и здесь не все так просто, не подпадающие под санкции финансовые учреждения, прежде всего, Газпромбанк, все еще могут накапливать такие резервы вместо центрального банка.
Миф 8. В этом году рубль является самой сильной валютой мира.
Следует согласиться, что в этом утверждении больше пропаганды. Из-за жестких мер по предотвращению оттока капитала, а также из-за резкого падения импорта в России образовался существенный платежный профицит, что ожидаемо привело к резкому укреплению рубля. Кстати, это отрицательно сказывается на экспортных отраслях, и сейчас центробанк озадачен проблемой девальвации национальной валюты. Кроме того, ограничен доступ граждан к валютным депозитам, к операциям купли-продажи валюты, в силу чего набирает силу черный валютный рынок.
Миф 9: Введение санкций и отступление бизнеса в основном завершено, и экономическое давление больше не требуется.
Несмотря на ухудшение экспортных позиций России, она по-прежнему получает слишком много доходов от нефти и газа за счет исключения из санкций, что поддерживает расточительные внутренние расходы Путина и скрывает структурные экономические слабости, поэтому необходимо ужесточение санкций. От себя отметим, что, несмотря на эту вроде бы правильную установку, санкционная политика в отношении Москвы непоследовательна, прежде всего, по причине того, что от этого страдают экономики стран Запада, а некоторые страны откровенно саботируют санкции или всячески их обходят.
Подводя итог рассмотрению отчета экспертов Йельской школы менеджмента, приходится констатировать, что экономика России несет из-за санкций существенные потери, но их влияние если и скажется серьезно, то в долгосрочной перспективе. Поэтому не следует слишком надеяться, что санкции заставят Москву прекратить агрессию в Украине.
Санкции действуют, но часто не так и не на тех
К тому же, повторим, по истечении пяти месяцев войны в западных странах появляется все больше сомнений в том, что санкции работают, поскольку никак не мешают Москве зарабатывать рекордную валютную выручку от продажи энергоресурсов. Зато санкции грозят самому Западу, прежде всего, Европе, неприятными политическими и экономическими последствиями. Об этом сейчас на Западе говорят очень многие авторитетные спикеры и об этом пишут серьезные издания.
Так, международной издание со штаб-квартирой в Лондоне Financial Times цитирует сенатора США от республиканской партии Рона Джонсона: «Положение России с точки зрения доходов на нынешнем этапе войны — лучше, чем в ее начале».
По данным Bloomberg, доходы России от нефтегазового экспорта только растут и по итогам 2022 года достигнут рекордных в истории $285 млрд. Кстати, эти данные приводятся в публикации под красноречивым названием и подзаголовком «How the World Is Paying for Putin’s War in Ukraine. Russia is still taking in billions from sales of oil, gas and other commodities», то есть «Как мир оплачивает войну путина в Украине. Россия продолжает получать миллиарды от продажи нефти, газа и других биржевых (сырьевых) товаров».
По официальным данным российской статистики, нефтегазовые доходы федерального бюджета за январь–май года выросли на 45% в годовом выражении — с 3,129 трлн до 5,658 трлн рублей. Глава «Газпрома» Алексей Миллер на «Петербургском международном экономическом форуме» (любимая забава Путина, кстати!), что не следует обижаться на Европу за санкции, поскольку импорт российского природного газа в ЕС сократился «на несколько десятков процентов», зато цены выросли «в несколько раз».
Здесь следует учесть один нюанс, о котором мало говорят. Эмбарго на поставку в Европу до 90% российской нефти уже утверждено, но вступает в силу только с начала 2023 года. Это стало одной из причин роста цен на нефть, даже несмотря на предкризисное состояние глобальной экономики, когда цена на нефть должна была бы падать. Цены же выросли, поскольку так рынок отреагировал на будущее сокращение предложения. Вот только состоится ли реальное применение санкций – пока что большой вопрос. Собственно, как повлияет и повлияет ли вообще эмбарго на российскую нефть на экономику России, можно будет увидеть только в будущем году, да и то не сразу, а с течением времени, когда истощатся накапливаемые сейчас запасы.
А пока что в России с экспортом нефти все в порядке. После падения в марте-апреле, по словам вице-премьера России Александра Новака, объемы добычи нефти по итогам июня вернулись к довоенным 10,2 млн баррелей в сутки, а в июле рост продолжился, но данных пока нет. За первые 100 дней войны с 24 февраля по 3 июня Россия получила €93 млрд дохода от экспорта энергоносителей, причем ЕС импортировал 61% этого объема на сумму около €57 млрд. Из этих €93 млрд, €59 млрд пришлось на нефть и нефтепродукты, €24 млрд — на трубопроводный газ, €5,1 млрд – СПГ и €4,8 млрд – уголь.
Впрочем, Международное энергетическое агентство прогнозирует, что к началу 2023 года «растянутый эффект» эмбарго на нефть сойдет на нет, и добыча нефти в России сократится на 3 млн баррелей в сутки. Жизнь покажет, насколько эти прогнозы сбудутся.
Переориентацию российского нефтяного экспорта с запада на восток, прежде всего, в Индию и Китай характеризуют следующие цифры. По данным норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, продажи российской сырой нефти в Европу с начала года упали на 554 000 баррелей в сутки (б/с). Но за то же время покупатели в Азии увеличили объем закупок на 503 000 б/с со средних 1,14 млн б/с в январе–феврале до 1,517 млн б/с в марте–мае). В результате, азиатские потребители почти полностью компенсировали потери в Европе.
По данным Reuters, нефтеперерабатывающие заводы Индии даже отказались от ухода на ежегодные плановые ремонты, чтобы переработать побольше дешевой российской нефти. Переработанную российскую нефть Urals невозможно отличить от других сортов, предъявив требования по эмбарго.
С марта по май 2022 года индийский импорт нефти Urals вырос в среднем на 658% по сравнению с уровнем 2021 года. Для Китая рост составил 205%, а для Азии в целом – на 347%. Как заявило издание New York Times, Азия спасла российскую добычу нефти.
Несомненно, Москве удается заинтересовать азиатских покупателей существенными скидками. Но даже с учетом дисконта цена на российскую Urals значительно выросла. Средняя цена на нефть марки Urals, по данным Минфина России, в январе–мае 2022 года сложилась в размере $83,48 за баррель (для сравнения: в январе–мае 2021 года — $61,62 за баррель). Средняя цена Brent за январь–май составила около $104 за баррель, по итогам 2022 года МЭА ожидает, что средняя цена достигнет $107,4 за баррель. По последним данным, которые приводит с соцсетях Алексей Кущ, в июле средняя цена Urals составила 78,41 долларов за баррель, снизившись с 87,25 долларов месяцем ранее.
Правда, получать информацию о статистике российского экспорта стало крайне затруднительно, поскольку с апреля московские власти засекретили статистику по внешней торговле. Но по некоторым заявлениям в медиа, российский экспорт в деньгах за январь–май вырос на 40% в годовом выражении. Сильнее всего выросли поставки в Турцию, Китай, Индию и Бразилию.
Очевидно, что ограничения, вводимые Западом в рамках санкций, приведут к снижению суммарных физических объемов добычи и экспорта даже с учетом переориентации части сбыта в Азию. Но более важным фактором эксперты считают ситуацию в мировой экономике: если в крупнейших странах наступит рецессия, которую уже давно предрекают, то цены на нефть гарантированно пойдут вниз, и это является для Москвы куда более серьезным риском, чем санкции.
На Западе все чаще говорят, что от санкций против России больше страдает Запад. Это является любимым аргументом Путина, который не устает повторять, потери ЕС от санкций составляют якобы 400 млрд долларов. Есть мнение, что указанная цифра преувеличена, но даже если так, то это всего 2,6% ВВП Евросоюза, тогда как падение экономики России ожидается в размере 8-10%, не говоря о замороженных 300 млрд долларах резервов Центробанка.
Но ущерб западные экономики испытывают немалый, в частности в виде роста инфляции. Если инфляция в еврозоне в мае достигла 8,1%, то в Эстонии цены выросли на 20,1%, Литве — на 18,5%, Латвии — на 16,8%. Наибольший вклад, до 3,9 процентных пункта, в рост инфляции в еврозоне внесли именно дорожающие из-за конфронтации с Россией энергоносители.
Великобритания переживает максимальные за 40 лет показатели инфляции — 9,1% в мае. Правительство хочет даже изменить методологию расчета индекса цен, что угрожает потерями пенсионных доходов британцев. В Лондоне тысячи людей выходили на акцию протеста против роста цен. Годовая инфляция в США в том же месяце достигла уже 8,6% (это рекорд с декабря 1981 года), ее разгонял рост цен на жилье, бензин и продукты питания.
Едва ли не самой главной угрозой в связи с санкциями может стать технологическая угроза.
Повторим, что запрет на ввоз в Россию западных технологий, сырья, материалов и комплектующих, а также уход из России западных компаний привели к резкому провалу импорта. По ряду оценок, временами падение доходило до 50% в годовом выражении и немного стабилизировалось на уровне 43–45% в мае нынешнего рода. Импорт из Германии в марте 2022 года упал на 58,7% в годовом выражении, а из Франции и США — соответственно, на 60,4 и 78,8%. На страны, которые Кремль признал «недружественными» приходилось до 45% товарооборота. Что особо важно, 49,2% от совокупного объема импорта в 2021 году приходилось на машины, оборудование и транспортные средства. По ряду оценок, по итогам 2022 года спад совокупного импорта может достигнуть 30% в стоимостном выражении.
Главная проблема в том, что России необходимо срочно искать новых поставщиков комплектующих, услуг и лицензируемого программного обеспечения, выстраивать логистические цепочки заново. Кроме того, необходимо выстроить такую систему взаиморасчетов, чтобы партнеры рисковали попасть под санкции, а иначе они откажутся работать с Россией.
Кстати, резкое укрепление рубля, за которое так хвалили российский центробанк и его главу Эльвиру Набиуллину, на самом деле, не от хорошей жизни, и как раз на тему импорта, прежде всего, технологий. В условиях жестких ограничений продажу в Россию технологий и высокотехнологичной продукции, валюту просто не на что тратить, и это привело к резкой ревальвации рубля, хотя других экономических причин для укрепления рубля просто нет.
Но дело далеко не только в финансовых проблемах. Отсутствие импорта ведет к обвалу целых высокотехнологических отраслей в России, поскольку эти отрасли работать без импорта не могут. Огромные средства придется срочно вкладывать в импортозамещение, и не факт, что из этого что-то получится, не говоря уже о коррупции и воровстве. Технологическая изоляция России приведет к тому, что импортозамещение будет проходить на основе устаревших технологий, то есть произойдет обратная индустриализация. В результате, продукция станет хуже качеством, но дороже импортных аналогов.
По некоторым оценкам, это приведет к снижению потенциальных темпов экономического роста c прежних 1,5–2% в год до 0–1% в среднесрочном измерении. Хуже всего то, что ограничение импорта может носить долгосрочный и ярко выраженный характер по примеру подсанкционных режимов Ирана, Венесуэлы и ЮАР. Технологическая изоляция и обратная индустриализация приведут к падению уровня жизни россиян: техника, автомобили, стройматериалы, потребительские товары окажутся либо в дефиците, либо станут недоступными для большинства россиян из-за высокой цены.
Важнее всего, что технологическое отставание может стать прогрессирующим на десятилетия.
На Западе «терзаются смутными сомнениями»
А теперь о том, насколько вообще эффективны санкции, и как к этому относятся в Америке, которая является главным двигателем санкций.
Сразу же отметим, что отношение к эффективности санкций в Штатах является неоднозначным. Дискуссии на эту тему ведутся уже несколько десятков лет, а мнение относительно эффективности санкций является достаточно скептическим. На примере анализа 1100 санкций с 1949 по 2019 год было эмпирическим путем показано, что санкции достигают результата в виде изменения политики лишь в 35% случаях.
Что же касается конкретно санкций против Москвы в ответ на агрессию в Украине, то споры вокруг них начались задолго до 24 февраля, когда в Штатах стало ясно, что война вполне вероятна. По данным Bloomberg, разработка санкций и споры об их эффективности начались с ноября 2021 года. И с самого начала высказывались сомнения в том, что санкции изменят «поведение Путина». Но поскольку изначально Байден дал понять, что войска и вооружения направлять в Украину не намерен, оставались только санкции.
Самое примечательное, что в эффективности санкций глубоко сомневался главный разработчик санкционного пакета, бывший заместитель помощника президента по национальной безопасности Далип Сингх. Уже в апреле он заявил:
«Если мы имеем дело с таким автократом, как Путин, — с высоким болевым порогом и уверенным контролем над информационным пространством в его стране, нам надо ясно понимать — санкции никогда не будут решением проблемы сами по себе. Мы понимаем, что даже такой мощный удар, который мы уже нанесли, потребует времени, чтобы изменить стратегические расчеты Путина. Но мы ставим на то, что со временем он поймет, что [продолжение войны] станет стратегическим поражением, которое не будет в его интересах». Кроме того, прекращение войны в Украине — не единственная стратегическая цель санкций: долгосрочный ущерб российской экономике должен не позволить Москве продолжать экспансионистскую политику и дальше, а одновременно — предупредить другие страны о тяжелых последствиях похожих шагов».
Дальнейший ход событий показал правоту этого чиновника администрации Байдена. Война затягивается, Россия не демонстрирует признаков изменения поведения, а последствия санкций становятся все более ощутимыми, споров становится все больше.
По сообщениям Bloomberg, дальнейшая деятельность этого чиновника была очень интересной. В конце апреля он взял отпуск на прошлой работе в администрации президента США. Не так давно он вышел уже на новую работу в корпоративном секторе. Несколько ранее он заявлял о спорах между Белым домом, Госдепом и Минфином о том, стоит ли доводить санкционное давление до реальных вторичных санкций против третьих стран, которые продолжают торговлю с Россией. Кроме того, он писал о проблемах,которые возникли в связи с массовым уходом из России множества компаний, что, по мнению министра финансов США Джанет Йеллен, стало одним из факторов ускорения инфляции, и теперь чиновники уговаривают компании из отраслей, не попавших под санкции, продолжать работать с российскими партнерами.
От себя отметим, что Украине по поводу всех этих (около)санкционных «вихляний» особо расстраиваться не стоит.
Это игра в долгую Запада против России, Украине если что и дает, то сущий мизер, по крайней мере,в обозримом будущем. А с учетом роста экономических проблем на Западе, ситуация для Украины может ухудшиться, поскольку будет слабеть помощь Запада. Возможно, санкции подействуют… когда-нибудь, в будущем…
Украина не может так долго ждать, воюя на износ в войне на уничтожение, которую затеял Путин. Нам нужна мощная поддержка Запада и столь же мощное оружие, чтобы вышвырнуть Путина и его орду из Украины. У Запада такое оружие есть, как и есть возможность его скорейшего производства. Было бы только желание! Даже если не говорить о возможной войне НАТО с Москвой в случае, если Украина не устоит, победа Украины выгодна Западу еще и потому, что экономические проблемы из-за войны в Украине обходятся намного дороже, чем вооружения.
