Книга, подкупающая неожиданностью и чрезвычайной занимательностью, — культурологический сборник об обеих «Дозорах», написанный киноведами, социологами, публицистами, поэтами и кандидатами философских наук
Фаланстер
Вот книга, подкупающая одновременно неожиданностью и чрезвычайной занимательностью, — культурологический сборник об обеих «Дозорах», написанный киноведами, социологами, публицистами, поэтами (!) и кандидатами философских наук. Строго говоря, столь дотошный анализ — книга занимает свыше 400 страниц — кассового кинематографа казался идеей, прямо скажем, бесцельной в своей мощи. Однако чтиво получилось на удивление занятным и обязательным для общего развития, даже если дилогия Бекмамбетова оставила вас равнодушными — вы как минимум захотите пересмотреть ее. «Дозор как симптом» интересен серьезностью по отношению к несерьезному — аналогичным козырем могла похвастаться, например, серия книг из серии MassCult, в которой были такие наименования, как «Симпсоны как философия» и «Гарри Поттер и наука».
Но читать тщательное разложение по полочкам идеологии картины, анализ ее плюсов, минусов и причинах того, почему она стала феноменом проката, право, любопытно. Тем более что помимо «Дозоров» речь порой переходит и на общие темы, как-то новое российское кино в целом, дефиниция хорошего и плохого кинематографа и, разумеется, философия массовой культуры. Если вы можете закрыть глаза на периодическую витиеватость фраз вроде «взорванное дисконтинуитетом массовое сознание нуждается в повторном собирании» или «идеологема эсхатологии», то вынесите из книги массу любопытного фактажа.
