Чужой против хищников

Здесь уж слишком много общих знаменателей с «Апокалипсисом» Мэла Гибсона, еще не переваренным как следует зрителями. Как следствие, закон убывающей отдачи загубит картину, которая вполне могла впечатлить при автономном употреблении.

Глубинные экскурсы в историю — пусть и допридуманную или переосмысленную на голливудский лад — в последние годы, мягко говоря, удачностью похвастаться не могли. «Король Артур», «Царство небесное», «Троя» и «Александр» все до единого были одинаково помпезны, сняты маститыми режиссерами при внушительно-заоблачных бюджетах. И все, как один, были восприняты менее, чем восторженно.

Критики страдали, зритель на сеансах спал, а продюсеры не получали, казалось бы, верных сверхприбылей.

Но жанр, вопреки прогнозам скептиков, не впал в анабиоз, в отличие от пиратских экшнов в 90-х (после грандиозного провала «Острова головорезов»).

У историков поубавилось апломба, режиссеры-ветераны уступили место наступающему поколению, а бюджеты с сотни миллионов долларов упали до $40-50 млн. И положа руку на сердце скажем, что переход на более экономное производство с меньшей рекламной истерией пошел на пользу. «Тристана и Изольду», «Апокалипсис» и нынешнего «Следопыта» смотреть было легче и занятней.

«Следопыт» рассказывает историю викинга, воспитанного индейцами племени зари и вынужденного воевать против своих же родичей, когда те в очередной раз вторгаются в северо-американские земли.

«Все, что следует далее — легенда», гласят открывающие фильм титры. И сразу отвечают на все вопросы и возмущения историков, которые могут возникнуть по ходу пьесы. Викинги — на лицо ужасные и чрезвычайно беспощадные внутри, люди дракона — действительно когда-то, до визита Колумба, пытались освоить американские земли, истребляя коренное население.

Режиссер Маркус Ниспел, наверное, что-то слышал об этом в средней школе, но в подробности особо не вникал.

Ведь если уж Мэл Гибсон может позволить себе спутать майя с ацтеками, то викингов и вовсе можно представить эдаким симбиозом между мордорскими воинами из «Властелина колец» и Кожаным Лицом из «Техасской резни бензопилой».

Тем более что исполнитель главной роли в «Следопыте» Карл Урбан играл Эомера в саге Питера Джексона, и именно Ниспел переснимал «Техасскую резню…». Пусть не очень успешно, но тем не менее каким-то методам устрашения зрителя режиссер в процессе научился. Его «Следопыт» — вообще без пяти минут фильм ужасов: графический, жесткий, заставляющий ерзать в кресле.

Другое дело, что как раз в этом «Следопыт» чрезвычайно схож с «Апокалипсисом». И Мэл Гибсон, и Маркус Ниспел оперируют одними и теми же кинематографическими клише, хотя и разными методами. Гибсон демонстрирует насилие с упоением и амбициями потенциально великого режиссера, Ниспел — с будничной неряшливостью простого киноремесленника. «Апокалипсис» имел яркую, пеструю палитру, а в «Следопыте» же палитра тусклая, как бывает, когда смотришь экранную копию фильма (или первые десять минут сиквела «Другого мира»).

У Гибсона при бюджете в $50 млн. получалось не по деньгам торжественно и почти вычурно. Его коллеге же приходится прятать нехватку средств то плотным снегом, то темнотой, то рваной съемкой батальных сцен. И да, в «Следопыте» тоже придется читать субтитры, хотя говорят на мертвом языке здесь, к счастью, только викинги — индейцы дублированы.

И все же. Фильм оборачивается нескучной и кровожадной порцией экшна со стандартной, но вполне срабатывающей сценарной канвой. «Следопыт» не претендует на статус кинематографа серьезного. Но верно нащупав тон, вполне удовлетворительно выдерживает его до конца.

Советуем не торопиться с просмотром, и ознакомиться с фильмом через пару месяцев на DVD. Больше впечатлит.