Колонка Андрея Уманца, cпециального корреспондента
В воскресенье исполнилось ровно три года с тех пор, как руководителей судов перестали назначать и увольнять законным образом. 16 мая 2007 г. Конституционный суд (КС) констатировал, что президент не имеет права принимать эти кадровые решения, поскольку это не предусмотрено Основным законом. Но Верховная Рада до сих пор не сподобилась залатать эту законодательную дыру, вследствие чего сегодня, в сущности, и происходит блиц-поглощение регионалами судебной системы.
Ведь упомянутое решение КС ознаменовало борьбу между двумя мощными группами влияния в судах — командой нового на тот момент председателя Верховного суда (ВСУ) Василия Онопенко и командой главы комитета Рады по правосудию Сергея Кивалова (Партия регионов). Более того, именно это решение предопределило непримиримость противостояния двух судебных лидеров, поскольку прекратить борьбу в таких условиях могла только однозначная победа одного из них.
А началось все с того, что после 16 мая 2007 г. обе команды попытались получить единоличный контроль над назначением и увольнением председателей судов и их заместителей. Как следствие 30 мая Рада принимает постановление, которым эти функции передаются Высшему совету юстиции (ВСЮ) — член и бывший председатель этого органа Сергей Кивалов уже тогда чувствовал себя там весьма комфортно. Соратники Василия Онопенко сразу же блокируют это постановление в судах. Более того, 31 мая 2007 г. собирается Совет судей Украины, который принял политическое решение, предоставив самому себе право назначать и увольнять руководителей судов — до законодательного урегулирования этой процедуры. Такие полулегитимные правила игры закрепились на два с половиной года.
Можно много говорить, кто в этой ситуации прав, а кто виноват — у каждой стороны припасен длинный перечень аргументов в свою пользу. Суть в том, что регионалы восприняли произошедшее как болезненную и обидную оплеуху. С другой стороны, они пришли к выводу, что руководство ВСУ захотело гораздо больше, чем ему было положено по негласным понятиям судебно-юридического мира. Как следствие в 2007-2010 гг. противостояние команд Сергея Кивалова и Василия Онопенко стало проявляться на самых разных фронтах — в ВСЮ, комитете Рады по правосудию, Высшей квалифкомиссии судей, в Высшем админсуде и Высшем хозсуде, в разных советах судей, в рамках судебно-правовой реформы, в судьбах членов обеих команд и т.д.
Процедура назначения судей на админдолжности до сих пор остается для команды Сергея Кивалова вожделенным призом. Тем более что это единственная ключевая процедура в судах, на которую регионалы не имеют никакого влияния. В значительной степени именно из-за этой проблемы Виктор Янукович создал рабочую группу по судебной реформе. Дополнительная интрига – на свою долю влияния в злосчастной процедуре стали претендовать и некоторые соратники господина Кивалова по политической силе. А о ценности этого влияния свидетельствует ожесточенный характер борьбы за назначение руководителей судов в последние годы.
Но хуже всего сейчас придется обычным судьям, ставшим заложниками больших политических игр, в том числе — и с участием своих лидеров.
