Что делать со столичными хрущевками, срок годности которых уже истек? Это один из главных вопросов на повестке дня у киевлян. Сказать, что нынешнее состояние большинства этих домов ужасное - ничего не сказать.
Это бомба замедленного действия, которая, собственно, была заложена при бездействии власти: долгие годы молчания и “закрывание глаз” на проблему.
Более того, каких-то реальных шагов со стороны власти, кроме громких заявлений, до сих пор мы не видим. Так часовой механизм «бомбы» тикает.
Изношенные коммуникации, прогнившие трубы, сырые подвалы, холодные стены, грибок, протекающая крыша – стандартный букет “болезней” типовой хрущевки.
Ведь за 50 лет беспощадной эксплуатации “временного”, переходного от социализма к светлому коммунизму жилья никаких серьезных ремонтов по замене общих коммуникаций не проводилось.
Вместо этого непрерывные перевязки гнойных ран полуживой системы стареньких домов. А это грозит все новыми и новыми авариями, в том числе на газовых сетях.
Масштабы проблемы большие, ведь в Киеве более 3000 низкокачественных хрущевок массово возводились на территории СССР в 50-60-е годы прошлого века. Строились они с ударной скоростью, чтобы отчитаться перед руководством. Экономия на материалах была страшной – ни на грамм больше цемента.
Больше всего таких домов в Соломенском, Шевченковском, Печерском районах, а также на Подоле и левом берегу столицы.
Оттягивание реального решения этой проблемы ставит под угрозу безопасность жителей пятиэтажек, а также способствует накоплению ряда социальных и экономических вопросов.
Возможны такие последствия, как массовые обрушения зданий и проседание фундамента. И это не шутки, а реальность, с которой мы, к сожалению, уже сталкивались в Киеве неоднократно.
Есть два варианта решения вопроса. Первый: снос хрущевок и строительство на их месте высотных домов. Второй – модернизация устаревшего жилья по примеру опыта Германии и Польши.
Оба варианта требуют огромных затрат и законодательного урегулирования.
Снос хрущевок в настоящее время на практике почти невозможен. Ведь, согласно законодательству, все до одного жители дома должны дать согласие на добровольное переселение. А мы прекрасно знаем, что всегда найдется человек, который будет “против”.
Поэтому эту норму нужно изменить, законодательно закрепив право большинства, например 75/25.
Второе. У нас нет сегодня резервного жилья, куда можно переселить людей на время сноса или модернизации старых домов.
Важный нюанс – после первых сообщений о намерениях власти по сносу хрущевок в квартиры таких домов массово начинают прописываться родственники и знакомые с целью бесплатного получения жилья. Поэтому этот механизм нужно прописать максимально четко во избежание каких-либо спекуляций.
Процесс сноса хрущевок – довольно сложный вопрос с технической точки зрения. От непродуманных действий могут пострадать соседние дома. Поэтому нужно это делать кварталами, полностью заменяя коммуникации. К этому процессу нужно привлекать высококвалифицированных специалистов.
Заменить старые коробки на новые – это только часть работы. Другая, довольно важная, – дать жизнь. Это означает, что вместе с обновлением жилья нужно максимально уделить внимание развитию социальной инфраструктуры – то, чего так не хватает Киеву. Речь идет о строительстве новых детсадов, школ, больниц, детских и спортивных площадок, скверов.
Перестройка кварталов дает шанс частично решить проблему парковки. Ведь новые дома должны быть оборудованы паркингом.
Между тем, должны быть высокие требования к строительству новых домов, чтобы нам через 50 лет не приходилось думать об их сносе.
Чтобы избежать коррупционной составляющей – речь идет о многомиллионных оборотах – строительные компании должны привлекаться по результатам открытых конкурсов.
Германия и Польша пошли путем реконструкции пятиэтажек. Этот вариант также очень затратный, но благодаря ему можно избежать угрозы перезагрузки городских коммуникаций. Он также уместен для тех районов, где ограничено высотное строительство.
В упомянутых странах действовали государственные и инвестиционные программы, реализация которых позволила полностью заменить коммуникации, укрепить перекрытия, утеплить фасады. Также произошла замена окон и дверей на энергоэффективные. И чисто эстетический аспект: исхудавшие и облезлые фасады изменились до неузнаваемости.
Какой вариант лучше для Киева? Готового решения нет.
Нужно учитывать состояние дома: если он действительно изношен и не имеет архитектурной ценности, то инвестировать в его модернизацию нецелесообразно.
Следующий вопрос, на какие средства это может происходить?
В вопросе сноса хрущевок ситуация понятна: застройщик, который возьмется за развитие квартала, обязан будет обеспечить жильем людей, которых нужно отселить.
И здесь важно закрепить норму – площадь квартиры не должна быть меньше, а даже больше.
Следующая обязательная норма – район для переселения должен быть сохранен. Не может быть, чтобы человека с Подола переселили в Святошино, или наоборот.
Власти, в свою очередь, должны гарантировать обязанность со стороны жителей хрущевок переселиться. То есть в случае несогласия – применять принудительное переселение.
Проблема хрущевок – не нова. Есть масса зарубежного опыта, которым можно вооружаться. Есть и у нас отличные специалисты, хорошо развитый строительный рынок. Но нет политической воли.
Очень важно, чтобы соответствующая политическая воля созрела как можно скорее, чтобы избежать огромных проблем в будущем.
И прямо сейчас, не дожидаясь неизвестно сколько, нужно проинспектировать каждую столичную хрущевку и составить соответствующие реестр.
Несмотря на проблему хрущевок, уже сегодня нужно прогнозировать будущее. Ведь сейчас Киев перенасыщен низкокачественными новостройками.
