И когда Крым вернулся — мы все приветствовали: «Крым наш!» И он всегда был нашим. И только Бывшев написал: «оккупанты»
В Орловской области в обстановке провинциальной непринужденности и патриотического ража начался суд над школьным учителем Александром Бывшевым, написавшим стихи в поддержку Украины.
По части 1 статьи 282 УК РФ ему грозит до 4 лет лишения свободы.
Попасть в Кромской районный суд тяжелее, чем в Верховный. За столом у входа — ни одного пристава. Их приходится выманивать из служебной комнаты, звякая мелочью по столу.
Пристав Вячеслав на мое звяканье откликается спустя полминуты.
— Вы к кому? — бросает он, потягиваясь у турникета.
— Судья Гридина Маргарита Николаевна, процесс по делу Бывшева. Я журналист.
— Повестка есть? — интересуется Вячеслав.
— Журналист же — не участник процесса.
Пристав, не говоря ни слова, разворачивается и уходит в сторону кабинета председателя суда. «Пресса прибыла», — слышится из-за незакрытой двери. Потом Вячеслав возвращается и спрашивает: «Из какого издания?» Получив ответ — вновь идет к председателю. Затем — обратно, чтобы узнать мое имя. Процедура прохода в суд затягивается минут на семь.
На втором этаже перед залом судебных заседаний — пять человек. Все они — учителя Кромской средней школы, свидетели обвинения.
— Привет, коллеги! — здоровается с присутствующими тучный мужчина. Позже выяснилось — это учитель английского языка. — Слышали? Бывшев угрожает в суд на нас подать за показания на предварительном следствии — типа клевета.
— Ой да, мы на него тоже подадим! — смеются присутствующие.
Из зала выходит секретарь судебного заседания и, глядя на меня, спрашивает: «Как фамилия?» «Жилин, я журналист».
— О, в полку бендеровцев прибыло! — восклицает учитель английского.
Сам Бывшев приходит минута в минуту. Здоровается со всеми и получает холодное «здрасьте» в ответ. Судебный процесс начинается.
Ни один не вступился
На самом деле, это уже второй день суда. На первый, где прокурор зачитывал обвинение, Бывшева пригласили внезапно (по его словам, позвонили из суда и сказали: «Приходите к 14-ти»).
Первым свидетелем выступила директор Кромской средней школы Людмила Агошкова.
— Стихотворение в школу прислали из Крыма («Новая газета» не может раскрыть название и содержание стихотворения Александра Бывшева в поддержку Украины, так как оно признано экстремистским — Авт.). Один из крымских патриотов прислал нам его с вопросом: «Как такой человек может работать в школе?» Когда я прочла стихи — сразу обратилась к бывшему прокурору Кромского района Максиму Гришину с просьбой дать им правовую оценку. Меня смутили резкие оценки событий на Украине и особенно — действий России. 8 мая по требованию прокуратуры мы провели педсовет, на котором разбирали это стихотворение. На педсовете присутствовала заместитель прокурора Волынова Наталья Анатольевна. Все учителя высказались крайне негативно о стихотворении. Мне показалось, что Бывшев был раздосадован тем, что ни один человек — повторю, ни один человек! — в его защиту каких-то слов не произнес.
Далее Агошкова рассказала, что до событий в Украине Бывшев писал другие стихи — про Великую Отечественную войну, про быт, издал сборник детских стихотворений.
— Что с ним случилось потом — я не знаю. Насколько мне известно, его детство было как-то связано с Украиной и мать оттуда, — сказала директор.
— А патриотическим воспитанием у вас в школе вообще занимаются? — поинтересовался прокурор.
— Это одно из главных направлений нашей работы. Это главное направление, — заверила Агошкова.
Вспомнить содержание и даже название экстремистского стихотворения Бывшева директор школы не смогла — сослалась на то, что читала его один раз и то — год назад.
— Просто я могу сказать, что это стихотворение — не патриотическое. Александр Михайлович в этом стихотворении был не на стороне нашей Отчизны, а на стороне другого государства. Понимаю, что сейчас можно много аргументов привести в ответ, но мое мнение и мнение всего нашего коллектива такое — это стихотворение антироссийское.
— А антироссийский характер проявился только по отношению к власти или еще и по отношению к людям? — поинтересовался прокурор.
— Конечно, и по отношению к россиянам, — Агошкова набрала в грудь воздуха. — Понимаете, для нас Путин — особенно после возвращения Крыма — это кто-то, заставивший русских поверить в себя. Мы ощутили и силу руки, и твердость намерений. И когда Крым вернулся — мы все приветствовали: «Крым наш!» И он всегда был нашим. И только Бывшев написал: «оккупанты».
Цитата
Елена Ершова, завуч Кромской школы по воспитательной работе, была одноклассницей Бывшева.
— Мне его творчество не нравится, — сходу заявила она, встав за трибуну. — Не хочу говорить громких слов, что я патриот и люблю всю Россию. Но я люблю Кромы. И для меня неприемлемо, когда о моей стране отзываются плохо.
— С какими стихотворениями подсудимого вы вообще знакомы? — спросил прокурор.
— Ну что-то про «холопскую Россию», кажется… Но я так особо много не читаю, — замялась свидетель. — Еще что-то про «свинцовую кашу».
— Вы можете суть передать, что там было? — продолжал обвинитель.
— Ну, вроде «приготовьте им свинцовой каши, пусть захлебнутся эти москали».
— Это цитата? — переспросил прокурор.
— Это цитата, — утвердительно кивнула Ершова.
— Таких слов в стихотворении нет, — заметил адвокат Бывшева Владимир Сучков.
Повисло молчание.
— Вы хотя бы название стихотворения помните? — поинтересовалась судья.
— Нет, — свидетель покачала головой.
После этого признания обвинение попросило зачитать показания Ершовой, данные на предварительном следствии.
«Насколько мне известно, после того как в Украине начали проходить митинги на Майдане, Бывшев разместил на своей странице «ВКонтакте» стихотворение, в котором в жесткой унижающей форме критикуется политика Российской Федерации по вопросам Украины, а действия россиян по вопросам присоединения Крыма называются оккупационными. В данном стихотворении есть слово «москали», под которым я понимаю всех россиян, а также призывы к уничтожению их насильственным путем», — зачитала показания Гридина.
— Вы эти показания следователю давали добровольно? — поинтересовалась судья. — Вас никто не принуждал это говорить?
— Нет, просто был восьмой час, я была уставшей.
— Вы когда подписывали протокол, его вообще читали? — продолжала судья.
— Частично… так, сверху… сначала точно прочитала.
— Вы можете предположить, что слово «москали» может означать совсем не «россияне»? — поинтересовался адвокат. — Что в украинском языке есть и другие значения этого слова?
— Я не специалист, я просто сказала, что думаю.
Дело Бывшева. Досье
Обвинительное заключение по «делу Бывшева» строится на показаниях 43 свидетелей, в основном — учителей. Всех этих свидетелей еще предстоит услышать в суде. И, судя по результатам допросов первого дня, не все они смогут подтвердить сказанное ранее.
Ключевым доказательством обвинения в деле Бывшева являются материалы лингвистической экспертизы, проведенной преподавателем Орловского госуниверситета Людмилой Власовой.
«Враждебный характер высказываний по отношению к россиянам в стихотворении проявляется в высказываниях относительно государственных органов России и президента Путина, — говорится в заключении Власовой. — Данные высказывания содержат прямые и косвенные призывы к украинским патриотам совершать следующие физические и иные действия по отношению к врагу — россиянам: встретить врагов так, как это делали их предки; приготовить и держать в готовности оружие; верить, что их (украинцев) дело является священным».
В материалах дела со стороны защиты, в свою очередь, имеется другая лингвистическая экспертиза, проведенная специалистами Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС). В заключении ГЛЭДИС говорится следующее:
«Исследуемый текст может рассматриваться как выступление его автора в рамках дискуссии — свободного публичного обсуждения описанных выше вопросов, имеющих общественное значение <…> Представленный на экспертизу текст перевода стихотворения А. Бывшева содержит множество суждений различного типа (фактических, оценочных, аналитических, обобщающих) <…> В представленном на экспертизу тексте стихотворения не выявлено высказываний, имеющих признаки возбуждения ненависти либо вражды, а также унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, пола, расы, языка, происхождения, отношения к религии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группе».
