Принципиальные положения прошлогодней судебной реформы оказались абсолютно конституционными, констатировал наш Конституционный суд (КС). Теперь у регионалов остается, вероятно, две проблемы. Во-первых, доказать Западу, что судьи КС не шутят. Во-вторых, убедить граждан, что полный контроль власти над всеми процессами в судах — во благо украинского общества и независимого правосудия
Вчера КС обнародовал очередное решение, имеющее важное значение как для нынешнего положения дел в судебной системе, так и для будущего всех органов правосудия. В частности, судьи КС ответили на часть вопросов из большого представления 54 оппозиционных депутатов, которые сомневались в конституционности многих новаций, внедренных нынешней властью в судебной сфере. В дальнейшем КС принял решение разорвать данное представление на три части и рассматривать их отдельно друг от друга. И вчера стало известно мнение судей КС по одной из этих трех групп вопросов.
Единственный орган конституционной юрисдикции не признал неконституционным ни одно из проблемных положений нового закона о судоустройстве и статусе судей. При этом данные положения настолько весомы и значимы, что признание неконституционным любого из них могло нарушить систему балансов, зон влияния и компромиссов, созданную влиятельными юристами-регионалами в рамках данного закона.
Помимо этого, незамедлительно бросается в глаза, что аргументация КС имеет много общего с правовыми доводами регионалов, которыми те пытались оправдывать предпринимаемые ими реформаторские шаги в судебной сфере. Так, не противоречит Основному закону право президента переводить судей, избранных бессрочно, из суда в суд — эта процедура не урегулирована в Конституции и, следовательно, должна устанавливаться законом. Ранее схожие мысли озвучивали и провластные юристы, вследствие чего глава государства, не имеющий вообще никакого отношения к бессрочному избранию судей, получил возможность переводить их из суда в суд. Напомним, что соответствующие вопросы курирует в Администрации президента советник главы государства Андрей Портнов — один из соавторов прошлогодней судебной реформы.
То же самое касается и процедуры ликвидации судов. В Конституции записано, что президент имеет полномочия по созданию судов, но там ничего не говорится о том, что он же может их и ликвидировать. И провластные правоведы, и судьи КС согласились с той аргументацией, которую использовали еще юристы третьего президента Леонида Кучмы,— раз у главы государства есть право создавать, то он должен и ликвидировать.
Но самое интересное заключается в том, что КС вообще воздержался от ответа на вопрос по поводу назначения и увольнения судей с руководящих должностей в судах. Что бы там ни говорилось, но председатель суда остается значимой и влиятельной фигурой в своей парафии и держит там руку на пульсе всех процессов. В рамках прошлогодней судебной реформы полномочия по назначению и увольнению руководителей судов были переданы Высшему совету юстиции (ВСЮ) — органу, который сегодня де-факто находится во главе всей судебной системы и где имеют членство практически все лица, определяющие сегодня погоду в судах.
Почему судьи КС не дали четкого ответа на этот вопрос, знают только они сами. Но КС ранее выносил несколько решений, где констатировалось, что согласно Конституции у ВСЮ нет таких полномочий.
В нынешних политических условиях и при запутанно-противоречивом состоянии законодательства, вероятно, нет смысла анализировать правовые позиции и законодательные нормы — их можно выкрутить в любую сторону. Как следствие, задача юристов из любой властной команды состоит в том, чтобы выкручивать трактовку законов в выгодную для себя сторону. И с этим юристы в той или иной мере справляются. Однако в таких условиях победа остается не за правым, а за сильным, чему мы сегодня и являемся свидетелями.
Но на любую силу всегда найдется другая сила. И в этой связи регионалам срочно придется искать объяснения для представителей Европы и США, почему конституционными оказались те правила игры в судебной сфере, к которым непосредственно у Запада есть большие вопросы.
В любом случае, когда у регионалов будут на руках решения КС по всем представлениям, находящимся сегодня в производстве суда и касающимся сферы правосудия, они смогут смело начинать второй этап своей судебной реформы. И при этом вполне можно будет опираться на рекомендации независимого и единственного органа конституционной юрисдикции, мнению которого нынешняя власть готова следовать полностью и безоговорочно.
Единственной неприятной загвоздкой во всех этих юридических процессах будет, вероятно, один проблемный вопрос, дамокловым мечом нависающий над всей политикой регионалов в судебной сфере: почему от всех масштабных преобразований в судебной системе заметны четкие выгоды людей при власти, но ни судам, ни украинским гражданам от этого жить легче не становится. До поры до времени регионалы, конечно, могут не уделять должного внимания этому вопросу. Но в истории человечества еще не было такой власти, которая бы длилась вечно.
