Ключевую роль в назначении руководителей судов играют председатели высших судов. Но если в последние годы подобное влияние главы Верховного суда (ВСУ) Василия Онопенко оценивалось исключительно негативно, то чем лучше сейчас такие же возможности в руках лидеров судебных вышек? Вероятно, только тем, что последние не всегда смогут безнаказанно игнорировать мнение главных юристов Партии регионов
Последнее заседание Совета судей админсудов (ССАС) принуждает сделать несколько важных выводов о происходящем как в судебной системе, так и непосредственно в админвертикали судов.
Во-первых, де-факто ССАС состоит из одного человека — его председателя, судьи Высшего админсуда (ВАСУ) Николая Кобылянского. Остальные члены этого органа ведут себя весьма пассивно, ориентируются, как правило, на мнение господина Кобылянского, задают вопросы и комментируют происходящее редко и часто невпопад, и вообще в основном помалкивают. Сложно отделаться от впечатления, что рядовые члены ССАС по большей мере призваны выполнять своего рода технические функции. Это следствие назначения в советы судей обычных судей, не владеющих необходимой информацией, не привыкших к публичности, к властным интригам местного и общеукраинского уровней, да еще и не освобожденных от своих непосредственных судейских обязанностей.
Во-вторых, ССАС вынужден быть своеобразным придатком ВАСУ. Это не только прямое следствие того, что было изложено выше. Сам численный состав ССАС — 11 членов — не позволяет охватить не то что каждую область, а даже половину Украины. А данные по вопросам, касающихся деятельности данного Совета, необходимо получать. И чего далеко ходить, если вся эта информация уже аккумулирована в ВАСУ.
В-третьих, председатель ВАСУ Александр Пасенюк уже давно доказал, что держит под своим контролем все ключевые процессы в админсудах. Как следствие, и Николай Кобылянский не просто так появился во главе ССАС — большинство попыток найти разногласия во мнениях между господами Пасенюком и Кобылянским, скорее всего, обречены на провал. Там более что у главы ВАСУ есть уже печальный опыт с предыдущим главой ССАС Степаном Матоличем, который в критический для Александра Пасенюка момент стал слишком часто появляться на территории враждебно настроенного ВСУ. Таким образом, кандидаты на руководящие должности в админсудах фактически неизбежно захаживают на чай в кабинет Александра Пасенюка.
Проблема только в том, что такого чаепития закон не предусматривает — процедура включает в себя только рекомендацию ССАС и решение Высшего совета юстиции (ВСЮ). Но при этом в двух остальных судебных вертикалях ситуация особо не будет отличаться от админсудов. Это прежде всего касается хозсудов, которые Совет судей хозсудов (ССХС) вообще закрывают от общественности и считают это чем-то в порядке вещей. А началась вся эта закрытость с приходом в кресло председателя Высшего хозсуда (ВХСУ) Виктора Татькова, бывшего главы Донецкого апелляционного хозсуда. Одним из первых шагов господина Татькова на новой должности было закрытие заседания пленума ВХСУ, что вызвало удивление даже у некоторых видавших виды юристов Партии регионов.
С Советом судей общих судов (ССОС) ситуация несколько сложнее. Ведь ВСУ уже не имеет влияния на общие суды, а работа Высшего спецсуда по уголовным и гражданским делам (ВССУГД) запускается с большим скрипом. Как следствие, глава ВССУГД, экс-регионал Леонид Фесенко пока не только не может отладить работу своего ведомства, но и вряд ли контролирует ситуацию в вертикали общих судов. Если в админ- и хозсудах всего по нескольку десятков судов, то в общих судах одних местных судов — 666. Поэтому дает регулярные сбои и работа ССОС, который пока не может опереться на ВССУГД и 11 членов которого практически бессильны справиться с сотнями судов.
Тем не менее на последнем заседании члены ССАС старались максимально демократично и открыто преподнести процесс рекомендации судей на занятие руководящих должностей. Правда, получилось слишком догматично — в советском стиле. Все кандидаты характеризова лись исключительно положительно, а собрания судей соответствующих судов исключительно единогласно поддерживали каждого из них. Не было никакой критики, вопросов никто не задавал.
Красивую картинку подпортил и.о. председателя Львовского апелляционного админсуда Марьян Кушнерик. Он горячо поддержал всех кандидатов, но при этом обмолвился, что он вообще не был в курсе о назначении нового замглавы Львовского окружного админсуда. Это еще одно свидетельство того, что закулисье процедуры назначения и увольнения руководителей судов включает в себя не так уж много лиц, от слова которых будет зависеть заполнение всех этих должностей. А если ключевые фигуры в судах только своим поведением легко позволяют сделать подобные выводы стороннему наблюдателю, то игра в демократию и открытость как на советах судей, так и в ВСЮ теряет всякий смысл. Все равно никто не поверит.
