Комитет Рады по правосудию занялся урегулированием процедуры назначения и увольнения руководителей судов
Члены комитета приняли революционное решение — рекомендовать коллегам принять все тематические законопроекты, зарегистрированные в последние несколько недель. Есть надежда, что парламент выберет одну схему, которую можно будет разрабатывать ко второму чтению. Но при нынешней работе Рады на скорое рассмотрение документов рассчитывать не приходится.
Неурегулированная процедура назначения руководителей судов — заметное пятно на репутации и Верховной Рады вообще, и комитета Рады по правосудию в частности. Ведь с 16 мая 2007 г. кадровые решения осуществляются на беззаконной основе, и за это время парламентарии так и не удосужились залатать дыру в законодательстве.
Причиной тому является борьба влиятельных в судебной системе лиц за назначение судей на админдолжности. Сегодня эти назначения осуществляет Совет судей Украины (ССУ), который в своем решении от 31 мая 2007 г. №50 сам себе передал эти функции — до законодательного урегулирования данного вопроса. Представление на назначение руководителя суда делает председатель Верховного суда Украины (ВСУ) Василий Онопенко.
Это сильно раздражает оппонентов господина Онопенко, особенно из стана Партии регионов. Ведь кто контролирует председателей судов, тот контролирует всю судебную систему. Более того, нынешнее руководство ВСУ может удерживать единство судебной системы и влияние на нее преимущественно за счет кадрового рычага — иных возможностей у него практически нет. А полномочия председателей судов настолько велики, что позволяют оказывать разнородное влияние на судью как в процессуальном, так и в карьерном и профессиональном плане.
В этом клинче стороны пребывают более двух лет. Однако время поджимает. Председатель Высшего хозсуда Украины Сергей Демченко еще в феврале 2008 г. достиг предельного для судьи возраста — 65 лет. Но до сих пор остается работать в должности. В том числе потому, что его возможные влиятельные преемники не соглашаются назначаться по не установленной законом процедуре. В декабре с.г. проблема усугубится: полномочия закончатся и у главы Высшего админсуда Украины Александра Пасенюка.
Еще один нюанс — представители Партии регионов не хотят оставлять назначение руководителей высших судов в руках ССУ и главы ВСУ. Но руководство судебной системы, как показывают события, произошедшие в последние несколько лет, согласится только на фиксацию действующей полулегитимной процедуры. Тем более что время играет в его пользу — уже более половины руководителей судов назначено таким образом, и их количество только растет.
По этим и другим причинам депутаты в последнее время начали плодить тематические законопроекты. Примечательно, что никто из них не ставит задачу урезать полномочия глав судов — все предлагают только передать право назначения судей комфортному для себя органу.
На прошедшем в среду заседании комитета Рады по правосудию эти документы представляла народный депутат Юлия Новикова (Партия регионов). «Базовая идея законопроекта №5101 (автор — Александр Лавринович из Партии регионов) — председателя суда сроком на пять лет избирает состав данного суда. Документ требует технической доработки. В законопроекте №5101-1 (автор — замглавы фракции БЮТ Андрей Портнов) руководителей судов назначает Высший совет юстиции (ВСЮ) по представлению совета судей соответствующих судов сроком на пять лет. В этом документе технические вопросы отработаны более системно. Законопроект №5101-2 (автор — народный депутат от БЮТ Владимир Пилипенко) предлагает следующую схему: назначает ВСЮ по рекомендации ССУ сроком на три года. Этот документ также имеет технические недостатки. Но при этом автор уделил много внимания процедуре увольнения судьи с админдолжности. В законопроектах очень хорошо расписывается, как судья назначается, но многие авторы в своих законопроектах не говорят, как он должен увольняться. Особенно — досрочно»,— сказала госпожа Новикова.
Она же и озвучила революционно-компромиссное предложение — дать рекомендацию принять в первом чтении все законопроекты. «Будет лучше всего, если зал сам решит, какую именно концепцию нужно взять за основу. Если мы сейчас будем дискутировать по поводу того, какую концепцию следует взять за основу, то мы поломаем копья. А этот вопрос требует немедленного решения»,— подчеркнула парламентарий.
Андрей Портнов радикализировал предложение. «Я предлагаю рекомендовать все законопроекты к принятию не только в первом чтении, но и в целом. Ведь если хоть один депутат поднимет руку и заявит о желании внести поправку, то документ автоматически пойдет на второе чтение. Но мы покажем всем, что Рада настроена принципиально и конструктивно и намерена немедленно решить этот вопрос. А если мы от комитета подадим только один законопроект, то он может натолкнуться на отсутствие политической воли, и мы вообще ничего не сможем принять»,— считает господин Портнов.
С тем, что вопрос назначения судей на админдолжности и увольнения их с этих должностей нельзя затягивать дальше, согласился и глава ССУ, первый замглавы ВСУ Петр Пилипчук. «Два с половиной года мы (ССУ.— «i») существуем в не совсем правовом пространстве, из-за чего натыкаемся и на критику, и на судебные иски, и на многие другие неприятности. Все это спровоцировано отсутствием закона, который бы урегулировал все эти необычайно важные вопросы. По моим подсчетам, сегодня народные депутаты предлагают семь разных алгоритмов назначения судей на админдолжности. Мне кажется, что целесообразно перенести всю эту дискуссию в сессионный зал, чтобы там прошли слушания и все законопроекты можно было объединить в один. Единственное, не хотелось бы, чтобы в сессионный зал выносились законопроекты, которые не согласовываются с Конституцией. Например, документы, предусматривающие участие в этих процедурах президента или Высшего совета юстиции»,— подчеркнул судья.
