Национальный банк вновь загорелся идеей сделать длинные кредиты более доступными для заемщиков. Причем облечена она в точно те же формы, что и три года назад: предусматривается долгосрочное рефинансирование под инвестиционные проекты. Эксперты не видят предпосылок для того, чтобы провалившаяся тогда затея вдруг начала работать сейчас.
В ходе своей недавней пресс-конференции глава НБУ Владимир Стельмах (на фото) сообщил, что из 30 млрд. грн. эмиссии гривни, запланированных на 2006 г., целых 20 млрд. грн. составит рефинансирование. Лежащий на поверхности вывод — Нацбанк признал, что из-за снижения сальдо платежного баланса объемы эмиссии под выкуп валюты будут недостаточными для удовлетворения запросов экономики и хотя бы сохранения текущего уровня ее монетизации (отношения денежной массы к ВВП, сейчас оно составляет 33%). То есть, как и предполагали «ЭИ», НБУ придется активнее рефинансировать банки.
Впрочем, настоящая интрига — в длине рефинансирования и его целях. По словам г-на Стельмаха, Нацбанк намерен кредитовать банки сроком до трех лет для финансирования проектов «в сельском хозяйстве, жилищном строительстве и малом бизнесе». Это уже почти кредитование экономики Нацбанком, чего не должно быть в принципе. По идее, функции регулятора в этой сфере должны ограничиваться поддержкой краткосрочной ликвидности банков. Давать ценные указания банкам, какие отрасли кредитовать, тем более, не входит в перечень обязанностей Нацбанка. Наконец, три года — не такое уж и долгосрочное кредитование.
Проблема и в том, что данная схема однажды уже была реализована, и оказалась нежизнеспособной. Напомним, что такую идею в июле 2002 г. озвучили Нацбанк и Кабмин. «Новый инструмент позволит серьезно улучшить инвестиционную деятельность, структуру нашей экономики», — говорили тогда чиновники. В начале 2003 г. НБУ разработал необходимую нормативную базу, положительно воспринятую банками. Спустя несколько месяцев «национальные банкиры» с удивлением обнаружили, что заявок поступает мало, причем качество большинства проектов не выдерживает никакой критики. Из предполагаемого объема в 1,5 млрд. грн., мизерного по сравнению с нынешними планами НБУ, реально было профинансировано лишь 0,5 млрд. грн. Кредиты были предоставлены «Укртелекому» и Юго-Западной железной дороге. В августе 2003 г. Нацбанк заявил о сворачивании программы, что и сделал в октябре. Причем не последним аргументом стала постоянная критика схемы со стороны МВФ (получается, что сейчас мнением Фонда пренебрегают).
Основные выводы из этого печального опыта, в общем-то, к самому НБУ отношения не имеют. Да, формальные требования к заемщикам и банкам были довольно жесткими, но не в этом дело. Все-таки непосредственно кредитует банк, он несет риски. А значит, отсутствие ликвидного залога и вменяемого бизнес-плана не оставляло нуждающемуся в инвестициях предприятию никаких шансов. Иными словами, к массовому привлечению подобных кредитов оказались не готовы сами заемщики. Само по себе наличие длинного пассива (рефинансирования) проблему не решало.
Не решит и сейчас. Тем более что с тех пор длинные пассивы стали доступны, скажем, в виде иностранных кредитных линий или выпуска облигаций.
