В Украине прошло второе в истории независимое тестирование кандидатов на должность судьи. Сегодня это фактически первая ступень для любого украинца, желающего надеть на себя судейскую мантию. Правда, как ни крути, неизменным остается небольшой круг людей при власти, стоящих ныне за процедурой назначения судей и определяющих ее. Посему гражданам вряд ли стоит надеяться на глобальные изменения как в подборе судейских кадров, так и в уровне независимости и незаангажированности отечественного правосудия
Вчера в украинском судебном мире произошло важное событие — состоялось второе анонимное тестирование кандидатов на должность судьи на первый пятилетний срок. Первое подобное мероприятие было проведено летом 2011 г. Напомним, что решением Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) от 28 марта с.г. объявлен набор кандидатов на должность судьи впервые — при 724 прогнозируемых вакансиях в судах на 2012 г. Накануне было принято решение о допуске к набору и к анонимному тестированию более 3,5 тыс. человек.
Мероприятие традиционно сопровождалось заявлениями представителей нынешней власти о том, как анонимное тестирование способствует повышению независимости судебной системы и улучшает процедуру подбора судейских кадров. Но чтобы докопаться до истины, следует, вероятно, вспомнить, какие именно события привели к появлению такого рода тестирования в Украине в частности и нынешней конфигурации процедуры назначения судей в целом.
Для понимания событий, происходящих сегодня, следует вспомнить глобальные процессы в судах, имевшие место в 2010-2011 гг. Так, весной-летом 2010 г. ведущие провластные юристы в форсированном режиме добились принятия своей судебной реформы, написанной под эгидой президента Виктора Януковича.
Благодаря новому закону регионалам, во-первых, удалось свести к нулю влияние соперников в судах. Во-вторых, юридическая команда действующей власти установила контроль за всеми стержневыми для судов кадровыми и финансовыми процедурами. В-третьих, юридические группы в стане Партии регионов распределили между собой сферы влияния в судебно-юридическом мире.
Естественно, что особое место во всех этих раскладах заняла и процедура назначения судей на первый пятилетний срок — она была фактически выписана с чистого листа.
Соответственно, не должно вызывать особого удивления и то, что осенью-зимой 2010 г. именно данная процедура вызвала, вероятно, наиболее ожесточенную войну в среде провластных юристов, когда речь зашла о том, как и в каких пропорциях будет распределено долевое участие заинтересованных лиц в этой процедуре.
Точку отсчета в этом конфликте следует, вероятно, вести от заявления главы парламентского комитета по правосудию Сергея Кивалова, что с момента вступления в силу закона о судоустройстве и статусе судей никто в Украине не может стать судьей без получения специального судейского образования. Поскольку такое образование в Украине могут дать только два вуза, в одном из которых господин Кивалов является почетным президентом, то данное заявление вызвало вопросы у других серьезных провластных юристов.
По некоторым данным, против трактовки Сергея Кивалова выступили советник президента Андрей Портнов и министр юстиции Александр Лавринович. Причем выступили настолько серьезно, что это, по мнению ряда источников «і», вполне могло поколебать политические позиции господина Кивалова в Партии регионов.
К концу осени ситуация накалилась до такой степени, что в роли арбитра вынужден был выступить непосредственно Виктор Янукович. При участии нынешнего главы государства юристы-регионалы в итоге смогли достичь устраивающего всех компромисса, который в начале 2011 г. был воплощен в закон. Из этого закона, собственно, и проистекают как анонимное тестирование кандидатов на должность судьи, так и вообще вся нынешняя процедура назначения судьи на первый пятилетний срок.
Следующая сложная ситуация возникла уже осенью 2011 г., когда ВККС взяла заметно затянувшуюся паузу с передачей в ВСЮ документов на кандидатов в судьи. Грубый расклад сил выглядел так: уже тогда было заметно, что Андрей Портнов с симпатией и уважением относится к главе ВККС Игорю Самсину. В то же время председатель ВСЮ Владимир Колесниченко более чем уважительно относится к Сергею Кивалову.
В то время «і» высказывали предположение, что ВККС ожидала от ВСЮ своего рода гарантий неприкосновенности своих решений по кандидатам. Но когда документы все же попали в ВСЮ, то его члены — создавалось впечатление — демонстративно отказали нескольким кандидатам.
Финальный аккорд прозвучал в начале 2012 г., когда несколько судей, получивших рекомендацию от ВСЮ в провинциальные суды и не принявших еще даже судейскую присягу, были мгновенно переведены в гораздо более статусные суды. Напомним, что в процедуре перевода участвует только ВККС и глава государства, тогда как ВСЮ остается в стороне. И есть смысл предположить, что тем самым ВККС жестко продемонстрировала, что с ее мнением все же следует считаться в гораздо большей мере, иначе она таким непрямым способом займет непререкаемую позицию в процедуре назначения судей.
Сегодня интриги вокруг процедуры назначения судей, как ранее писали «і», не утихают. И не исключено, что в ближайшем будущем данная процедура снова может быть перекроена. Но и имеющейся информации достаточно, чтобы понять, кто на самом деле сегодня заправляет судебной системой и от кого зависит попадание того или иного человека в тот или иной суд. Несложно понять и другое: может ли сегодня истинным хозяевам украинских судов хоть что-то воспрепятствовать использовать суды исключительно к своей огромной выгоде. Ну а какое правосудие может произрасти на такой плодородной почве — и вовсе элементарный вопрос.
