Действующая власть в прошлом году вернула к жизни Конституцию Украины образца 1996 г., а теперь готовится заменить ее новой
Не прошло и года с тех пор, как Конституционный суд по процедурным основаниям отменил изменения в Конституции, принятые в 2004 г. Это вернуло страну к президентско-парламентской республике. А парламентариев вынудило взяться за работу по приведению принятых за шесть лет законов в соответствие со старой Конституцией. Не успела страна осознать масштаб изменений политической реальности, как во власти возникла идея изменить воскрешенный основной закон страны. Как и что менять, пока неясно даже экспертам, регулярно посещающим властные кабинеты. Но подготовка к работе уже началась. Работает группа под руководством первого президента страны Леонида Кравчука, которая должна определить модель и правила работы Конституционной ассамблеи — совещательного органа при президенте, которой придется работать над новым документом. Сам господин Кравчук прогнозирует, что она будет создана к концу года.
В обществе пока нет осознания необходимости обещанных изменений. Директор Национального института стратегических исследований Андрей Ермолаев считает, что изменения предполагаются внутренней структурой действующего Основного закона. «Эволюция была заложена в переходных положениях»,— сказал «i» господин Ермолаев. Среди причин, которые делают необходимыми изменения в Основном законе, эксперт назвал назревшую административно-территориальную реформу, которую не удастся провести без усиления прямой демократии.
Действующая Конституция была принята Верховной Радой 28 июня во время беспрецедентного «трудового марафона» депутатов. Как вспоминает ветеран украинской политики Левко Лукьяненко, этому предшествовала работа двух комиссий, одну из которых возглавлял президент Леонид Кучма, а другую — председатель Верховной Рады Александр Мороз. «Между проектами, наработанными президентской и парламентской группами, было несколько кардинальных расхождений, в частности, по количеству палат в Раде: Кучма предлагал двухпалатный парламент, его поддерживал Вячеслав Черновол, а группа, в которую входил я, выступала за однопалатный»,— сказал «i» господин Лукьяненко. Он считает, что условия, в которых Рада принимала Конституцию, не сказались на качестве документа. «Работа над Основным законом страны началась вскоре после провозглашения независимости, времени было достаточно для подготовки»,— отметил Левко Лукьяненко. Он напомнил, что к форсированному принятию документа депутатов вынудила угроза роспуска Рады. «Указ о роспуске уже был готов, поскольку срок работы, предусмотренный Конституционным договором 1995 г., истекал. И в этой ситуации Леонид Кучма проявил себя как государственник»,— добавил экс-депутат Рады Левко Лукьяненко. Противниками принятия Основного закона страны были коммунисты, которые не воспринимали независимое украинское государство, считает ветеран борьбы с советским режимом.
Депутат-коммунист Александр Голуб 15 лет назад в Раде еще не работал. Сегодня он объясняет позицию старших товарищей антисоциальной направленностью Основного закона. «Права на бесплатную медицину и образование, другие социальные гарантии задекларированы, но не гарантированы сегодня. Именно эти положения нужно менять прежде всего»,— сказал «i» господин Голуб. Он напомнил, что КПУ разработала свой вариант Конституции, он был опубликован в прошлом году. Александр Голуб считает, что в процессе работы над новым Основным законом страны обязательно будут компромиссы. «Но есть пункты, по которым компромисс невозможен для нас в принципе. Это положение о социальном государстве, о внеблоковом статусе Украины»,— добавил он.
Одним из факторов, которые заставляют задуматься о необходимости изменений в Конституции, является недостаточная эффективность нынешней системы власти, считают в Партии регионов (ПР). Критерием оценки эффективности системы управления страной депутат Рады Валерий Бондик (ПР) считает способность власти проводить объявленные реформы. Впрочем, господин Бондик отмечает, что сегодня определить оптимальную для Украины модель не рискнет никто.
Андрей Ермолаев констатирует девальвацию в стране всего, что связано с понятием «Конституция»: «Это результат бурной политической борьбы. А вследствие этого общество не имеет адекватного восприятия предполагаемых изменений в «становом хребте» национального законодательства». Господин Ермолаев отмечает крайне низкий уровень доверия граждан к политикам. Поэтому предпочтение при формировании Конституционной ассамблеи должны получить эксперты.
А председатель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко вообще не уверен, что новая Конституция будет написана. «Сейчас многие склоняются к варианту «точечных изменений»,— сказал он «i». Появление научно-экспертной группы по подготовке к созданию ассамблеи он считает попыткой сбить недовольство сомнительным решением Конституционного суда об отмене конституционной реформы 2004 г.
